পদবির হাইপ আর ২৪০ রানের ব্যবধান: মুসকাতের আগে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৯ দল

সাহেব বাজারের চায়ের দোকানে যে নামটি কেউ জিজ্ঞেস করেনি

রাজশাহীর সাহেব বাজার মোড়ের চায়ের দোকানে বুধবার সন্ধ্যায় একটি ফোনের স্ক্রিন ঘুরছিল চারজনের হাতে। পনেরো নামের একটি তালিকা। একজন বললেন, "এই যে, সেভাগের ছেলে।" দ্বিতীয়জন বললেন, "দ্রাবিড়েরও তো একজন আছে, উইকেটকিপার।" তৃতীয়জন চায়ের কাপ নামিয়ে জিজ্ঞেস করলেন, "অধিনায়ক কে?" কেউ উত্তর দিল না। চতুর্থজন আবার স্ক্রিনে চোখ বুলিয়ে বললেন, "লক্ষ্য রাইচন্দানি।" তারপর আলোচনা ফিরে গেল সেই দুই পদবিতে।

আমি ওই দোকানে বসে ছিলাম, আর আমার হাতে ছিল ওই একই তালিকা — কাগজে ছাপা, পেন দিয়ে আঁকা তিনটি বৃত্ত। একটি বৃত্তে ২৫০, একটি বৃত্তে ১৭৬, আরেকটি বৃত্তে ৮৭ বলে ৮৭। পরে রাত দশটায় এডিটিং রুমে ফিরে যখন স্কোরকার্ডটা আবার খুললাম, তখন দেখলাম ২৫০-এর ভেতরে লুকিয়ে আছে ২৪০ এবং ১০। চায়ের দোকানে কেউ ওই ১০-এর কথা জিজ্ঞেস করেনি।

টুর্নামেন্ট দেখেছি রাজশাহীর এডিটিং রুম থেকে, দুনিয়ার এক রিপ্লে পিছিয়ে। এশিয়া কাপের অনূর্ধ্ব-১৯ আসরটা সরাসরি দেখার সুযোগ এই শহরে আসে না, তাই সবকিছু আসে স্কোরকার্ড, ক্লিপ আর হাইলাইটসের বয়ামে ভরে। কিন্তু ওই এক রিপ্লে পিছিয়ে থাকাটা একটা সুবিধাও দেয় — যখন সবার চোখ হেডলাইনে, তখন পেছনের সংখ্যাগুলো দেখা যায়। এই লেখাটা সেই দেখার ফল।

—

মুসকাত, চার নভেম্বর, এবং একটি সংক্ষিপ্ত আসর

এসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ, ৪ থেকে ১৪ নভেম্বর ২০২৬, মুসকাত, ওমান। আট দল, পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাট, এগারো দিনের জানালা। গ্রুপ এ-তে ভারত, পাকিস্তান, নেপাল ও সংযুক্ত আরব আমিরাত। গ্রুপ বি-তে বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও মালয়েশিয়া। প্রতি গ্রুপ থেকে শীর্ষ দুই দল সেমিফাইনালে। হিসাবটা সরল — গ্রুপ পর্বে ন্যূনতম তিনটি ম্যাচ, ফাইনালে পৌঁছালে পাঁচটি ম্যাচ, এগারো দিনে। সতেরো থেকে উনিশ বছরের ছেলেদের জন্য এটা ঘন সূচি, আর ঘন সূচি মানে রোটেশন।

মুসকাতের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো এটি আট দলের জন্যই নিরপেক্ষ ভেন্যু। উপসাগরীয় অঞ্চলের পিচ সাধারণত ধীর, বাউন্স কম, স্পিনারদের জন্য কিছুটা সাহায্য থাকে — এটা শিল্পের সাধারণ ধারণা, এই প্রতিবেদনের মূল উপাদানে নেই, তাই যাচাই বাকি। কিন্তু নিরপেক্ষ ভেন্যুর অর্থটা স্পষ্ট: ভারত তার স্বাভাবিক উপমহাদেশীয় সুবিধাটা হারায়। নেপাল, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, শ্রীলঙ্কা — সবাই এই কন্ডিশনে অভ্যস্ত। যেখানে কন্ডিশন সবার, সেখানে গভীরতা আর এক-ম্যাচের নির্বাহক্ষমতা নির্ণায়ক হয়ে পড়ে।

এখানেই প্রথম সমস্যাটা আসে। দল নির্বাচনের ঠিক আগে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৯ দল খেলেছে দুই রকম ক্রিকেট। অস্ট্রেলিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ দলের বিরুদ্ধে পঞ্চাশ ওভারের সিরিজ ৩-০ জিতেছে, আবার শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৯ দলের বিরুদ্ধে পঞ্চাশ ওভারের সিরিজ ২-১ হেরেছে। পাশাপাশি চারদিনের ফরম্যাটে অস্ট্রেলিয়াকে ২-০ হোয়াইটওয়াশ এবং শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ১-০ জয়।

এই দুটি ফরম্যাট একসাথে মিশিয়ে ফেলা যাবে না। চারদিনের ম্যাচের ফলাফল পঞ্চাশ ওভারের টুর্নামেন্টে স্থানান্তরিত হয় না। একটি ২৪০ রানের ইনিংস লাল বলের ম্যাচে যতটা মহৎ, সাদা বলের আসরে সেটি ততটাই অপ্রাসঙ্গিক — কারণ বলের টেম্পো, ফিল্ড সেটিং, ইনিংসের দৈর্ঘ্য ও মানসিক চাপ সম্পূর্ণ আলাদা। কিন্তু সমসাময়িক কভারেজে এই সতর্কতাটা প্রায়ই মুছে যায়। সিরিজের স্কোরলাইন জোড়া লেগে যায়: "ভারত দৃঢ় ফর্মে।" ওই স্কোরলাইনের পেছনে কোন ফরম্যাটের কোন ম্যাচ, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না।

আরও একটা জিনিস এই তালিকার সঙ্গে আসে না — প্রতিপক্ষের শক্তি। অস্ট্রেলিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ দল কোন একাদশ নিয়ে খেলেছিল, তাদের প্রধান বোলাররা ছিলেন কি না, তিনটি ম্যাচে ব্যবধান কত ছিল — এসবের কোনো উল্লেখ নেই। প্রেক্ষাপটহীন ৩-০ একটি দুর্বল প্রমাণ। প্রেক্ষাপটহীন ২৪০ আরও দুর্বল প্রমাণ, কারণ একটি ইনিংস কোনো ফরমকে প্রকাশ করে না, করে না।

মূল সূত্র হিসেবে যা পাওয়া গেছে তার মান নিয়েও একটা কথা বলা দরকার। এই দলীয় তালিকা এসেছে একটি সংক্ষিপ্ত উৎস থেকে, যেখানে কোনো সাংবাদিকের নাম নেই, বাইলাইন নেই, বোর্ড বা এসিসির দাপ্তরিক ঘোষণার কোনো উদ্ধৃতি নেই। এ ধরনের তালিকা সাধারণত বিষয়বস্তুতে নির্ভুল হয়, কিন্তু প্রাথমিক সূত্রের অভাব থেকে যায়। তাই এই লেখায় প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার সীমাবদ্ধতাও রাখছি — এটা সংখ্যাকে সন্দেহ করার জন্য নয়, সংখ্যাকে সৎভাবে ব্যবহার করার জন্য।

—

কাগজে যা আছে, আর যা নেই

দলের পনেরো জনের মধ্যে চারজনের পারফরম্যান্স ডেটা প্রকাশিত হয়েছে। বাকি এগারোজনের নেই। কোনো বোলিং ফিগার নেই, কোনও ইকোনমি রেট নেই, ফিল্ডিং ডেটা নেই, কারও জন্মতারিখ নেই। এই অভাবগুলো এই লেখার কেন্দ্রে থাকবে, কারণ যে তথ্য অনুপস্থিত তা-ই বলে দেয় কোথায় প্রশ্ন করতে হবে।

অধিনায়ক লক্ষ্য রাইচন্দানি: ২৫০ রান, তিন ইনিংস, কিন্তু ২৪০ একটি ইনিংসে। বাকি দুই ইনিংসে মোট ১০ রান। এটা বিতরণের সমস্যা, সামগ্রিক রানের সমস্যা নয়। টুর্নামেন্টের পূর্বাভাসের জন্য একটি ২৪০ রানের ইনিংস একক-ব্যতিক্রমী সংকেত, আর সেটি এসেছে সম্পূর্ণ ভিন্ন ফরম্যাটে। তাঁর পঞ্চাশ ওভারের ফর্ম কার্যত অপরিমাপিত। এখানেই চায়ের দোকানের সেই প্রশ্নটা ফিরে আসে — যে ছেলেটি অধিনায়ক, তার সম্পর্কে আমাদের হাতে একটাই বড় গল্প আছে, আর সেই গল্পটা ভুল ফরম্যাটের।

যশবর্ধন চৌহান, সহ-অধিনায়ক: ১৭৬ রান, দুই ইনিংস, দ্বিতীয় ওয়ানডেতে শতক। গড়ন্ত হিসাবে ৮৮ বা তার বেশি। শতক না করা ইনিংসটিও সর্বোচ্চ ৭৬ — অর্থাৎ দুই ইনিংসই ওজনহীন নয়। স্কোয়াডে এটাই সবচেয়ে দৃঢ় ধারাবাহিকতার সংকেত, এবং এটি এসেছে সাদা বলের ক্রিকেটে, ঠিক যে ফরম্যাটে মুসকাতে খেলা হবে। অথচ শিরোনামে তিনি তৃতীয় বা চতুর্থ নাম।

অন্বয় দ্রাবিড়, উইকেটরক্ষক-ব্যাটার: অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ৩৮ ও ৯, গড় ২৩.৫; শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ৬৭ বলে ৮৭। ওই ৮৭-এর স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৯.৯ — দলটির মধ্যে একমাত্র যাচাইযোগ্য উচ্চ-টেম্পো ইনিংস। আধুনিক কিপার-ব্যাটারের ছাঁচে তিনি বসে যান, কারণ ত্বরণের গিয়ারটা সত্যিই আছে। কিন্তু চার ইনিংসের মধ্যে এটিই একমাত্র বড় স্কোর, আর তাঁর কিপিংয়ের গুণমান — ক্যাচ, স্টাম্পিং, বাই — সম্পূর্ণ অপরিমাপিত। একজন উইকেটরক্ষকের মূল্য অর্ধেক তার গ্লাভসে, আর সেই অর্ধেকটা এই ডেটায় নেই।

আর্যবীর সেভাগ: ২৮, ৪৭, ৩৪ — তিন ইনিংসে ১০৯, গড় ৩৬.৩। তিনবার শুরু, একবারও পঞ্চাশ পার করা নেই। ছোট নমুনায় এটা চেনা ছাঁচ — শুরু হয়, রূপান্তর হয় না। তাঁর িং ভূমিকা কী, ফিল্ডিং কেমন, এমনকি তিনি কোন পজিশনে ব্যাট করেন — কিছুই উল্লেখ নেই। ভূমিকার এই অস্পষ্টতাটা নিছক ফাঁক নয়, এটি একটি উপাদানগত অস্বচ্ছতা: যে খেলোয়াড়ের ভূমিকা জানা নেই, তার নির্বাচনের যৌক্তিকতাও যাচাই করা যায় না।

আর একটি নাম তালিকায় চোখে পড়ে — রজত বাগেল, দ্বিতীয় উইকেটরক্ষক। পনেরো জনের দলে দু'জন কিপার স্বাভাবিক, কিন্তু এর অর্থ হলো গ্লাভসের জন্য ভেতরে সত্যিকারের প্রতিযোগিতা আছে। একটি খারাপ কিপিং ম্যাচ একাদশ বদলে দিতে পারে। এই ধরনের অভ্যন্তরীণ চাপ দলের রসায়নে ছোট কিন্তু বাস্তব ভূমিকা রাখে।

—

যে এগারোটি নাম কোনো গল্প পায়নি

সংখ্যাগুলো চায়ের দোকানে নিয়ে গিয়ে জিজ্ঞেস করেছি, কে কোন সংখ্যাটিকে বিশ্বাস করেন। উত্তরগুলো প্রায় একই রকম ছিল — সবাই ২৪০-এ আটকে গেলেন, কেউ ১০-এর দিকে ফিরে তাকালেন না। যা পেলাম: অধিকাংশ মানুষ স্কোরকার্ডের বড় সংখ্যাটাকেই বিশ্বাস করেন, প্রেক্ষাপটকে নয়। এটি ক্রিকেট-দর্শকের দোষ নয়, এটি কভারেজের অভ্যাস।

আমার একটি পুরোনো স্প্রেডশিট আছে, যেখানে একবার বাইশটি রিভার্সড সিদ্ধান্ত জমা করেছিলাম, আর চায়ের দোকানে ষাটটি তর্ক জমেছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা শিখেছি — সংখ্যা কখনোই নিজে কথা বলে না, সংখ্যার পাশে যে মানুষটা বসে থাকে সে-ই কথা বলে। এই দলীয় তালিকার পাশে বসা মানুষগুলো হলেন এগারো জন, যাঁদের কোনো ডেটা নেই।

তাঁরা কারা? সম্ভবত বোলাররা। পনেরো জনের স্কোয়াডে কোনো বোলিং ফিগার নেই — না গতি, না স্পিন, না ইকোনমি, না উইকেট। এশিয়ার একটি ধীর পিচের টুর্নামেন্টে বোলিং আক্রমণের গঠনটাই সবচেয়ে নির্ণায়ক প্রশ্ন, আর ঠিক সেই প্রশ্নটাই সবচেয়ে অন্ধকারে। কোন পেসার নেতৃত্ব দেবেন, কতজন স্পিনার খেলবেন, পঞ্চম বোলারের দায়িত্ব কে নেবেন — কিছুই জানা নেই।

এখানেই আমার পেশাগত অভ্যাস একটা ভূমিকা রাখে। বত্রিশ বছর ধরে মাঠের ধারে কাজ করে একটা জিনিস শিখেছি: যে তথ্য সহজে পাওয়া যায়, সেটাই বেশি লেখা হয়। বোলিং ডেটা পাওয়া কঠিন, তাই বোলিং নিয়ে কম লেখা হয়। অথচ ম্যাচ জেতা বা হারা ঠিক হয় বোলিং দিয়েই। এই অসমতা কভারেজের অভ্যাসগত ত্রুটি, আর সেটি একটি দলের আসল শক্তির ছবিটা বিকৃত করে দেয়।

অনুপস্থিতি শুধু বোলিংয়ে নয়। বয়সের তথ্য নেই। অনূর্ধ্ব-১৯ দলে বয়সের বণ্টন একটা বাস্তব উপাদান — কতজন সতেরো, কতজন উনিশ, কে এক বছর উপরে খেলছে। এই মিশ্রণটি দলের পরিপক্বতা ও ঝুঁকি দুই-ই ঠিক করে। জন্মতারিখ ছাড়া সেই বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। ব্যাটিং অর্ডারের ৫ থেকে ৭ পর্যন্ত জায়গাগুলোও অস্পষ্ট। অধিনায়ক, সহ-অধিনায়ক আর প্রধান কিপার — এই তিনটি পদ স্পষ্ট। বাকি সব অস্বচ্ছ।

আমি এটাকে অভাব-নিরীক্ষা বলি: কে ফ্রেমের বাইরে, আর সেই বাইরে থাকার খরচটা কে দিচ্ছে। এখানে ফ্রেমের বাইরে আছেন এগারোজন ক্রিকেটার, আর সেই বাইরে থাকার সুবিধা নিচ্ছে সহজ গল্পটা — পদবির গল্প।

—

পদবি যখন এজেন্টের মতো কাজ করে

এখানে একটা তুলনা করতে চাই, যা প্রথমে অদ্ভুত শোনাবে। ফুটবলে প্লেয়ার-এজেন্টরা যে শব্দ উৎপন্ন করেন, তা বাজারকে বিকৃত করে — খেলোয়াড়ের আসল মান যাচাই না হয়েই দাম ঠিক হয়ে যায়। ক্রিকেটে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে ঠিক একই কাজ করে পদবি। সেভাগ আর দ্রাবিড় — এই দুই পদবি একটি পনেরো জনের যুব দলে যে পরিমাণ মনোযোগ টেনে আনে, তা ওই দলের ক্রিকেটীয় যোগ্যতার ক্রম থেকে আসে না। এটি উত্তরাধিকারের সুবিধা, এবং এটি একটি বাজার-বিকৃতি।

আমি এটাকে অন্যায় বলছি না। দুই ছেলের কৃত্রান্তের দায় তাঁদের নয়। কিন্তু মিডিয়া ও দর্শকের মনোযোগ যেখানে ঘন হয়, সেখানে অন্য প্রতিভা অদৃশ্য হয়ে যায় — এবং সেই অদৃশ্য হয়ে যাওয়াটা পরে দল নির্বাচন, স্পনসরশিপ, এমনকি আইপিএল নিলামের পুলেও প্রভাব ফেলে। একটি ২৪০ রানের ইনিংস বারবার উদ্ধৃত হবে সারা টুর্নামেন্ট জুড়ে, আর সেটি একটি ইনিংস গভীর প্রমাণকে পাঁচ ম্যাচের প্রমাণ হিসেবে চালু করে দেবে। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — প্রমাণের পুনরাবৃত্তি, প্রমাণের বৃদ্ধি নয়।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। কেউ যদি ভাবেন আমি বলছি এই দুই তরুণ প্রতিভাহীন, তাহলে ভুল পড়ছেন। আমি বলছি আমাদের কাছে তাঁদের সম্পর্কে যে তথ্য আছে তা অসম্পূর্ণ, আর তার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — আমাদের মনোযোগের বণ্টন অসম। যে খেলোয়াড়ের নাম সহজে উচ্চারিত হয়, তার ভুলগুলো সহজে মাফ হয়; যে খেলোয়াড়ের নাম কেউ জানে না, তার ভালো ইনিংসগুলোও কোথাও জমা হয় না।

এই অসমতার পেছনে একটি প্রাতিষ্ঠানিক কারণও আছে। অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের সম্প্রচার-মূল্য সীমিত, দর্শক-সংখ্যা ছোট, দলীয় ঘোষণার প্রাতিষ্ঠানিক কভারেজও হালকা। যে ইভেন্টের নিজস্ব শব্দ কম, সেখানে উত্তরাধিকারের শব্দই একমাত্র শব্দ হয়ে দাঁড়ায়। এটা টুর্নামেন্টের comercial মূল্য নিয়ে নয়, কভারেজ-অর্থনীতি নিয়ে একটি পর্যবেক্ষণ।

—

প্রতিবিপরীতটা যেখানে: ফেভারিট কথাটা কোথা থেকে আসে

চায়ের দোকান থেকে ফিরে সবসময় একটা কাজ করি — প্রাতিষ্ঠানিক দাবিটাও উল্টো দিক থেকে যাচাই করি। এখানে প্রাতিষ্ঠানিক দাবি হলো: ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের অন্যতম ফেভারিট। এই দাবিটা সত্য হতে পারে, কিন্তু এই দলীয় তালিকা তা প্রমাণ করে না। কারণ সরল — তালিকায় বোলিং নেই। যে আসরে বোলিং আক্রমণের কোনো তথ্য নেই, সেখানে ফেভারিট নির্ধারিত হয় সুনাম দিয়ে, প্রমাণ দিয়ে নয়।

দ্বিতীয় প্রতিবিপরীত দিকটা ভেন্যু নিয়ে। সাধারণভাবে ধরা হয়, নিরপেক্ষ ভেন্যু ভারতের ক্ষতি করে। কিন্তু উল্টো দিকটাও আছে। উপমহাদেশীয় দলগুলোর মধ্যে ভারতের স্বাভাবিক সুবিধা হলো গভীরতা ও পেশাদার সাপোর্ট স্ট্রাকচার — কন্ডিশন যখন সবার জন্য এক, তখন এই দুই জিনিস আরও বড় হয়ে ওঠে। অর্থাৎ নিরপেক্ষ ভেন্যু ভারতকে দুর্বল করে না, বরং তার আসল শক্তিটা — অর্থাৎ তৃতীয় সিমার, চতুর্থ স্পিনার, বেঞ্চের গুণমান — পরীক্ষা করে। আর সেই শক্তিটাই এই তালিকায় অদৃশ্য।

তৃতীয় প্রতিবিপরীত: গ্রুপ এ-র নির্ণায়ক ম্যাচ নেপাল বা আমিরাত নয়, পাকিস্তান। শীর্ষ দুই দল সেমিফাইনালে যাওয়ার নিয়মে গ্রুপ বিজয়ী হওয়া মানে সম্ভবত গ্রুপ বি-র শক্তিশালী দলটিকে ফাইনালের আগে এড়ানো। আর গ্রুপ বি কাগজে গভীর — বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, শ্রীলঙ্কা তিন দলেরই সাম্প্রতিক যুব-রেকর্ড বিশ্বাসযোগ্য। অর্থাৎ ড্র-টা নিজেই একটি উপাদান, শুধু স্কোয়াড নয়।

চতুর্থ প্রতিবিপরীত দিকটি সাংবাদিকতার নিজের বিরুদ্ধে। গত কয়েক বছর ধরে অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটের কভারেজ বেশি হাইলাইট-নির্ভর হয়েছে। একটি ইনিংসের ক্লিপ সারা টুর্নামেন্ট ঘুরে বেড়ায়, আর দর্শক মনে করেন তিনি ফর্ম দেখছেন। তিনি আসলে একটি মুহূর্ত দেখছেন, বারবার। এবং যুব ক্রিকেটে এই ভ্রমণটা প্রাপ্তবয়স্ক ক্রিকেটের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ নমুনা ছোট, প্রতিপক্ষের তথ্য কম, আর স্কাউটিংয়ের ভাষাও এখনো গঠিত হয়নি।

শেষ প্রতিবিপরীত দিকটা ধৈর্য নিয়ে। নিয়মিত মৌসুমে লেখালেখির একটি সুবিধা আছে — প্রতিটি ম্যাচ দেখার লোক থাকে, তাই ম্যাচের নিচের স্রোতটা দেখানো যায়। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্ট সেরকম নয়। এখানে দর্শক প্রায়ই হাইলাইট দেখে, স্কোরকার্ড দেখে, তারপর মত গড়ে। যে কভারেজ এই শূন্যতাটা পূরণ করে না, সেটি আসলে দর্শককে অর্ধেক সত্য দিয়ে সাজিয়ে রাখে।

—

মুসকাতে কী দেখবেন

প্রথম ম্যাচের একাদশ দেখুন, স্কোরকার্ড নয়। কে ওপেনিং করছে, দু'জন স্পিনার খেলছে কি না, অন্বয় দ্রাবিড় গ্লাভস পাচ্ছেন কি না — এই তিনটি সিদ্ধান্তই বলে দেবে বাকি এগারো দিনের পরিকল্পনা কী।

পাকিস্তান ম্যাচটা আলাদা করে দেখুন, কারণ গ্রুপ পর্বের পুরো গণিতটা ওখানেই। আর একটি জিনিস লক্ষ্য করুন — বলের পুরোনো হয়ে যাওয়া, পঞ্চম বোলারের ওভারগুলো, আর দ্বিতীয় স্পেলের পরে পেসারের গতি। এই জায়গাগুলোতেই একটি অনূর্ধ্ব-১৯ দল আসলে পরীক্ষা হয়, আর এই জায়গাগুলোতেই আমাদের তথ্য সবচেয়ে কম।

পদবির হাইপ সারা টুর্নামেন্ট চলবে, সেটা থামবে না। প্রশ্নটা হলো, যখন চৌহান আবার রান করবেন, তখন চায়ের দোকানের আলোচনাটা তাঁর নামে ঘুরবে কি না। আর যদি না ঘোরে, তাহলে দোষটা তাঁদের নয় — দোষটা আমাদের সেই পুরোনো অভ্যাসের, যা বড় সংখ্যা দেখে, প্রেক্ষাপট দেখে না।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই। ৪ নভেম্বর মুসকাতে যখন প্রথম বলটা পড়বে, তখন এডিটিং রুমের স্ক্রিনে কোন নামটা আগে ভেসে উঠবে — যার ২৪০ আছে, না যার ১৭৬ এসেছে সাদা বলে? উত্তরটা আমাদের হাতে, স্কোরকার্ডের নয়।