রাওয়ালপিন্ডির ২০ উইকেট: সিমের গভীরতা আর দুই ইনিংসের একই পতন

স্কোরকার্ডে ৩০৫ দেখে অনেকেই ভাববেন পাকিস্তান নিরাপদ স্কোর তুলেছে। আমার খাতায় প্রথমে ৩০৫ উঠল, তারপর পাশে বসল ৪৯.৫। ওই দশমিক পাঁচটাই ম্যাচের সবচেয়ে সৎ সাক্ষ্য। ইশান মালিঙ্গার ৯.৫ ওভারের স্পেল ইনিংসটা বন্ধ করল, মানে পঞ্চাশ ওভার পাকিস্তান খেলতেই পারেনি। যে দল টস জিতে ব্যাট করতে নেমে নিজেদের ভেতরে “তিনশোর ওপরে” লক্ষ্য ঠিক করে, তাদের কাছে ৩০৫ একটা সীমা, বাফার নয়। ৪৯.৫ ওভারে ৩০৫ মানে রান রেট ৬.১৩। শেষ দশ ওভারে যা হওয়ার কথা ছিল ত্বরণ, সেখানে হলো উইকেট পতন। খাতায় ওই পাঁচটা অক্ষর যোগ করতে আমার দুই সেকেন্ড লেগেছে, কিন্তু ওটাই বলে দেয় ইনিংসটা আসলে কোথায় শেষ হয়েছে। গত প্রায় চার দশকে মাঠে আর পর্দায় হাজারো ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ইনিংসের মৃত্যু কখনো শেষ বলের ফলের ব্যাপার নয়; সেটা তার অনেক আগেই লেখা হয়ে যায়। রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের খ্যাতি উঁচু স্কোরের পিচ হিসেবে — বল ব্যাটে আসে, বাউন্ডারি ছোট, স্পিনাররা বরং সাবধানে বোলিং করেন। এই ম্যাচে ২০টি উইকেট পড়েছে, তার ১৮টি সিমারদের। সংখ্যাটা ভেন্যুর খ্যাতির সঙ্গে সরাসরি বিতর্কে যায়, আর বিতর্কটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই মাঠেই পরের ম্যাচ ইংল্যান্ডের বিপক্ষে। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। ম্যাচটি পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও ইংল্যান্ডের ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচ, আয়োজক পাকিস্তান, ভেন্যু রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম। রবিবারের এই ম্যাচে টস জিতে পাকিস্তান ব্যাট করে ৩০৫-এ অলআউট, ৪৯.৫ ওভারে। জবাবে শ্রীলঙ্কা ২৬৮-এ গুটিয়ে যায়, হার ৩৭ রানে। বৃষ্টি নেই, ডিএলএস নেই, রিভিউ বিতর্ক নেই। দিন-রাতের ম্যাচ কি না, তাও কোথাও বলা নেই, তাই শিশিরের প্রভাব নিয়ে কিছু বলা আমার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে। এখানেই একটা পদ্ধতিগত কথা বলা দরকার। এই ম্যাচের স্কোরকার্ডের তথ্য একক সূত্র থেকে এসেছে, দ্বিতীয় কোনো আউটলেটের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়নি। ম্যাচ-পরবর্তী উপস্থাপনায় অধিনায়ক শাহিন আফ্রিদির যে মন্তব্যগুলো এসেছে — দলগত পরিশ্রম, যোগাযোগ — সেগুলো “বলা হয়েছে” অর্থে নির্ভরযোগ্য, কিন্তু তার বেশি কিছু নয়। ওটা খেলোয়াড়ের নিজের বয়ান, স্বাধীনভাবে যাচাই করা কৌশলগত বিশ্লেষণ নয়। আমি খাতায় তারিখ লিখি বলেই এটা লিখছি: উদ্ধৃতিটা সাক্ষ্য, রায় নয়। আরেকটা প্রেক্ষাপট না বললে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। এটা পাকিস্তানের ঘরের ম্যাচ। ঘরের কন্ডিশন, ঘরের দর্শক, ঘরের পিচ — শ্রীলঙ্কার অভিযোজন-বোঝাটা এখানে অসম। এই অসমতা রানের হিসাবে ধরা যায় না, ধরা পড়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়ে। কে কখন আক্রমণ করবে, কে কখন বল ছেড়ে দেবে — এই ছোট হিসাবগুলোই শেষ পর্যন্ত ৩৭ রানের ব্যবধান তৈরি করে। আমার কাছে ব্যবধানটা প্রতিভার নয়, অভিজ্ঞতার। ম্যাচের একক সবচেয়ে ভারী উপাদান সালমান আলি আঘার ইনিংস। ৯০ বলে ১০৭, স্ট্রাইক রেট ১১৮.৯, দশটি চার ও একটি ছক্কা। আধুনিক ওয়ানডেতে মিডল-অর্ডার আক্রমণকারীর জন্য ১০০-র ওপর স্ট্রাইক রেট মানে দলের চেয়ে এগিয়ে থাকা; আঘা সেখানে ১১৮.৯-এ ছিলেন। কিন্তু স্ট্রাইক রেটের ভেতরটা দেখলে গল্পটা বদলায়। তাঁর ১০৭ রানের ৪৩ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে, বাকি ৬১ রান এক-দুই-তিনে। দশটি চারের পাশে একটিমাত্র ছক্কা বলছে, তিনি ফিল্ড ক্লিয়ারিং নয়, ফাঁক খুঁজে ব্যাটিং করেছেন। এটা ধৈর্যের ইনিংস, শক্তির নয়। এখন সংখ্যাটা টানলে বাকি ছবিটা দেখা যায়। পাকিস্তানের ৩০৫-এর মধ্যে ২২৮ রান (৭৪.৮ শতাংশ) এসেছে চার ব্যাটার থেকে — আঘা ১০৭, বাবর আজম ৪৫, সাদ বেগ ৩৯, হাসান নওয়াজ ৩৭। বাকি সাত ব্যাটার মিলে যোগ করেছেন ৭৭। অর্থাৎ এই ইনিংসটা আঘাকে ঘিরে গড়ে ওঠেনি, আঘার ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। তাঁর সঙ্গীদের গতি দেখুন: বাবর ৫৭ বলে ৪৫ (৭৮.৯), হাসান নওয়াজ ৪৯ বলে ৩৭ (৭৫.৫), আর অভিষিক্ত সাদ বেগ ৪০ বলে ৩৯ (৯৭.৫)। তিনজন প্রধান অবদানকারীর দুজন ওয়ানডেতে ১০০-র নিচে স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেছেন। বোলিংয়ের দিকটা আরও স্পষ্ট। পাকিস্তানের চার সিমার — শাহিন, নাসিম, হারিস, ফাহিম — মিলে নয়টি উইকেট নিয়েছেন। শাহিনের ফিগার ১০-০-৫৫-৩, ইকোনমি ৫.৫০ — ভালো, কিন্তু দাপুটে নয়। সিম-সহায়ক পিচে এটা পার-স্তরের পারফরম্যান্স; এই ম্যাচে তাঁর সবচেয়ে বড় অবদান সম্ভবত নেতৃত্ব, পরিসংখ্যান নয়। শ্রীলঙ্কার তিন সিমার মিলে নিয়েছেন সমান নয়টি: মালিঙ্গা ৪, অসিত ৩, মদুশাঙ্কা ২। মালিঙ্গার ৯.৫ ওভারে ৪৬ রানে ৪ উইকেট, ইকোনমি ৪.৬৮, স্ট্রাইক রেট ১৪.৭৫ — মাঠের সেরা বোলার। শেষ উইকেটটা তাঁর, মানে তিনি টেলএন্ড পরিষ্কার করেছেন; এটা ডেথ-ওভারের স্ট্রাইক বোলারের প্রোফাইল, টপ-অর্ডার ভাঙার নয়। শ্রীলঙ্কার ইনিংসে দোষটা কোথায় ছিল সেটাও স্কোরকার্ডেই লেখা। শীর্ষ চার ব্যাটার মিলে করেছেন ২৬৮-এর মধ্যে ২১১ (৭৮.৭ শতাংশ), নিচের সাতজন মাত্র ৫৭। পবন রথনায়েকে ৭৪ বলে ৭৯ (১০৬.৮) — যিনি একমাত্র প্রয়োজনীয় গতিতে ব্যাট করেছেন। জানিথ লিয়ানাগে ৭৪ বলে ৬০ (৮১.১) — ৩০৬ তাড়া করতে গিয়ে ৭৪ বল খরচ করে ৬০ রান মানে গতি ঘাটতি, যদি না তাঁর চারপাশে উইকেট পড়তে থাকে। কামিন্দু মেন্ডিস ৪৪। দাসুন শানাকা ১৮ বলে ২৮ (১৫৫.৬) — একমাত্র সত্যিকারের আধুনিক টেম্পোর ইনিংস, আর সেটা এসেছে নিচের অর্ডার থেকে, অনেক দেরিতে। দুই ইনিংসের পতনটা আয়নার মতো এক। পাকিস্তান শেষ দশ ওভারে ত্বরণের বদলে উইকেট হারিয়েছে; শ্রীলঙ্কা ২১১-র প্ল্যাটফর্ম থেকে ২৬৮-এ গুটিয়েছে। দুই দলই সেট ব্যাটারের ওপর ভর করে এগিয়েছে, দুই দলই শেষে ভেঙেছে। এক ম্যাচে এমন মিল দুর্ঘটনা হতে পারে, আবার পিচের আচরণের ইঙ্গিতও হতে পারে। পার্থক্য হলো, পাকিস্তানের ভাঙন এসেছে ৩০৫-এ, শ্রীলঙ্কার ২৬৮-এ — একই রোগ, ভিন্ন মাত্রা। একটা কাঠামোগত অসংগতিও চোখে পড়ছে। পাকিস্তানের চার সিমার নয়টি উইকেট নিয়েছেন; দশম উইকেটটা এসেছে রান-আউটে, নয়তো একজন স্পিনারের সামান্য ওভার থেকে। উপমহাদেশের পিচে যেখানে সাধারণত স্পিন অন্তত মাঝের ওভারগুলো নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে স্পিনের এত কম ভূমিকা একটা সংকেত। শ্রীলঙ্কার দিকেও একই ছবি — তিন সিমার নয়টি উইকেট। দুই দলই এই ম্যাচে গতির গভীরতা দিয়ে লড়েছে, ঘূর্ণন দিয়ে নয়। টস নিয়ে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ আমাদের আলোচনায় টসকে অতিরিক্ত দায়ী করা হয়। পাকিস্তান টস জিতে ব্যাট করেছে এবং জিতেছে, কিন্তু দুই দলই অলআউট হয়েছে, শিশির বা ডিএলএসের কোনো প্রভাব নেই। তাই এই ফলকে টসের সুবিধা বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না। টস এখানে প্রাসঙ্গিক ছিল, নির্ধারক ছিল না। এখন আমার আপত্তিটা। ম্যাচ শেষে অধিনায়ক বলেছেন দলগত পরিশ্রম আর যোগাযোগের কথা; কথাটা মিথ্যা নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ডেটা বলছে এটা এক ব্যক্তির মোট। আঘার ১০৭ বাদ দিলে পাকিস্তানের বাকি ১৯৮ রান এসেছে প্রায় ৪০.৫ ওভারে, রান রেট ৫-এর আশপাশে। এই ইনিংস দলগত ছিল না, ছিল একজনকে ঘিরে দাঁড়ানো একটা কাঠামো, যার বাকি অংশ ভেঙে পড়েছে। ৩৭ রানের ব্যবধানটা পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায়। শ্রীলঙ্কা যখন ২১১ রানের প্ল্যাটফর্মে ছিল, তখন প্রতিযোগিতাটা স্কোরলাইনের চেয়ে অনেক কাছাকাছি ছিল। দ্বিতীয় সতর্কতা ভেন্যু নিয়ে। রাওয়ালপিন্ডিকে “ফ্ল্যাট পিচ” ধরে নিয়ে কেউ যদি ইংল্যান্ডের ম্যাচের পরিকল্পনা সাজান, তিনি ভুল করবেন। এই ম্যাচে ১৮টি উইকেট সিমে পড়েছে, দুই দলই সেট প্ল্যাটফর্মের পর গুটিয়ে গেছে। এ থেকে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয় — পুরোনো বলে পিচ দুই-গতির আচরণ করেছে; আমার আত্মবিশ্বাস এখানে কম, কারণ এক ম্যাচের সাক্ষ্য এত বড় দাবি বহন করে না। আরেকটা ফাঁদ আছে: হাসান নওয়াজের ৭৫.৫ স্ট্রাইক রেটকে টি-টোয়েন্টি সংকট বলে পড়া। এই ম্যাচ ওয়ানডে; ফরম্যাট মিশিয়ে সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। আমি এই ম্যাচটা দেখেছি একাডেমির চোখে। একাডেমি একটা খননক্ষেত্র; ওপরের মাটি হাইপ, নিচের পাথর ধৈর্য। সাদ বেগের অভিষেক, মালিঙ্গার ডেথ-স্পেল, রথনায়েকের ১০৬.৮ — তিনটে আলাদা বয়স, আলাদা পথ, একই স্কোরকার্ডে। ইংল্যান্ডের ম্যাচের আগে পাকিস্তানের আসল প্রশ্ন স্পিন নয়, মিডল-অর্ডারের টেম্পো: বাবরের ৭৮.৯ আর হাসান নওয়াজের ৭৫.৫ যদি পিচের কারণে হয়, সমস্যা নেই; যদি অভ্যাসের কারণে হয়, তাহলে সেটা একটা কাঠামোগত খরচ, যা বড় ম্যাচে সুদে-আসলে ফিরে আসবে। আমার খাতায় সাদ বেগের নামটা এখনো পেন্সিলে লেখা, কালিতে নয়। ৪০ বল কোনো নমুনা নয়, একটা ইঙ্গিত। অভিষেকে ৯৭.৫ স্ট্রাইক রেটে ৩৯ রান একটা ছেলের সম্পর্কে যা বলে, তা হলো সে চাপে গতি ধরে রাখতে জানে। কিন্তু সে কোন পিচে, কোন পরিস্থিতিতে, কার বিরুদ্ধে — এসব না জেনে ভবিষ্যদ্বাণী অসম্পূর্ণ। তাই আমি ক্যালেন্ডারে চব্বিশ মাসের একটা রিমাইন্ডার বসিয়ে রেখেছি, আর ছেলেটিকে ফোন করার আগে ক্লাবকে ফোন করব না। কারণ আমি খাতা রাখি — কিছু ছেলে শুধু কালিতেই টিকে থাকে।