২৯ গোলের হিসাব: বাংলাদেশ হকির প্রতিরক্ষা ভেঙে পড়ে যেখানে, আর যেখানে টিকে থাকে

ভারতের জালান্ধারে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে বাংলাদেশ পুরুষ হকি দলের ছয় ম্যাচে গোল হজম ২৯টি, গোল করেছে মাত্র ২টি। শেষ হয়েছে ছয় দলের মধ্যে ষষ্ঠ হয়ে। পাকিস্তান ভারতের মাটিতে খেলতে অস্বীকৃতি জানানোয় রিপ্লেসমেন্ট হিসেবে ঢুকেছিল বাংলাদেশ। আমি ২০১৭ সালে মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপে ৪৭টি পেনাল্টি কর্নার নিজে গুনে চার্ট করেছিলাম। সেই চার্টবইয়ের শিক্ষা একটাই—স্কোরলাইন দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, গোলগুলো কীভাবে এল সেটা না জানলে। এই টুর্নামেন্টে আমার সেই পুরনো অভ্যাস ফিরে এসেছে। স্কোরলাইনগুলো টুকে নিয়েছি, পাশে প্রশ্ন লিখেছি: কোন কোয়ার্টারে, কোন ডিফেন্সিভ শেপ ভেঙে। এখনকার হকিতে প্রতিরক্ষার স্থায়িত্ব মাপা হয় তিনটি জিনিসে—প্রথম কোয়ার্টারের সংগঠন, হাই-প্রেস সামলানোর ধৈর্য, এবং পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে বাংলাদেশের স্কোরলাইন এই তিনটির প্রথম দুটিতেই প্রশ্ন তুলে দিয়েছে। স্কোরলাইনের বৈচিত্র্যই এখানে সবচেয়ে বড় তথ্য। ভারতের কাছে ১৩-০, মালয়েশিয়ার কাছে ৬-১, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৫-০—কিন্তু জাপানের কাছে মাত্র ১-০, আর চীনের সাথে ১-১ ড্র। একই দল, একই টুর্নামেন্ট, অথচ ব্যবধান আকাশ-পাতাল। প্রশ্ন হলো, এই বৈচিত্র্য কি দৈব, নাকি প্রতিপক্ষের স্টাইলের সাথে সম্পর্কিত? আমার হিসাব বলছে দ্বিতীয়টি। ভারত, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া—তিনজনই খেলে দ্রুত ট্রানজিশন আর আক্রমণাত্মক প্রেসে। জাপান ধীর বিল্ড-আপ পছন্দ করে, চীনও তুলনামূলক ধীর। যেখানে প্রতিপক্ষ বল ধরে খেলেছে, সেখানে বাংলাদেশের লো-ব্লক টিকেছে। যেখানে প্রতিপক্ষ বল ছেড়ে দিয়ে দ্রুত আক্রমণে গেছে, সেখানেই ভেঙেছে। কিন্তু এই ব্যাখ্যা এক জায়গায় আটকে যায়—প্রথম কোয়ার্টার। চীনের সাথে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে বাংলাদেশ প্রথম কোয়ার্টারেই ৩ গোল হজম করেছে। সেই ম্যাচের আগের দিন চীনের সাথে ১-১ ড্র করেছিল তারা। অর্থাৎ প্রতিপক্ষ একই, কিন্তু প্রথম কোয়ার্টারের সংগঠন সম্পূর্ণ আলাদা। এখানেই আমি আমার হাইপোথিসিস লেজারে একটা নতুন কলাম যোগ করেছি: ম্যাচের শুরুতে ডিফেন্সিভ শেপ কতটা প্রস্তুত ছিল? ১৩-০ আর ৫-০ হজমের পর যে মানসিক ভার বহন করতে হয়, সেটা প্রথম কোয়ার্টারে ছায়া ফেলে কি না—সেটা স্কোরলাইন দিয়ে মাপা যায় না। তবে ৩ গোলের ধাক্কা পরের তিন কোয়ার্টারে আরও বাড়েনি, এটাই বলে দেয় সমস্যাটা প্রথম ১৫ মিনিটে কেন্দ্রীভূত। আমার সন্দেহ, এটা প্রযুক্তিগত ব্যবধানের চেয়ে মানসিক প্রস্তুতির ব্যাপার বেশি। প্রতিযোগিতার সূচি ছিল ঘন—প্রায় প্রতি দুই দিনে ম্যাচ। এই চাপে দলগত সতেজতা ধরে রাখা কঠিন। কিন্তু এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। আমার হাইপোথিসিস লেজারে এই অনুমানের কনফিডেন্স লিখেছি 'নিম্ন'। আরেকটা জিনিস আমাকে ভাবিয়েছে। টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের কোনো পেনাল্টি কর্নার ডেটা কোথাও পাওয়া যায়নি। আধুনিক হকিতে গোলের ৩০-৫০ শতাংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে। অথচ এই টুর্নামেন্টের রিপোর্টিংয়ে একটিও কর্নার সংখ্যা নেই, নেই ড্র্যাগ-ফ্লিকের সফলতার হারও। এটা শুধু রিপোর্টিংয়ের ঘাটতি নয়, বিশ্লেষণের অন্ধ জায়গা। পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স যদি ভেঙে পড়ে, তাহলে ভারতের কাছে ১৩ গোলের একটা বড় অংশ সেখান থেকেই আসতে পারে। আবার যদি কর্নার ডিফেন্স স্থিতিশীল থাকে, তাহলে সমস্যাটা ওপেন প্লের ট্রানজিশনে। দুটোর চিকিৎসা সম্পূর্ণ আলাদা। তাহলে কি এই টুর্নামেন্ট থেকে কোনো ইতিবাচক সংকেত নেই? জাপানের কাছে ১-০ হার আমার কাছে সবচেয়ে তথ্যবহুল ডেটা পয়েন্ট। যে ম্যাচে প্রতিপক্ষ জোর করে প্রেস করেনি, সেখানে বাংলাদেশ ৬০ মিনিট ধরে ডিফেন্সিভ শেপ ধরে রেখেছে। এটাই দেখায় কোচিং স্টাফের হাতে একটি কার্যকর লো-ব্লক টেমপ্লেট আছে। কিন্তু সেই টেমপ্লেটটি উচ্চ-তীব্রতার প্রেসের মুখে ভেঙে পড়ে। মানে কাঠামো আছে, কিন্তু কাঠামোর ভেতরে নমনীয়তা নেই। হাই-প্রেস এড়ানোর জন্য বল দ্রুত পাশে সরানো, লাইনের মধ্যে গ্যাপ বন্ধ করা, বা স্ট্রাইকারকে বিল্ড-আপে নামিয়ে আনা—এই সমাধানগুলো ট্রেনিংয়ে কতটা আছে, সেটা বাইরে থেকে বোঝার উপায় নেই। তবে ম্যাচের ফল বলে দেয়, প্রতিপক্ষ যখন গতি বাড়ায়, বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ লাইন সময়ের সাথে তাল মেলাতে পারে না। আশরাফুলের নাম এসেছে একবার, সংবাদপত্রের ভাষায় 'আশরাফুল ও তার সতীর্থরা লড়েছেন'। কিন্তু ২৯ গোল হজমের টুর্নামেন্টে একজন খেলোয়াড়ের 'লড়াই' তো বটে, কিন্তু সেটা কাঠামোর ব্যর্থতা ঢাকে না। বরং এই ধরনের ভাষা প্রায়ই সিস্টেমের দুর্বলতাকে ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার গল্পে বদলে দেয়। আমি এখানে একটা কাঠামোগত বাস্তবতা মনে রাখতে চাই। বাংলাদেশ এই টুর্নামেন্টে ঢুকেছিল পাকিস্তানের প্রতিস্থাপন হিসেবে। এটা কোনো যোগ্যতা অর্জন নয়, বরং আঞ্চলিক রাজনীতির উপজাত। পাকিস্তান ভারতের মাটিতে খেলতে না যাওয়ায় বাংলাদেশ সুযোগ পেয়েছে। এই প্রবেশপথ একটা দ্বিধার তৈরি করে—সুযোগ হিসেবে ভালো, কিন্তু এই সুযোগ নির্ভর করে অন্য দেশের সিদ্ধান্তের ওপর। বাংলাদেশের নিজের হাতে নেই। আগামী দিনেও যদি পাকিস্তান ভারত সফর না করে, বাংলাদেশ হয়তো রিপ্লেসমেন্ট স্লট পেতে থাকবে। কিন্তু প্রতিবারই কি ২৯ গোল হজমের পুনরাবৃত্তি হবে? এখানেই মূল প্রশ্ন। এশিয়ার শীর্ষ চার—ভারত, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া, মালয়েশিয়ার সঙ্গে ব্যবধান এখন গঠনগত। কিন্তু দ্বিতীয় স্তরের দল চীনের সঙ্গে বাংলাদেশ প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। চীনের সাথে ১-১ ড্র আর ৩-১ হার—দুটোই এই সত্যের সাক্ষ্য যে বাংলাদেশের সিলিং খুব নিচে নয়, কিন্তু সিলিং ছুঁতে গিয়ে ধারাবাহিকতা হারায়। তাহলে এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় শিক্ষা কী? আমার কাছে মনে হয়, স্কোরলাইনের বৈচিত্র্যই আসল গল্প। দলটি একই সপ্তাহে ১৩-০ আর ১-০—দুটোই হতে পারে। এর মানে, পারফরম্যান্সের কোনো নির্ভরযোগ্য বেসলাইন নেই। প্রতিটি ম্যাচই একটা নতুন পরীক্ষা, আর সেই পরীক্ষার ফল নির্ভর করে প্রতিপক্ষের স্টাইলের ওপর। প্রশ্ন হলো, এই নির্ভরতাকে ভাঙা সম্ভব কি না। পরের এশিয়ান টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ যদি আবার এমন বৈচিত্র্য দেখায়—অর্থাৎ দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে টিকে যায়, শক্ত প্রতিপক্ষের কাছে ভেঙে পড়ে—তাহলে প্রমাণ হবে সমস্যাটা কাঠামোগত, নিছক মানসিক নয়। আর যদি প্রথম কোয়ার্টারের সংগঠন উন্নত হয়, তাহলে বোঝা যাবে কোচিং স্টাফ প্রস্তুতির প্রক্রিয়ায় হাত দিয়েছেন। আমার চার্টবইয়ে আজ একটা নতুন পাতা যোগ হলো। শিরোনাম: জালান্ধর, ২০২৪। নিচে লিখেছি—২৯ গোল, ২ স্কোর, ৬ ম্যাচ। পাশে প্রশ্ন: আগের ৪৭ কর্নারের মতো, এই ২৯-ও কি কোনো প্যাটার্ন বলে? নাকি এটা শুধুই একটা দুর্বল সপ্তাহ? পরের টুর্নামেন্টের স্কোরলাইনই এর উত্তর দেবে। আমি নিশ্চিত নই বাংলাদেশ হকি এই গর্ত থেকে উঠতে পারবে কি না। তবে একটা কথা জানি—যে দল ১৩-০ হারে আর ১-০ হারেতে পারে, তার মধ্যে সম্ভাবনা আছে। প্রশ্ন হলো, সেই সম্ভাবনাকে ধরে রাখার কাঠামো কে দেবে।