নারী ফুটবলের বিলিয়ন ডলার আর চুক্তির পাতায় লুকানো সংকট

২০২০ সালের জুনের শেষ রাতে সিলেটের ডেস্কে বসে একটা স্প্রেডশিট আপডেট করছিলাম — যে ফাইলে ফুটবলারদের চুক্তির শেষ তারিখ, বেতন বিলম্বের ধারা আর ঋণ-বর্ধিতকরণের অপশন জমা থাকত। মাঠ খালি, সিজন থেমে গেছে, কিন্তু চুক্তির ঘড়ি থামেনি। ঠিক সেই স্মৃতি ফিরে এল, যখন হাতে এল ফিফপ্রো (FIFPro) এর সর্বশেষ গ্লোবাল সার্ভে। আটশোর বেশি নারী ফুটবলারের ওপর চালানো এই জরিপে একটা লাইন আমাকে থামিয়ে দিল: শীর্ষ লিগে খেলা সত্ত্বেও প্রতি দশজনের মধ্যে চারজন নিজেকে পেশাদার ফুটবলার বলেই মানেন না। যে খেলা ২০২৭ সালে এক বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যাবে বলে ঘোষণা চলছে, তার ভেতরের এই ছবিটা কোনো প্রেস কনফারেন্সে কখনো উঠে আসে না। আমি লাইন আইটেম দিয়ে শুরু করি, গল্প দিয়ে নয়। আমার অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে। তখন আমি এবাহনী ঢাকা আর বসুন্ধরা কিংসের এএফসি ক্লাব-লাইসেন্সিং ডেডলাইন ট্র্যাক করতাম। রিলিজ ক্লজ, চুক্তির শেষ তারিখ আর বেতন-থেকে-আয়ের অনুপাত — সব একটা প্রাইভেট স্প্রেডশিটে লিখে রাখতাম। নারী ফুটবলের এই রিপোর্ট পড়তে গিয়েও আমি প্রথমে খুঁজেছি সংখ্যা, তারপর গল্প। ক্লজের স্প্রেডশিট আমাকে হাজার গুজবের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে। নারী ফুটবল আজ দুনিয়ার সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ক্রীড়া-অর্থনীতিগুলোর একটা। ফিফপ্রোর হিসাবে বৈশ্বিক আয় ২০২৪ সালের প্রায় ৫৮১ মিলিয়ন ডলার থেকে ২০২৭ সালে এক বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যাবে বলে পূর্বাভাস। ইংল্যান্ডের উইমেনস সুপার লিগ (WSL) থেকে আমেরিকা ও মেক্সিকোর লিগ — সব জায়গায় বিনিয়োগ, স্পনসরশিপ আর টিভি-স্বত্বের দাম বাড়ছে। পুঁজি ঢুকছে, তারকা তৈরি হচ্ছে, গ্যালারি ভরছে। কিন্তু আয় আর আয়ের বণ্টন — দুটো আলাদা জিনিস। ফিফপ্রোর সার্ভের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার এটাই: যারা এই খেলা চালান, সেই খেলোয়াড়দের একটা বড় অংশ এই অর্থনীতির ভেতরে দাঁড়িয়ে থেকেও অর্থনীতির বাইরে পড়ে আছেন। আর আমি এমন দৃশ্য বহুবার দেখেছি — যেখানে ক্লাবের হিসাবে দশ মিলিয়ন ডলার ঢোকে, অথচ ড্রেসিংরুমের একজন খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে পুরো বছরের চুক্তি নেই। চুক্তির ভাষাটাই আসল গল্প। ফিফপ্রোর জরিপে সবচেয়ে চোখে লাগা তথ্য — যারা সবাই দেশের শীর্ষ লিগে খেলেন, তাদের মাত্র ৬২% নিজেদের পেশাদার বলেন। ২৭% নিজেদের অর্ধ-পেশাদার এবং ১২% একেবারেই অপেশাদার মনে করেন। ফিফার সংজ্ঞা বলছে, পেশাদার হতে হলে লিখিত চুক্তি থাকতে হবে এবং খেলার ব্যয়ের চেয়ে বেশি পারিশ্রমিক পেতে হবে। কিন্তু বাস্তবে মাত্র ৭৮% খেলোয়াড়ের লিখিত চুক্তি আছে এবং ৮২% ক্লাব থেকে বেতন পান। শুধু ৫৭% বলতে পারেন যে তাদের পারিশ্রমিক খেলার ব্যয়টুকুও ওঠে। এখানেই আমার মনে হয় আসল বিভ্রাটটা। একজন খেলোয়াড় আইনত পেশাদার, কিন্তু তাকে পেশাদার শ্রমিকের মতো ব্যবহার করা হয় না। ফিফপ্রোর নারী ফুটবল প্রধান অ্যালেক্স কালভিন যেটা বলেছেন, সেটা চুক্তির এই ফাঁকটাই — "আইনত পেশাদার, কিন্তু পেশাদার শ্রমিকের অধিকার থেকে বঞ্চিত।" আমরা ফুটবল নিয়ে কথা বলার সময় 'প্রতিভা' আর 'আবেগ' নিয়ে ভাবি, অথচ চুক্তির কাগজে লেখা থাকে ভিন্ন কথা। বেতনের ছবিটাও একই গল্প বলে। ২০১৭ সালের তুলনায় গড় মাসিক বেতন তিন গুণ বেড়ে ২,৬০১ ডলারে দাঁড়িয়েছে। শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু মধ্যমা (মিডিয়ান) বেতন মাত্র ১,৬৬৯ ডলার — অর্থাৎ কয়েকজনের বিশাল বেতন গড়টা টেনে উপরে তুলছে, আর মাঝখানের খেলোয়াড় পিছিয়ে থাকছেন। এই ফাঁকটা আমার চেনা। ফুটবল-অর্থনীতির যে অংশটা হেডলাইন হয়, সেটা মিডিয়া করে; যে অংশটা মধ্যমা খেলোয়াড় টের পান, সেটা কেউ লেখে না। আঞ্চলিক ব্যবধানটা আরও নির্মম। উত্তর আমেরিকায় গড় মাসিক আয় ৬,৪৫০ ডলার, মধ্য ও পশ্চিম ইউরোপে ৩,৯৮২ ডলার। অথচ পূর্ব ইউরোপে গড় মাত্র ৮৭৮ ডলার, আর আফ্রিকায় সবচেয়ে কম — ৪৮০ ডলার। এর চেয়েও উদ্বেগজনক তথ্য: পূর্ব ইউরোপের দশটি দেশে নারী ফুটবলারের গড় বেতন স্থানীয় ন্যূনতম মজুরির চেয়েও কম। পশ্চিম ইউরোপ ও এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে, যেখানে কিছু পরিণত বাজার আছে, সেখানেও গড় আয় জাতীয় ন্যূনতম মজুরির চেয়ে খুব একটা বেশি নয়। আমি সবসময় পেমেন্ট শিডিউল অনুসরণ করি, কারণ ওখানেই ডিল সত্যিই শ্বাস নেয়। এই সংখ্যাগুলো আমার কাছে দলবদলের গুজবের চেয়ে অনেক বেশি অর্থবহ। কারণ বেতন-থেকে-ন্যূনতম-মজুরির অনুপাতই বলে দেয়, একজন ফুটবলার সত্যিই পেশাদার কিনা, নাকি শখের বদলে খরচ দিয়ে খেলছেন। চুক্তির স্থায়িত্বটাও ভাঙা। ২০১৭ সালে গড় চুক্তির মেয়াদ ছিল প্রায় এক বছর, এখন তা বেড়ে ১৯ মাস হয়েছে। উন্নতি আছে, কিন্তু কালভিনের ভাষায়, মাত্র প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ খেলোয়াড় সারা বছর বারো মাসের বেতন পান। অনেকের চুক্তি সাত বা নয় মাসের — বছরের বাকি সময়টা তাদের অন্য কাজ খুঁজে বের করতে হয়। ফিফপ্রোর তথ্য অনুযায়ী, ২৪% খেলোয়াড় গত দুই মৌসুমে বেতন পেয়েছেন দেরিতে, আর ৪২% এর কোনো পেনশন ব্যবস্থাই নেই। এই জায়গাটা আমি চিনি। ২০২০ সালে যখন লিগ জুলাই-আগস্টে গড়িয়েছিল, হাজার হাজার চুক্তির মেয়াদ শেষ হচ্ছিল ৩০ জুন মধ্যরাতে। আমি ১,২০০ নামের একটা ডেটাবেস বানিয়ে দেখেছিলাম কোন ক্লাব আইনত এগারো জন খেলোয়াড় মাঠে নামাতে পারবে। একটা তুর্কি লিগের ক্লাব মধ্যরাতে ছয় জন মূল খেলোয়াড় ফ্রি এজেন্ট হয়ে হারিয়েছিল — সেই গল্প আমি প্রথম লিখেছিলাম। আমি আতঙ্কিত হইনি; আমি অ্যানেক্স পড়েছিলাম। আজ নারী ফুটবলে ঠিক সেই একই কাঠামো কাজ করছে, তবে ভিন্ন মাপে। এখানে চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ, বিকল্প (অপশন) সক্রিয় হওয়ার সময় আর রেজিস্ট্রেশনের কাট-অফ — এই তিনটাই ঠিক করে দেয় একজন খেলোয়াড়ের ভাগ্য। ক্লাব যখন বলে "আমরা খেলোয়াড়ের যত্ন নিই", তখন আমি জিজ্ঞেস করি: চুক্তি কত মাসের, বেতন বছরের কোন মাসগুলোতে গড়ায়, আর পেনশনের ধারা কোথায়? এই তিন প্রশ্নের উত্তর না থাকলে 'যত্ন' শব্দটা কেবল প্রেস বিজ্ঞপ্তি। আর এই ফাঁকের আরেকটা দিক আছে — সোশ্যাল মিডিয়া। এখনকার খেলোয়াড়দের প্রতি দর্শকের চাহিদা অনেক। শুধু মাঠে ভালো খেললেই চলে না, ক্লাব ও স্পনসর চান তারা নিয়মিত কনটেন্ট বানাক, অনলাইনে থাকুক। কালভিনের কথায়, খেলোয়াড়দের শুধু জনসমক্ষে আসতে বলা হয় না, বেতন কম হওয়ায় অতিরিক্ত আয়ের জন্য বাধ্য হয়েই আসতে হয়। মাঠের বাইরের এই 'দ্বিতীয় শিফট' কারও চুক্তিতে লেখা থাকে না। ফলাফল? ফিফপ্রোর সার্ভে বলছে, ৫৭% খেলোয়াড় মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যায় ভুগছেন। আর এর মধ্যে অর্ধেক ক্লাব থেকে কোনো সহায়তা পাননি। যে খেলা গ্লোবাল ব্র্যান্ড বানাতে ব্যস্ত, সেই খেলায় খেলোয়াড়কে নিজের মনস্তাত্ত্বিক সংকট একা সামলাতে হচ্ছে। আর যেহেতু সোশ্যাল মিডিয়ায় খেলোয়াড় সরাসরি দর্শকের সামনে, তাই ইন্টারনেট-গালি, হেনস্তা আর কটূক্তির শিকার হওয়ার ঝুঁকিটাও বেড়েছে। শুধু মানসিক চাপ নয়, আর্থিক চাপও অবসরের সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করছে। যারা অকালে অবসরের কথা ভাবছেন, তাদের ৫৯% আর্থিক অসুবিধা আর ৪৬% মানসিক চাপের কথা বলেছেন। অর্থাৎ, এই দুই সমস্যা একসাথে কাজ করছে — টাকা না থাকায় চাপ, চাপ থাকায় পারফরম্যান্সে প্রভাব, পারফরম্যান্সে প্রভাব পড়লে চুক্তি না পাওয়ার ঝুঁকি। এটা একটা দুষ্টচক্র, যার কোনো একক দায়ী নেই। এখানেই আমি জরিপের একটা ব্যাখ্যা যোগ করতে চাই, যা কালভিন নিজেও বলেছেন — এর কোনো একক কারণ নেই। দর্শকের বাড়তি মনোযোগ, আর্থিক অস্থিরতা আর সহায়তা-ব্যবস্থার অভাব — তিনটাই একসাথে কাজ করছে। ফুটবল-কাঠামো বিশ্লেষণে আমরা প্রায়ই একটা কারণ খুঁজে গল্প শেষ করতে চাই। কিন্তু চুক্তির স্প্রেডশিট দেখিয়ে দেয়, সমস্যা একটাই লাইনে লেখা থাকে না; একাধিক কলাম একসাথে পড়তে হয়। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যা এই রিপোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — এবং যা আমি কাউকে প্রেস কনফারেন্সে বলতে শুনিনি। আধিপত্য সত্যিই কোথায়? কালভিন স্পষ্ট বলেছেন: "আমাদের শিল্পের কেন্দ্রে আছে শীর্ষ ৫% খেলোয়াড়। বাকি ৯৫% দেরিতে বেতন, ছোট চুক্তি, বারো মাসের অসম্পূর্ণ আয় আর চরম অস্থির কাজের পরিবেশ নিয়ে বাঁচে।" এই এক লাইনেই নারী ফুটবলের বিলিয়ন-ডলার আখ্যানের ফাঁকটা স্পষ্ট। আমি এখানে একটা অস্বস্তিকর কিন্তু প্রয়োজনীয় তুলনা করতে চাই। পুরুষ ফুটবলেও তারকা আর সাধারণ খেলোয়াড়ের মধ্যে বিশাল ফাঁক আছে। কিন্তু পুরুষ খেলায় এমনকি নিচের স্তরের পেশাদার খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেনশন আর খেলোয়াড়-ইউনিয়নের কাঠামো অনেক পুরোনো। নারী খেলায় সেই কাঠামো এখনো তৈরি হচ্ছে — আর ঠিক সেই সময়েই বাণিজ্যিক বুম আসছে। বুম আগে, সুরক্ষা পরে — এই ক্রমটাই বিপদ। ২০২০ সালের শিক্ষা ছিল, সংকট এলেই আগে ভাঙে দুর্বল চুক্তিগুলো। নারী খেলায় এখন বেশিরভাগ চুক্তিই দুর্বল। অফিসিয়াল আখ্যান বলে, নারী ফুটবল 'বুম করছে', তাই সব ঠিক আছে। কিন্তু অফিসিয়াল আখ্যান যেটা এড়িয়ে যায়, সেটা হলো কাঠামো। WSL বা আমেরিকান লিগের দিকে তাকিয়ে সারা দুনিয়ার নারী ফুটবলের ছবি বানানো যায় না। আফ্রিকার ৪৮০ ডলার আর উত্তর আমেরিকার ৬,৪৫০ ডলারের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা কেবল পরিসংখ্যান নয় — এটা হলো রক্তচাপ, বাড়িভাড়া আর ভবিষ্যতের সঞ্চয়ের দূরত্ব। এখানে চুক্তির আরেকটা অদৃশ্য স্তর আছে — ভূমিকা ও পরিচয়। ফিফা বলছে, লিখিত চুক্তি থাকলে এবং খরচের চেয়ে বেশি আয় থাকলে কেউ পেশাদার। কিন্তু ৩৮% খেলোয়াড় নিজেদের অর্ধ-পেশাদার বা অপেশাদার বলছেন। মানে, আইনের চোখে তারা পেশাদার, কিন্তু নিজের চোখে নয়। এই আত্মপরিচয়ের ফাঁকটাই বলে দেয়, চুক্তির কাগজ আর বাস্তব অনুভূতির মধ্যে কতটা দূরত্ব। যে খেলোয়াড় নিজেকে পেশাদার মনে করেন না, তিনি পেনশন দাবি করার সাহসও পান না, ইউনিয়নে গিয়ে কথা বলার তাগিদও অনুভব করেন না। এখানে একটা নিঃশব্দ শক্তি-সম্পর্ক কাজ করছে। ক্লাবের কাছে চুক্তি মানে খরচ; খেলোয়াড়ের কাছে চুক্তি মানে নিরাপত্তা। যেখানে খেলোয়াড়-ইউনিয়ন দুর্বল, সেখানে ক্লাবের হাতই ভারী থাকে। ঠিক এই কারণেই ফিফপ্রো জোর দিচ্ছে সমষ্টিগত ौদাবা (কলেক্টিভ বার্গেনিং) আর চুক্তির ন্যূনতম মানদণ্ডের উপর। চুক্তির শর্তাবলি আলোচনার টেবিলে ঠিক হয়, আর সেখানে কে বসে আছে — সেটাই ঠিক করে দেয় বিলিয়ন ডলারের কতটা খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছাবে। কিন্তু রিপোর্টের একেবারে গোড়ায় একটা বড় শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যা আমি ন্যায্যতার খাতিরে তুলে ধরব। ২০১৭ সালে অকালে অবসরের কথা ভাবা খেলোয়াড়দের প্রায় অর্ধেক বলেছিলেন, পরিবার গড়ার ইচ্ছা তাদের ফুটবল ছাড়তে বাধ্য করতে পারে। নতুন সার্ভেতে এই হার কমে ১৯% হয়েছে। ফিফপ্রো মনে করছে, এই উন্নতির পিছনে আছে ২০২১ সালে ফিফার গর্ভাবস্থা-সুরক্ষা বিধি, যা ২০২৪ সালে হালনাগাদ করা হয়েছে। এই তথ্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত। কালভিন বলেছেন, "সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো — লক্ষ্যভিত্তিক নিয়ন্ত্রক হস্তক্ষেপ সত্যিই কাজ করে।" আমি একমত। ২০২০ সালে যখন চুক্তি-সংকট দেখা দিয়েছিল, আমি বুঝেছিলাম — যা মাঠের কৌশলের সমস্যা মনে হচ্ছিল, তা আসলে আইনি সমস্যা। নিয়ম বদলালে ফল বদলায়। গর্ভাবস্থা-সুরক্ষার বিধি তার প্রমাণ। এটাই দেখায়, এই ফাঁকগুলো অনিবার্য নয়; এগুলো নিয়ম না থাকার ফাঁক। তাই আমার মূল যুক্তিটা সোজা: নারী ফুটবলের সমস্যা কোনো 'প্রতিভার সংকট' নয়, এটা 'কাঠামোর সংকট'। বিলিয়ন ডলার যদি ঠিক জায়গায় পৌঁছানোর কোনো নিয়ম না থাকে, তাহলে সেই বিলিয়ন ডলার কেবল বুমের হেডলাইন বানাবে, খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট নয়। আর যেখানে খেলোয়াড় নিজেকে পেশাদার মানেন না, সেখানে বিলিয়ন ডলার এসেও শিকড় পর্যন্ত পৌঁছায় না। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা। যারা নারী ফুটবলকে 'সমস্যার গল্প' ভাবেন, তারা ভুল করছেন। এটি আসলে 'সুযোগের গল্প', যা এখনো সঠিকভাবে বণ্টন করা হয়নি। কালভিন ঠিক এই কথাই বলেছেন — বাণিজ্যিক বুম নারী ফুটবলের দৈনন্দিন বাস্তবতা ঢেকে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে। ইংল্যান্ড বা আমেরিকার দিকে তাকিয়ে কেউ ভাবতে পারেন সব ঠিক আছে; অথচ আফ্রিকা বা পূর্ব ইউরোপের খেলোয়াড়ের বাস্তবতা সম্পূর্ণ আলাদা। আমি বহু বছর ধরে চুক্তির কাগজপত্র ঘেঁটে যা শিখেছি, তা হলো — স্বচ্ছতা আসে কাগজ থেকে, ঘোষণা থেকে নয়। ফিফপ্রোর এই রিপোর্ট এক অর্থে একটা চুক্তির কাগজই — যেখানে খেলোয়াড়দের সত্যিকারের অবস্থার হিসাব রাখা হয়েছে। এখন প্রশ্ন, ফুটবল-ব্যবস্থা এই হিসাবটা মানবে, নাকি হেডলাইনের বিলিয়ন ডলার দিয়ে ঢেকে দেবে। আমার সতর্কবার্তাটা সহজ: যা নারী ফুটবলের অগ্রগতির সাফল্যকে বাধা দিতে চায়, আমি তা নই। বরং আমি চাই এই সাফল্য যেন টেকসই হয়। আর টেকসই হওয়ার শর্ত একটাই — কাঠামোকে অর্থনীতির গতির সমান তালে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া। যে খেলোয়াড় বেতন পান না, তিনি পরের সিজনের তারকা হবেন কীভাবে? যে খেলোয়াড় মানসিক চাপে ভুগছেন, তিনি ৯০ মিনিটে কীভাবে নিজের সেরাটা দেবেন? এখন আসি সামনের দিকে। ফিফা ২০২১ আর ২০২৪ সালে যে গর্ভাবস্থা-সুরক্ষার বিধি দিয়েছে, সেটাই দেখিয়ে দেয় পথটা কোথায় — ন্যূনতম চুক্তির মান, পেনশনের বাধ্যবাধকতা, বেতন-বিলম্বের জরিমানা আর খেলোয়াড়-ইউনিয়নের স্বীকৃতি। যদি ২০২৭ সালে এক বিলিয়ন ডলার সত্যিই আসে, তাহলে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন হবে — এই টাকার কত ভাগ চুক্তির ন্যূনতম মান নিশ্চিত করতে যাবে? আমার বিশ্বাস, পরের বড় সংকটটা চুক্তির মেয়াদ নিয়ে হবে না, বরং হবে 'সুরক্ষার বৈষম্য' নিয়ে। শীর্ষ লিগের তারকারা পেনশন আর ছবি-স্বত্ব (ইমেজ রাইটস) নিয়ে এগিয়ে যাবেন, অথচ আফ্রিকা বা পূর্ব ইউরোপের খেলোয়াড় একই খেলা খেলে ভিন্ন নিয়মে বাঁচবেন। যদি ফিফা ও ফিফপ্রো এই দুই গতির ব্যবধান না মেলাতে পারেন, তাহলে নারী ফুটবলের বিলিয়ন ডলার কেবল কয়েকজনের গল্প হয়ে থাকবে। শেষ কথা — আমি সবসময় পেমেন্ট শিডিউল অনুসরণ করি, কারণ ওখানেই ডিল সত্যিই শ্বাস নেয়। নারী ফুটবলের ক্ষেত্রে সেই শিডিউলটাই এখন সবচেয়ে জরুরি নথি। প্রশ্নটা তাই আর 'কারা চ্যাম্পিয়ন হবে' নয়, প্রশ্নটা হলো — কতজন খেলোয়াড় পুরো বারো মাসের বেতন পাবেন? সেটার উত্তর না এলে বিলিয়ন ডলারের হেডলাইন শুধু হেডলাইনই থাকবে।