খালি ঘরগুলোও হিসাব রাখে: ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টারের অপেক্ষায় বাংলাদেশের নর্ম-ক্যালেন্ডার

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটা ফাইল খুলেছিলাম। আটটা অধ্যায়, ছয়টা টেবিল, একটা সম্ভাব্য-পরিস্থিতির ছক। প্রতিটা ঘরে একই লেখা: 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটা তারিখও নেই। প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা ভেঙে গেছে। দুই মিনিট পরে মনে হলো, ফাইলটা বরং সৎ— যে জিনিস মাপা যায়নি, তাকে মাপা বলে চালিয়ে দেওয়া হয়নি। দাবায় আমরা এই অবস্থাটা চিনি। খালি বোর্ডটা খালি ছিল না; ওটা ছিল একটা প্রশ্ন, যার কোনো ঘুঁটি নেই।

কিন্তু ওই শূন্যতার ভেতরে একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল, আর সংখ্যাটা ফাঁকা ছিল না: ষোলো।

২০০৮ সালে এনামুল হোসেন রাজীব গ্র্যান্ডমাস্টার হন। তারপর ষোলো বছর বাংলাদেশ একটা নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরি করতে পারেনি। এই ষোলো বছরের হিসাব আমি খাতায় লিখে রেখেছি, কারণ এটা আবেগের সংখ্যা নয়, এটা ক্যালেন্ডারের সংখ্যা। আর ক্যালেন্ডারের সংখ্যা মিথ্যা বলে না।

২০২৪ সালের ৫ জুলাই ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগের একটা ম্যাচ চলছিল। বোর্ডের পাশে ধরাশায়ী হলেন জিয়াউর রহমান— পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, বাংলাদেশের সর্বোচ্চ রেটিং ২৫৭০-এর অধিকারী। ওই দিন বিকেলে চেন্নাই থেকে এক ক্লাব-সংগঠক আমাকে ফোন করেছিলেন, তার আগেই ওয়্যার সার্ভিসের খবর এসে গিয়েছিল। ছয় ঘণ্টায় আমি অবিচুয়ারি লিখেছিলাম, তারপর একটা দ্বিতীয় লেখা— যেটা আর কেউ লেখেনি। তাতে ছিল ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় ১১ লাখ টাকা, ষোলো বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার-খরা, আর ২৫৭০ রেটিংধারী একটা মানুষ যাকে বাঁচতে এখনও প্রাইজমানির উপর নির্ভর করতে হয়। কেরিয়ারে অনেক ম্যাচ দেখেছি, কিন্তু ওই একটা খালি চেয়ার আমাকে শিখিয়েছে কীভাবে ব্যক্তিগত শোককে একটা কাঠামোগত সংখ্যার সঙ্গে বেঁধে ফেলতে হয়।

এখন আসল হিসাবটা করা যাক, কারণ হিসাবটাই এখানে গল্প। বাংলাদেশের পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার— নিয়াজ মুরশেদ ১৯৮৭, জিয়াউর রহমান ২০০২, রিফাত বিন সাত্তার ২০০৬, আবদুল্লাহ আল রাকিব ২০০৭, এনামুল হোসেন রাজীব ২০০৮। এই পাঁচটি তারিখ আমি মুখস্থ রাখি, কারণ প্রতিটা তারিখের পাশে একটা বয়স লিখে রাখা যায়। নিয়াজের সময়ে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার ছিলেন তিনি, আর সেই সময়ে ভারতের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারও এই অঞ্চলের বাইরে ছিল না। আজ ভারতের গ্র্যান্ডমাস্টারসংখ্যা আশির বেশি, আনন্দ থেকে গুকেশ পর্যন্ত একটা অবিচ্ছিন্ন সরবরাহ-লাইন দাঁড়িয়ে গেছে, আর বাংলাদেশের সংখ্যা এখনও পাঁচে দাঁড়িয়ে।

এই পার্থক্যটা প্রতিভার পার্থক্য নয়। এটা প্রতিযোগিতার ঘনত্বের পার্থক্য, যাত্রার খরচের পার্থক্য, আর একটা জুনিয়রের বছরে কতগুলো নর্ম-যোগ্য টুর্নামেন্টে সে বসতে পারে— সেই সংখ্যার পার্থক্য। ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান বছরে প্রায় ১১ লাখ টাকা। এই টাকায় ঢাকার বাইরে একটা ইউরোপীয় ওপেনে একজন খেলোয়াড় পাঠাতে বিমানভাড়া, ভিসা, হোটেল আর এন্ট্রি ফি মিলিয়ে আমার নিজের হিসাবে দেড় থেকে আড়াই লাখ টাকা লাগে। অর্থাৎ পুরো ফেডারেশনের বছরের সরকারি অনুদান দিয়ে বছরে পাঁচ-সাতটা আন্তর্জাতিক সফর সম্ভব, সেটাও সব খেলোয়াড়ের জন্য নয়, সবার ভাগ না দিয়ে শুধু দু-একজনের জন্য। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা বন্ধ হওয়ার পর স্কুল-স্তরের প্রতিযোগিতা-পাইপলাইনটা ভেঙে গেছে। একটা স্কুল সিস্টেম যেখানে বছরে হাজারো শিশুকে বোর্ডের পাশে বসাত, সেটা বন্ধ হলে তার ফল ধরা পড়ে ঠিক দশ-বারো বছর পরে— অর্থাৎ ঠিক এখন, যখন ওই শিশুদের গ্র্যান্ডমাস্টার হওয়ার কথা ছিল।

কিন্তু 'গ্র্যান্ডমাস্টার সংখ্যা' দিয়ে এই সংকট মাপা যায় না, কারণ গ্র্যান্ডমাস্টার একটা চূড়ান্ত ফলাফল, কারণটা নয়। কারণটা হলো নর্ম। একটা গ্র্যান্ডমাস্টার টাইটেলের জন্য দরকার তিনটি গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম আর ২৫০০ রেটিং। একটা নর্ম আসে নয় রাউন্ডের একটা টুর্নামেন্টে, যেখানে পারফরম্যান্স রেটিং ২৬০০-এর উপরে উঠতে হয়, কমপক্ষে তিনজন গ্র্যান্ডমাস্টার প্রতিপক্ষ থাকতে হয়, আর প্রতিপক্ষরা তিনটি ভিন্ন ফেডারেশনের হওয়ার শর্ত পূরণ করতে হয়। এই শর্তগুলো একটা সহজ সত্যে নিয়ে আসে: নর্ম তৈরি হয় টুর্নামেন্টের গঠনে, খেলোয়াড়ের প্রতিভায় নয়। প্রতিভা শুধু ঠিক করে কে সেই গঠনের ভেতরে ঢুকতে পারবে।

আমি গত কয়েক বছর ধরে একটা নির্দিষ্ট হিসাব রাখি— বছরে বাংলাদেশের কোন টুর্নামেন্টে একজন ২৪০০-২৪৫০ রেটিংধারী স্থানীয় খেলোয়াড়ের পক্ষে নয় রাউন্ডে ২৬০০ পারফরম্যান্স তোলা গাণিতিকভাবে সম্ভব। উত্তর খুব লম্বা নয়। ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে ক্লাবগুলো বোর্ড এক থেকে চার পর্যন্ত ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টারদের বসায়। এতে লিগের মান বাড়ে, দর্শক বাড়ে, প্রতিযোগিতার গড় রেটিং বাড়ে। কিন্তু বোর্ড এক থেকে চার দখল হয়ে গেলে স্থানীয় ২৪৫০ খেলোয়াড়কে শক্ত প্রতিপক্ষের সঙ্গে সেই বোর্ডগুলোতেই খেলতে হয় না, যেখানে পারফরম্যান্স ২৬০০ ছুঁতে পারত। লিগের গড় শক্তি বাড়ছে, আর স্থানীয় নর্ম-সংখ্যা কমছে— এই দুটো একটা আরেকটার বিপরীত দিকে চলছে।

আমি গোল ট্যাগ করা শুরু করেছিলাম, তারপর গোলগুলো নিজেরাই নিজেদের সাজিয়ে নিয়েছিল। রেটিং আর ফলাফল নিয়েও আমার একই অভ্যাস। আমি খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে শুরু করি না, বছর দিয়ে শুরু করি। ২০২৪ সালে ১৪ বছর বয়সে মনন রেজা নীর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জিতলেন। ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে নিয়াজ মুরশেদ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জিতলেন। এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে বাংলাদেশের দাবার একটা নির্দিষ্ট ছবি তৈরি হয়— শীর্ষে অভিজ্ঞতা টিকে আছে, আর নিচ থেকে একজন উঠে আসছেন, কিন্তু মাঝখানের ব্যান্ডটা প্রায় ফাঁকা। ওই মাঝখানের ব্যান্ডটাই নর্ম উৎপাদন করে। রানী হামিদের মতো খেলোয়াড় অলিম্পিয়াডে এখনও বোর্ডে বসেন, এটা ধারাবাহিকতার প্রমাণ, পাইপলাইনের প্রমাণ নয়।

২০২২ সালের জুলাইয়ে চেন্নাই অলিম্পিয়াডে আমার প্রথম অন-সাইট অ্যাক্রেডিটেশন। মামাল্লাপুরমে আমি একটা বোর্ড বেছে নিয়েছিলাম আর ওটাতেই এগারো দিন বসে ছিলাম: ডি. গুকেশ, তখন ১৬, ইন্ডিয়া-২-এর বোর্ড এক, স্কোর ১১ রাউন্ডে ৮। মেডেলের গল্প আমি লিখিনি। প্রতিদিন একটা বোর্ড রিপোর্ট লিখেছি, কর্নারের তির্যক আর সপ্তম সারির সরল বাক্যে। এক বোর্ড, এগারোটা রিপোর্ট: আমি সত্য খোঁজা বন্ধ করে কোণ মাপা শুরু করেছিলাম। ওই একই সফরে বাংলাদেশের প্রতিনিধিদলটাও দেখেছি— পাঁচ খেলোয়াড়, কোনো বিশ্লেষক নেই, কোনো প্রেস অফিসার নেই। পার্থক্যটা আমি রেটিং টেবিলে দেখিনি, দেখেছি কনভেনশন সেন্টারের করিডোরে।

এই জায়গায় একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। গুকেশের ৮/১১ একটা নর্ম-মেশিনের ফল, একজন বিস্ময়শিশুর বিচ্ছিন্ন ঝলক নয়। ওই মেশিনে আছে বছরে ডজনখানেক নর্ম-যোগ্য ওপেন, দলগত কোচিং, সেকেন্ড, আর একটা ক্লাব-কাঠামো যেখানে ২৬০০ রেটিংধারী প্রতিপক্ষ খুঁজতে তিনশো কিলোমিটার যেতে হয় না। বাংলাদেশে ওই তিনশো কিলোমিটার মানে একটা ভিসা, একটা বিমানভাড়া আর বছরের অনুদানের একটা বড় অংশ। এখানেই আমি আমার নিজের হিসাবটা রাখি— তবে শর্ত মেনে। আমার খরচের সংখ্যাগুলো আমার নিজের খাতার সংখ্যা, ফেডারেশনের অডিটেড ব্যালান্স নয়। রেটিং আর টাইটেলের সংখ্যাগুলো FIDE-র প্রকাশিত তালিকা থেকে নেওয়া, আর সেগুলোই আসল। খরচ আর অনুদান মিলিয়ে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা এই: বাংলাদেশে একজন সম্ভাবনাময় জুনিয়রের সামনে সমস্যা প্রতিভার ঘাটতি নয়, নর্ম-যোগ্য রাউন্ডের ঘাটতি।

আর এই ঘাটতির একটা দিক আছে যেটা পাশে বসে না দেখলে ধরা পড়ে না। একটা নর্ম শুধু শক্ত প্রতিপক্ষ দিয়ে হয় না, হয় শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট সংখ্যক রাউন্ড একটানা খেলে। টানা এগারো দিন একটা টুর্নামেন্টে টিকে থাকা মানে ঘুম, খাবার আর ক্লান্তি— এই তিনটার একটা হিসাব। আমি গত বছর থেকে মাইন্ড-স্পোর্ট অ্যাথলেটদের কার্ডিয়াক স্ক্রিনিং-সংক্রান্ত গবেষণাপত্র পড়ছি, কারণ এটা এখন আমার পেশা। দাবাকে 'বসে খেলা' বলে যারা হালকা করে দেখেন, তাদের জন্য একটা সংখ্যা: প্রতিযোগিতামূলক দাবায় দিনে ছয় থেকে আট ঘণ্টা বোর্ডে থাকলে হৃদস্পন্দন আর শ্বাসহার টানা কয়েক ঘণ্টা স্থির থাকে না, বাড়ে। জিয়ার মৃত্যু এই আলোচনার বাইরে কিছু নয়। একজন ২৫৭০ রেটিংধারী মানুষ প্রাইজমানির জন্য প্রতিযোগিতা করছিলেন, কারণ টাইটেল কোনো বেতন দেয় না। গ্র্যান্ডমাস্টার টাইটেল একটা সনদ, চাকরি নয়— আর বাংলাদেশে এই সনদের কোনো স্যালারি-স্কেল নেই। এটা ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার না হওয়ার সবচেয়ে কম আলোচিত কারণ।

এখন সেই কোণটা, যেটা এই পুরো আলোচনায় সবচেয়ে অস্বস্তিকর। বাংলা দাবা-সাংবাদিকতায় একটা নীরব ধারণা আছে— ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার এলেই সমস্যা সমাধান। আমার হিসাবে এটা ভুল মাপকাঠি, এবং ভুল মাপকাঠি বিপজ্জনক, কারণ এটা ভুল জায়গায় চাপ দেয়। ধরুন ২০২৮ সালে একজন বাংলাদেশি ২৫০০ ছুঁয়ে তিন নর্ম তুলে ফেললেন। গল্পটা শেষ হবে, হেডলাইন বেরোবে, আর পরের বছর ওই খেলোয়াড়কে একই ফেডারেশনের ১১ লাখ টাকার অনুদানের ভেতর থেকে ইউরোপে পাঠাতে হবে— যেখানে পাঠানোর টাকা নেই, কোচ নেই, সেকেন্ড নেই। ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার তাহলে পাইপলাইনের প্রমাণ হবে না, হবে ব্যতিক্রমের প্রমাণ। ব্যতিক্রম দিয়ে সিস্টেম মাপা যায় না।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কোণটা লিগ-অর্থনীতি নিয়ে। প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টার আনার সিদ্ধান্তকে আমি ভুল বলছি না— ওই সিদ্ধান্তের কারণে ঢাকার বোর্ডগুলোতে বছরে কয়েকশো গুণমানের গেম তৈরি হয়েছে, যা আগে ছিল না। কিন্তু ফেডারেশন আর ক্লাবগুলোর মধ্যে একটা হিসাবের ফাঁক আছে: ক্লাব যে টাকায় অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টার আনছে, সেই একই টাকার একটা অংশ যদি বছরে দুটো নর্ম-যোগ্য টুর্নামেন্ট আয়োজনে যেত, যেখানে বিদেশি গ্র্যান্ডমাস্টাররা অতিথি নন, প্রতিপক্ষ— তাহলে স্থানীয় খেলোয়াড়রা রেটিং না বাড়িয়েও পারফরম্যান্স বাড়ানোর সুযোগ পেতেন। অতিথি খেলোয়াড় দর্শক আনে, কিন্তু নর্ম তৈরি করে না; নর্ম তৈরি করে প্রতিপক্ষ। এই একটা শব্দের পার্থক্যই বাংলাদেশের ষোলো বছরের ইতিহাস।

আমার নিজের রিপোর্টিংয়ে একটা দুর্বলতা আছে, সেটা আমি জানি। এক বোর্ডে এগারো দিন বসে থাকলে একটা খেলা নিয়ে বেশি কথা বলার ঝুঁকি তৈরি হয়, আর একটা খেলা দিয়ে ফেডারেশন মাপার ঝুঁকি আরও বেশি। তাই প্রতিবার মাইক্রো-বিশ্লেষণের পর আমি জুম আউট করি— স্পনসর কে, ফেডারেশনের বাজেট কত, স্কুল-সার্কিট আছে কি নেই। জিয়ার বোর্ড থেকে আমি ফেডারেশনের অনুদানে পৌঁছেছিলাম ঠিক এই কারণে। ক্রীড়া-সংস্কৃতি হলো নাড়ি-সহ ডেটা; আমি নাড়ি মাপি, কোলাহল নয়।

তাহলে এখন কী মাপা উচিত? আমার কাছে উত্তরটা তিনটা সংখ্যায় আটকে আছে, আর তিনটাই ক্যালেন্ডারে লেখা যায়। প্রথম সংখ্যা: বছরে বাংলাদেশে কয়টা টুর্নামেন্টে নয় রাউন্ড, তিন গ্র্যান্ডমাস্টার, তিন ফেডারেশন— এই শর্ত পূরণ হয়। যদি উত্তর শূন্য বা এক হয়, ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টারের অপেক্ষা করা মানে ক্যালেন্ডার না মিলিয়েই অপেক্ষা করা। দ্বিতীয় সংখ্যা: দেশে কতজন ২৪০০-এর উপরে আছেন এবং তাঁদের গড় বয়স কত। এই সংখ্যা না বাড়লে শীর্ষে একজন উঠলেও তিনি একা থাকবেন, আর একা খেলোয়াড় দিয়ে কোনো ফেডারেশন দাঁড়ায় না। তৃতীয় সংখ্যা: একজন জুনিয়রকে বছরে কতগুলো আন্তর্জাতিক ওপেনে পাঠানো যায়— ১১ লাখ টাকার অনুদানে উত্তরটা কষ্টকর, এবং সেটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর।

খালি বোর্ডটা খালি ছিল না; ওটা ছিল একটা প্রশ্ন, যার কোনো ঘুঁটি নেই। বাংলাদেশের দাবায় ষোলো বছর ধরে যে ঘরটা খালি, সেটা ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টারের ঘর নয়। সেটা হলো বছরের তৃতীয় নর্ম-যোগ্য টুর্নামেন্টের ঘর, স্কুল সার্কিটের ঘর, আর একজন ২৪৫০ রেটিংধারী তরুণের বিমানটিকিটের ঘর। ওই ঘরগুলো ভরাট না হলে ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার আসবেন— কিন্তু আসবেন ব্যতিক্রম হিসেবে, পাইপলাইন হিসেবে নয়। ২০২৭ সালের ডিসেম্বরে যখন ফেডারেশনের পরের বার্ষিক হিসাব প্রকাশ হবে, তখন একটা প্রশ্ন করাই যথেষ্ট: এই বছরে কয়টা নর্ম উঠল, আর কে সেই নর্মগুলো তুললেন?