ফুজাইরার শিরোনাম, চেসবেসের বিক্রয়: যে ফাইনালে কোনো প্রতিযোগীর নাম নেই

পৃষ্ঠাটা খুলে প্রথমে চোখ আটকাল শিরোনামে — ফুজাইরা আয়োজন করতে যাচ্ছে WFCC গ্রাঁ প্রি ফাইনাল, যেখানে বিশ্বের সেরা সলভার ও কম্পোজাররা একত্র হচ্ছেন। শিরোনামটা দুবার পড়লাম। তারপর একটা নাম খুঁজতে শুরু করলাম। একজনও পেলাম না। বডিতে কোনো সলভারের নাম নেই, কোনো কম্পোজারের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, ভেন্যুর ঠিকানা নেই, পুরস্কার তহবিল নেই। থাকা পাঁচটি নাম — আরবিন্দ, গিরি, নভারা, গুরেল — এই ফাইনালের প্রতিযোগী নন, তাঁরা একটি ম্যাগাজিনের জন্য খেলা ব্যাখ্যা করেছেন। শিরোনামটা একটা জগতের, বডিটা আরেকটা জগতের। এই ফাঁকটাই আসল খবর। WFCC মানে World Federation for Chess Composition — FIDE-র অধিভুক্ত, কিন্তু দাবা-দুনিয়ার মূলধারা থেকে আলাদা একটি উপবিভাগের নিয়ন্ত্রক সংস্থা। এখানে দুই ধরনের মানুষ থাকেন। কম্পোজার বোর্ডে নতুন সমস্যা বা স্টাডি রচনা করেন; সলভার নির্দিষ্ট সময়সীমার ভেতরে সেই সমস্যা ভেঙে বের করেন। দুটোই প্রতিযোগিতা, দুটোই মেধার কাজ — কিন্তু কোনোোটিই Elo-তে মাপা যায় না। একটি সলভিং ফাইনাল কে জিতবেন, তা নির্ভর করে তিনি কত দ্রুত পজিশনের লুকানো সম্পদটা দেখতে পান, তার ওপর; কে কত রেটিংধারী, তার ওপর নয়। ফুজাইরা সংযুক্ত আরব আমিরাতের একটি আমিরাত, যার নিজস্ব দাবা-ক্লাব ও ওপেন টুর্নামেন্টের অবকাঠামো আছে। শেষ কয়েক বছরে উপসাগরীয় অঞ্চল দাবায় বিনিয়োগ করছে — দুবাই, আবুধাবি, সৌদি আরব; কিন্তু এই বিনিয়োগের যুক্তি প্রায়ই প্রতিভার ঘনত্ব নয়, ভেন্যুর পুঁজি। এখন সংখ্যাগুলো দেখি। লেখাটি যে পণ্যটির কথা বলছে — চেসবেস ম্যাগাজিন সংখ্যা ২২৫ — তার ভেতরে আছে ২৭টি “মিনিয়েচার”, ১০টি ওপেনিং প্রবন্ধ, এবং তিনজন নামকরা ভিডিও-লেখক। এটাই প্রতিবেদনের একমাত্র যাচাইযোগ্য সংখ্যাভিত্তিক তথ্য। প্রশ্ন হলো, এই সংখ্যাগুলো কী মাপে? এগুলো দাবার প্রযুক্তিগত মান মাপে না — মাপে প্যাকেজিং। ১০টি ওপেনিং প্রবন্ধ মানে ১০টি রেপার্টরি-আইডিয়া; এটাই পণ্যটির একমাত্র প্রকৃত টেকনিক্যাল অবস্থান-বিবৃতি। পণ্যটি বিক্রি হচ্ছে প্রতিযোগিতার আগাম প্রস্তুতির বাজারে, বিনোদনের বাজারে নয়। এখানে একটা পরিভাষাগত ফাঁদ আছে, যেটা এই লেখাটি পড়ার সময় কেউ ধরেন না। “মিনিয়েচার” শব্দটির দুটো অর্থ। ভাষ্যকারদের ভাষায় এটি একটি সংক্ষিপ্ত নিষ্পত্তিকারী খেলা, সাধারণত ২৫ চালের কম। কিন্তু কম্পোজিশনের ভাষায় “মিনিয়েচার” মানে সর্বোচ্চ সাতটি গুটির একটি সমস্যা। যে লেখাটির শিরোনাম WFCC-র কম্পোজারদের নিয়ে, সেই লেখার ভেতরে “২৭টি মিনিয়েচার” পড়ে কেউ যদি ভাবেন এটি কম্পোজিশনের পরিসংখ্যান, তিনি ভুল করবেন। লেখাটি নিজেই দ্ব্যর্থতা পরিষ্কার করেনি। আরও বড় ব্যাপার হলো ম্যাগাজিনের অবকাঠামো। চেসবেস একই সঙ্গে প্রকাশক (ম্যাগাজিন), সফটওয়্যার নির্মাতা (নিজস্ব রিডার ফরম্যাট) এবং এখন সম্পাদকীয় মাধ্যম। নিজের সংবাদ-চ্যানেলে নিজের পণ্যের বিজ্ঞাপন দেওয়া উল্লম্ব সংহতির একটি ছোট সংস্করণ। ডেলিভারি-ফরম্যাটের তালিকাটা লক্ষ করলে বোঝা যায় ব্যবসায়িক মডেলটা কোথায় দাঁড়িয়ে: ডাউনলোড, পিডিএফ বুকলেট, ডাকযোগে বুকলেট, আইপ্যাড/ট্যাবলেট/ম্যাক বুক। ডাকযোগে বুকলেট — এই একটা লাইনই বলে দেয় পাঠকদের একটা বড় অংশ এখনও অনলাইন-বহির্ভূত, এবং সম্ভবত বয়স্ক। এটি দুর্বলতা নয়, একটি সুরক্ষিত পরিখা; কিন্তু কৌতূহলী নতুন পাঠকের কাছে পৌঁছানোর সীমাও এটাই। কিন্তু মূল প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে: একটি বিশ্বমানের ফাইনালের ঘোষণা এল, আর তাতে একজন প্রতিযোগীরও নাম নেই কেন? কারণটা কেবল সম্পাদকের গাফিলতি নয়। কম্পোজিশন-সলভিং জগতের গঠনগত অদৃশ্যতাই এখানে মূল কারণ। এই উপবিভাগ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন তৈরি করে, কিন্তু সেই নাম মূলধারার দাবা-মিডিয়ায় চলে না। ফলে যে সংবাদমাধ্যম এই ফাইনালের শিরোনাম তোলে, তার কাছে প্রতিযোগীর তালিকা থাকে না — থাকে একটি প্রেস রিলিজ, যেখানে “বিশ্বের সেরা” একটি বিশেষণ, কোনো নাম নয়। এখানেই আমার সংবাদ-কক্ষের অভিজ্ঞতা কাজে আসে। সংবাদ কক্ষ আমি চিনেছি যা কেউ জিজ্ঞেস করেনি তা গুনে। ফুজাইরার ঘোষণায় যে প্রশ্নটা কেউ করেনি: তারিখ কবে? কারা খেলছেন? কে টাকা দিচ্ছে? এই তিনটির একটি উত্তরও লেখাটিতে নেই। একটি সত্যিকারের ইভেন্ট-ঘোষণায় ন্যূনতম পাঁচটি জিনিস থাকা দরকার — তারিখ, ভেন্যু, বাছাইপথ, প্রতিযোগী-তালিকা, পুরস্কার তহবিল। পাঁচটিই অনুপস্থিত। বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা থেকে একটা তুলনা টানতে চাই, কারণ আমার লেখার নিয়ম হলো ফলাফলের সঙ্গে বাজেট একসঙ্গে ছাপা — বাজেট ছাড়া ফলাফল শুধু গুজব। আমাদের ফেডারেশন যখন কোনো টুর্নামেন্টে অংশগ্রহণ ঘোষণা করে, আমি বরাবর জিজ্ঞেস করি বাজেট লাইনটা কোথায়। এখানেও একই যুক্তি। ফুজাইরার ঘোষণাটি একটি বাজেট-লাইনবিহীন ঘোষণা; এটি কোনো প্রতিবেদন নয়, একটি সূচনা-বাক্য যার শেষ নেই। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে শব্দ একটি চলক, সত্য নয় — এখানে শব্দটা হলো “বিশ্বের সেরা”, আর সত্যিটা হলো একটা নামও নেই। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো চেসবেসকে দোষ দেওয়া — শিরোনাম দিয়ে পাঠক টেনে পণ্য বেচছে। কিন্তু বিপরীতটা ভাবলে দেখা যায়, এই গঠনটা আসলে এই উপবিভাগের জন্যই উপযুক্ত। যে জগতে প্রতিযোগীর নামই প্রচারে আসে না, সেখানে একটি নামহীন শিরোনাম আর একটি নামযুক্ত পণ্যের জোড়া মোটেও অস্বাভাবিক নয়। দোষটা একতরফা নয়; পাঠক-অভ্যাসও সমান দায়ী। আমরা শিরোনামে “বিশ্বের সেরা” দেখলে সেটাকে যাচাইযোগ্য দাবি ধরে নিই, অথচ এখানে সেটি কেবল একটি উপবিভাগের লেবেল, যার বিনিময়-মুদ্রা নাম নয়। একটি নোটবুক বাতুমিতে যদি ঠিকভাবে ভাঁজ করা যায়, সেটা একটা বিশ্বকাপ ধরে রাখতে পারে — কিন্তু এই ঘোষণায় ভাঁজ করার মতো কোনো পাতা নেই। তবে বিপদটা অন্য জায়গায়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তথ্যগত, প্রতিযোগিতামূলক নয়। যে পাঠক এই লেখা থেকে “ফুজাইরা WFCC গ্রাঁ প্রি ফাইনাল আয়োজন করবে” তথ্যটি নেন, তিনি একটি উৎসহীন, তারিখহীন, নামহীন দাবির ওপর ভর করছেন। WFCC-র নিজস্ব প্রকাশনা বা কংগ্রেসের নথি না দেখে এটি উদ্ধৃত করা ঠিক হবে না। আর দ্বিতীয় ঝুঁকি — এই ধরনের লেখা মিডিয়া-পর্যবেক্ষণে “ইভেন্ট নিউজ” হিসেবে গণ্য হলে কম্পোজিশন জগতের কভারেজ আসলেই বাড়ছে বলে ভুল ধারণা তৈরি হবে, অথচ বাস্তবে সেটি “পণ্য-প্রচার”। সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি সংকেত দেখার মতো। এক, WFCC-র নিজস্ব প্রকাশনায় ফাইনালের তারিখ, ভেন্যু ও প্রতিযোগী-তালিকা আসে কি না। দুই, এই ফাইনাল আগামী বছরও ফুজাইরায় ফেরে, নাকি UAE-র বাইরে অন্য কোনো ভেন্যুতে যায় — এটি এককালীন পৃষ্ঠপোষকতা আর স্থায়ী সার্কিটের পার্থক্য বলে দেবে। তিন, International Solving Contest-এ অংশগ্রহণের সংখ্যা ও জুনিয়র সলভিংয়ে প্রবেশ — এই উপবিভাগের স্বাস্থ্যের আসল সূচক শিরোনামের সংখ্যা নয়, বরং তরুণ সলভারদের ভিড়। শিরোনাম যত জোরালোই হোক, বোর্ডের হিসাব আলাদা। ফুজাইরার প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত তাই — একটি ফাইনাল যেখানে কেউ নেই, সেটি কার জয়?