সাভিত্রা শ্রীর ৭/৭ এবং বাবার হিসাবের ভুল: সামারকান্দের দুটি লেজার

গত বৃহস্পতিবার সন্ধ্যায় মুম্বইয়ের ডেস্কে বসে আমি লাইভ সার্ভারের পর্দায় চোখ রাখছিলাম। সামারকান্দ থেকে আসা চালের ধারাবাহিকতায় সাভিত্রা শ্রীর খেলাটি ইঞ্জিনের হিসাবে মৃত ড্র, অর্থাৎ দুই পক্ষের সামনে বলপ্রয়োগে জেতার কোনো পথ নেই। সেশন চলেছে প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। বোর্ডের ওপারে বসা প্রতিপক্ষ হঠাৎ একটি চাল খেললেন, ইঞ্জিনের মূল্যায়ন নড়ে উঠল, আর সেই খেলা ড্র থেকে জয়ে গড়িয়ে গেল। একই রাউন্ডে, একই দলের আরেকটি বোর্ডে, বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন ডি. গুকেশ একটি জেতা অবস্থান ধরে রেখেও পূর্ণ পয়েন্টে পৌঁছাতে পারলেন না।

আমার লেজারে এই দুই ধরনের ঘটনার জন্য একটিই কলাম বরাদ্দ: অবস্থান জেতা হয়েছে কি না, এবং সেটি পয়েন্টে রূপান্তরিত হয়েছে কি না। চালের সৌন্দর্য বা ওপেনিংয়ের তত্ত্ব পরে আসে; আগে আসে রূপান্তরের হিসাব। একই দিনে একই দলের দুই বোর্ডে রূপান্তরের এই বিপরীত দুই ফলাফলই সামারকান্দের মহিলা বিভাগের আসল গল্প। প্রশ্নটা কে ভালো প্রস্তুতি নিয়ে এসেছে তা নয়, প্রশ্নটা কে চাপের মুখে সুতোটি ধরে রাখতে পেরেছে।

বছর আটেক আগে, ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে, বাতুমি অলিম্পিয়াডের বাংলাদেশ পুরুষ দলের ৪৪টি খেলা আমি বোর্ড ধরে ধরে লগ করেছিলাম, যখন ওয়্যার সার্ভিস শুধু ফলাফল ছাপছিল। ইঞ্জিন যেসব অবস্থানে +১.০০ বা তার বেশি মূল্যায়ন দিয়েছিল, সেগুলো গুনে পেয়েছিলাম ১৩টি। বাংলাদেশ রূপান্তর করেছিল ৩টি, অর্থাৎ ২৩ শতাংশ। সেই একই ফাইলে আরও একটি কলাম ছিল: দলের ১১টি হারের মধ্যে ৯টি এসেছিল ৩৫ নম্বর চালের পরে, সময়ের চাপে। বাংলাদেশ সাধারণত ১০ নম্বর চালে হারে না; সে ৩০ নম্বর চালের পরে হারে। সামারকান্দের বৃহস্পতিবারের রাউন্ড আমাকে সেই ফাইলটি আবার খুলতে বাধ্য করল, কারণ সেখানেও ফল নির্ধারিত হয়েছে শেষ পর্যায়ে, প্রস্তুতির টেবিলে নয়।

সামারকান্দে চলছে ২০২৬ সালের দাবা অলিম্পিয়াড, ওপেন ও মহিলা দুই বিভাগে, সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড। ভারত দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন; ২০২৪ সালের বুদাপেস্টে ভারত দুটি সোনাই জিতেছিল, এবং ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন হয়েছেন। এই রাউন্ডটি সেই কাঠামোর ভেতরে পড়ছে, যেখানে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের ট্যাগটি প্রতিটি ম্যাচে একটি বাড়তি বোঝা।

মহিলা দলের চারটি নির্ধারিত বোর্ড: কোনোয়েরু হাম্পি, ভৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগরওয়াল। পাঁচ নম্বর নামটি রিজার্ভ: সাভিত্রা শ্রী, ১৯ বছর, ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার। অলিম্পিয়াডের নিয়ম অনুযায়ী রিজার্ভ খেলোয়াড় নির্ধারিত চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে দলে ঢোকেন। এই নিয়মটিই এই গল্পের স্রষ্টা। ফেডারেশন কোনো যোগ্যতা অর্জনের পথ দিয়ে নয়, একটি পঞ্চম স্লট দিয়ে মঞ্চ তৈরি করেছে।

এখানে একটি নীরব সংকেত আছে, যা আলোচনার বাইরে পড়ে থাকে: হরিকা দ্রোণবল্লী এই চারজনের তালিকায় নেই। দীর্ঘদিনের ভারতীয় দুই নম্বর এই তালিকা থেকে বাদ, অথচ সাভিত্রার জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ের ইতিহাসে হরিকাকে ছাড়িয়ে যাওয়ার কথা লেখা আছে। এটি এক প্রজন্ম-হস্তান্তরের সংকেত, এবং সেটি ভারতের ঘরোয়া গভীরতার ফল, হরিকার অস্বাভাবিক পতনের প্রমাণ নয়।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় মৃত ড্র শব্দটি দিয়ে, কারণ শব্দটির একটি সুনির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত অর্থ আছে। আধুনিক দাবায় একটি ড্র অবস্থান রূপান্তরিত হয় প্রায় সবসময় তিনটি পথে: প্রতিপক্ষের সময়-সংকটে ভুল, প্রতিরক্ষার নিষ্ক্রিয় গড়িয়ে পড়া, কিংবা দীর্ঘ সেশনের ক্লান্তি ও মনোবলের ভাঙন। মৃত ড্র মানে বলপ্রয়োগে জেতার পথ নেই। তাহলে যে জয়টি এল, সেটি প্রমাণ করে প্রতিপক্ষ ভেঙেছে, প্রমাণ করে না যে সাভিত্রার কাঠামোগত শক্তি প্রতিপক্ষের চেয়ে উচ্চতর স্তরে। এটা ফলাফলের গুরুত্ব কমায় না, এটা ফলাফলের অর্থ বদলে দেয়।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি সাত খেলায় সাত জয়। শতভাগ স্কোর। যেকোনো প্রতিবেদনে এই সংখ্যাটি তাক লাগিয়ে দেওয়ার মতো, এবং এখানেই আমার সতর্কতা শুরু হয়। সাত খেলা বলতে বোঝায় এমন একটি নমুনা, যা কোনো স্থায়ী স্তর-নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়; স্বাভাবিকভাবে ত্রিশটিরও বেশি ক্লাসিক্যাল খেলা দরকার হয় একটি পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হতে। এর সঙ্গে যোগ হয় নির্বাচন-প্রভাব: রিজার্ভ খেলোয়াড় সাধারণত নিচের বোর্ডে এবং ক্লান্ত বা ঘোরানো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঢোকেন। সাত খেলায় সাত জয় একটি অসাধারণ অর্জন, কিন্তু সেটি নতুন তারার আগমন প্রমাণের ভিত্তি নয়। সঠিক শ্রেণীবিভাগ হলো উচ্চ-ভোলাটিলিটি জুনিয়র, যিনি রিজার্ভ-ভূমিকার একটি সংক্ষিপ্ত সফরে ছন্দে আছেন।

একটি বিশদ চোখে পড়ে: সাত খেলায় একটি ড্রও নেই। ২৩৫০-২৪০০ স্তরে এই ধরনের ধারা অস্বাভাবিক। হয় এটি অসাধারণ স্থিতিশীলতার প্রমাণ, নয় এটি অনুকূল পেয়ারিংয়ের ধারাবাহিকতার প্রমাণ। দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে দরকার প্রতিপক্ষদের নাম ও রেটিং, যা সূত্রে নেই।

তৃতীয় সংখ্যাটি আরও বেশি শিক্ষণীয়, কারণ সেটি সামারকান্দের নয়, ইতিহাসের। সাভিত্রার রেটিং-জীবনে দুটি বিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণ দেখা যায়: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় ৩০০ পয়েন্ট, এবং ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে প্রায় ২০৯ পয়েন্ট। দুটি লাফের মাঝখানে স্থিরতা। এই ধরনের রেটিং-পিরামিডিং প্রায়ই বোঝায়, তরুণ খেলোয়াড় নতুন একটি রেটিং-ব্যান্ডে খেলতে শুরু করেছেন এবং সেটিকে ওপেন টুর্নামেন্টে চষে ফেলছেন, ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাকে সংহত করার গ্যারান্টি নয়। একটি ধাপ-ফাংশন উন্নয়ন বক্রতা একটি মসৃণ উত্থানের গল্প নয়।

ভারতের মহিলাদের মধ্যে চার নম্বরে পৌঁছানো এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রীড়া-সূচক। হাম্পি, দ্রোণবল্লী ও ভৈশালীর উপস্থিতিতে চার নম্বর হওয়া মানে আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ড, যা সম্মানজনক এবং স্পষ্টভাবে ভারতীয় দলের যোগ্য। তবে সেই সংখ্যা বিশ্বমানের মহিলা উচ্চ সীমা, আনুমানিক ২৫৫০ থেকে ২৬০০, থেকে পুরো দুটি স্তর নিচে। এই রেটিং-অনুমানগুলি যাচাই বাকি, এবং আমি সেগুলোকে স্থির সত্য হিসেবে লিখছি না।

এখানেই আমি আমার নিজের আর্কাইভে ফিরে যাই। ২০১৭ সালে, বাহান্ন বছর বয়সে, মুম্বইয়ের ফুটবল ডেস্কে ছাব্বিশ বছর xG আর PPDA মডেল বানানোর পর, আমি এগারো মাস খরচ করে একটি পুরনো স্ক্যানারে ১৯৭৪ থেকে ২০১৬ পর্যন্ত ৪১টি বাংলাদেশ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ১,২৪০টি খেলা ডিজিটাইজ করেছিলাম, ডেইলি স্টার, ইত্তেফাক ও বিএসএস-এর কাটিং থেকে। প্রতিটি খেলা ইঞ্জিনের মধ্য দিয়ে গেছে, প্রতিটির গড় সেন্টিপন লস লিখে রেখেছি। নিয়াজ মুরশেদের ১৯৮৭ সালের খেলাগুলোর গড় ছিল ২৮ এসিপিএল। ২০১৬ সালের চ্যাম্পিয়ন-ক্ষেত্রের গড় ৪৭। ঊনিশ পয়েন্টের সেই ব্যবধান আমি তিনটি ঢাকা ডেস্কে পাঠিয়েছিলাম; তিনটিই ফিরিয়ে দিয়েছিল। কিন্তু ব্যবধানটি এখনও সেখানে আছে, এবং সেটি একটি অভিমত নয়, সেটি সেই জায়গা যেখানে গল্পটি হারিয়ে গিয়েছিল।

এই আর্কাইভ থেকেই আমি শিখেছি, একটি টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্স রেটিং আর স্থায়ী ভিত্তির মধ্যে ফাঁকটাই আসল স্টোরি। সাভিত্রার ক্ষেত্রে সেই ফাঁকটি এখনও পরিমাপযোগ্য নয়, কারণ প্রশ্ন করার মতো তথ্য নেই। সেটি তার দোষ নয়, সেটি প্রতিবেদনের সীমা।

চতুর্থ সংখ্যাটি খেলার বাইরের, এবং এখানেই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কঠিন প্রমাণটি লুকিয়ে আছে। বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে এসেছিলেন, তখন সাভিত্রার প্রাপ্তবয়স্ক স্তরের শক্তি সম্পর্কে কারও কোনো ধারণা ছিল না। যে সঞ্চয়টি পাঁচ থেকে ছয়, এমনকি দশ বছর চলার কথা ছিল, সেটি তিন বছরও টেকেনি। কারণ হিসেবে বলা হয়েছে, খেলোয়াড় তৈরি করা ব্যয়বহুল, বিশেষ করে ভ্রমণ ও কোচিং। অর্থাৎ পরিকল্পনার হিসাব দুই গুণের বেশি ভুল ছিল, এবং সেই ভুলটি বহন করেছে একটি পরিবার, কোনো প্রতিষ্ঠান নয়।

তুলনার জন্য একটি সংখ্যা: বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় এগারো লক্ষ টাকা। এই পরিমাণে একটি আন্তর্জাতিক মানের খেলোয়াড় তৈরি হয় না। ২০২০ সালে আমি ছয় সপ্তাহ অনলাইন খেলা গোনা বন্ধ রেখেছিলাম; তারপর লিওনাইন চেস ক্লাবের ৪১২টি কোভিড-যুগের অনলাইন খেলা নিয়ে সময়-প্রতি-চালের মডেল বানিয়ে দেখেছিলাম, ভুলের হার ওটিবি র‍্যাপিডের প্রায় ২.৩ গুণ। অনলাইন আয় আর জাতীয় দলের ব্যয় একই লেজারে বসানো যায় না। খেলোয়াড় পরিবারের পুঁজিতে চলবে, নাকি প্রতিষ্ঠানের বাজেটে, এই প্রশ্নটিই আজকের দাবার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত প্রশ্ন।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে mnie থামতে হয়। সাভিত্রা যেদিন বিশ্রাম নিয়েছিলেন, সেদিন ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল। আকর্ষণীয় মিল, এবং বিপজ্জনকও, কারণ এর থেকে অপরিহার্যতার সিদ্ধান্ত টেনে নেওয়া সহজ। একটিমাত্র রাউন্ড দিয়ে এটি প্রমাণ করা যায় না। হারের কারণ প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রামের দিনে ঘোরানো দলবিন্যাস, যে-কোনো একটি হতে পারে। সহসম্পর্ক আর কার্যকারণের মধ্যে একটা খাদ থাকে, আর ওই খাদেই বেশিরভাগ ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত ভুল হয়ে যায়।

দ্বিতীয় সতর্কতা মৃত ড্র সংক্রান্ত সাফল্য-গল্প নিয়ে। বলপ্রয়োগে অজেয় অবস্থান কেউ জেতে না। তাই বৃহস্পতিবারের জয়টি মানে প্রতিপক্ষ সময়ের চাপে বা ক্লান্তিতে ভেঙেছে। এটি একজন খেলোয়াড়ের সহনশীলতার প্রশংসনীয় প্রমাণ, তবে তার শক্তির সীমার প্রমাণ নয়। ২০১৮ সালের বাতুমি ফাইলের পাঠ ছিল একই: জেতার অবস্থান তৈরি করা আর পয়েন্ট ব্যাঙ্ক করা দুটি আলাদা দক্ষতা।

তৃতীয় সতর্কতাটি সবচেয়ে সস্তা, তাই প্রথমে বাদ দেওয়া দরকার। ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সে ম্যাগনাস কার্লসেনের একযোগে প্রদর্শনীতে হারা একটি ফলাফল। বিশ বোর্ডের সেই সিমুল একটি প্রচার-অনুষ্ঠান, তুলনামূলক ডেটা নয়। এটি ভাগ্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে, বিশ্লেষণের প্রমাণ হিসেবে নয়।

চতুর্থ এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতাটি নীরবতার ডেটাসেট নিয়ে। এই প্রতিবেদনে কোনো এলো রেটিং নেই, কোনো প্রতিপক্ষের নাম নেই শুধু দলীয় প্রসঙ্গ ছাড়া, কোনো ওপেনিংয়ের নাম নেই, কোনো চালের নম্বর নেই, কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই, কোনো এসিপিএল নেই, কোনো পুরস্কারের তথ্য নেই। প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর সূত্র উল্লেখ নেই। যে নথিতে নিজের নিজস্ব সূত্র নেই, সেখান থেকে শক্তি-নির্ণয় করা যায় না। অভাব আমার কাছে প্রাথমিক প্রমাণ, এবং এই নথির অভাবটাই তার সবচেয়ে বড় খবর।

পঞ্চম সতর্কতা অনলাইন-রেটিং মিশ্রণ নিয়ে। এই দশকে অনলাইন দাবার বিস্ফোরণ সত্যি, চেস ডট কমের দর্শকসংখ্যা এবং স্ট্রিমিং সংস্কৃতিও সত্যি। কিন্তু অনলাইন অংশগ্রহণ আর ওটিবি নর্ম-পাইপলাইন এক নয়। বোর্ডের সামনে হওয়া অলিম্পিয়াডের রূপান্তর-হার অনলাইন ব্লিৎজের জয়-হার থেকে অনুমান করা যায় না। এটি শুধু ভারতের নয়, বাংলাদেশেরও পাঠ।

এখন সামনের দিকে তাকালে যে সূচকগুলো আমি লিখে রাখব, সেগুলো স্পষ্ট। সামারকান্দের পরে ফিদে রেটিং তালিকা, যেখানে ৭/৭-এর ফলে বড় উত্থান প্রত্যাশিত; সেই উত্থান প্রতিভার নতুন স্তরের প্রমাণ নয়, পারফরম্যান্স মূল্যায়নের স্বাভাবিক সংশোধন। পরবর্তী তিরিশ থেকে ক্লাসিক্যাল খেলা ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, এবং তার স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে কি না। হরিকা দ্রোণবল্লীর দলীয় অবস্থান, যা প্রজন্ম-হস্তান্তরের গতি নির্ধারণ করবে। ভারতীয় ফেডারেশনের রিজার্ভ-নীতি, যে প্রশ্নটি সাত খেলায় সাত জয় উত্থাপন করেছে। এবং পরিবারের অর্থায়ন পরিস্থিতি, কারণ তিন বছরে শেষ হওয়া একটি রিজার্ভ বাজেট সতেরো বছর ধরে চলে না।

আমি ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ডিজিটাইজ করেছি এবং ঊনিশ পয়েন্টের এসিপিএল ব্যবধান দেখেছি; বাতুমিতে ৪৪টি খেলা ১৩টি জেতা অবস্থানে পরিণত হয়েছিল, রূপান্তর হয়েছিল মাত্র তিনটিতে; ছয় সপ্তাহ আমি অনলাইন খেলা গোনা বন্ধ রেখেছিলাম এবং সেই নীরবতাই ডেটাসেট হয়ে উঠল। এই অভ্যাস আমাকে একটি সাধারণ শিক্ষা দিয়েছে। স্প্রেডশিট তর্ক করে না; সে পরের সংশোধনের জন্য অপেক্ষা করে।

সাভিত্রা শ্রী ১৯ বছর বয়সে একটি অলিম্পিয়াড রাউন্ডে দলকে টেনে তুলেছেন, এবং তার বাবা একটি চাকরি ছেড়ে একটি হিসাব ভুল করেছিলেন। দুটি ঘটনাই সত্যি, এবং দুটিই একসঙ্গে পড়া দরকার। প্রশ্নটি এই নয় যে সামারকান্দের জয়টি বড়; প্রশ্নটি এই যে সামারকান্দের পরের তালিকা যখন আসবে, সাত-এ-সাত একটি স্থায়ী উচ্চতা প্রমাণ করবে, নাকি একটি উজ্জ্বল বিচ্যুতি হিসেবে লেজারে পড়ে থাকবে এবং পরের পরিবারটিকে একই ভুল হিসাব করতে দেবে।