রূপোর ওজন: সমরখন্দের মেডেল, ভারতের হিসাব আর বাংলাদেশের খালি বোর্ড

ময়মনসিংহের শোবার ঘরে রাত তিনটা নাগাদ দ্বিতীয় হাতের ল্যাপটপের পর্দায় একটা সারণি লোড হচ্ছিল। এগারো রাউন্ড, দুই বিভাগ, দুই সপ্তাহের ক্লান্তি — সব শেষে স্ক্রিনে শুধু সংখ্যা আর নামের তালিকা। সেই তালিকা প্রথম আঘাতটা দিল। বোর্ড চারে বসানো বিশ্বচ্যাম্পিয়নের সাত দশমিক শূন্য, অথচ শেষ রাউন্ডে হার। আর বোর্ড দুইয়ে বসা এক সুপার-গ্র্যান্ডমাস্টারের দশ খেলায় মাত্র দুই জয়। একই দল, একই টুর্নামেন্ট, একই টাইম কন্ট্রোল, তবু দুটো সম্পূর্ণ আলাদা খেলার গল্প।

শিরোনাম দেখে যে কেউ বলবেন, দুর্দান্ত এক অলিম্পিয়াড। রুপো, ব্রোঞ্জ, নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ, দশজন খেলোয়াড়ের মধ্যে ছয়জনের ব্যক্তিগত মেডেল। আমি পর্দাটা থামিয়ে, পিছিয়ে গিয়ে, খেলোয়াড় ধরে ধরে স্কোরলাইন মিলিয়ে দেখতে গিয়ে একটা প্রশ্নে আটকে গেলাম: এই মেডেলগুলো কি দলটার সত্যিকারের খেলার ছবি, নাকি মেডেল এখানে একটা ভ্যারিয়েন্স ঢেকে রাখা পর্দা?

টুর্নামেন্টটা আগে বুঝে নিই

চেস অলিম্পিয়াড কাপ-নকআউট নয়। এটা এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, পুরুষ ও নারী — দুই বিভাগ, চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল। মানে চার ঘণ্টার ধৈর্য, প্রতিদিন, পরপর এগারো দিন। দলের ফলাফল মানে চারটা আলাদা খেলার যোগফল, আর প্রতিটা রাউন্ডে দলগুলোর মধ্যে বোর্ড-ওয়াইজ ম্যাচিং হয়। এখানে একটাই পরাজয় পুরো মেডেলের রঙ বদলে দিতে পারে, কারণ সুইস সিস্টেমে আপনার শেষ রাউন্ডের প্রতিপক্ষ নির্ধারিত হয় আগের এগারো রাউন্ডের ফলাফলের হিসাবে — আপনি নিজের ভাগ্য নিয়ন্ত্রণ করেন, কিন্তু পুরোপুরি নয়।

সমরখন্দে ফিল্ডটা ছিল ভয়ংকর ভারী। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত দুটো বিভাগেই সোনা জিতেছিল — সেই জোড়া সোনার স্মৃতি নিয়েই দল এসেছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। পুরুষ বিভাগের সোনা শেষে গেল উজবেকিস্তানের ঘরে, নারী বিভাগের সোনা চীনের। ভারত পুরুষ বিভাগে রুপো, নারী বিভাগে ব্রোঞ্জ। সঙ্গে নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ, যেটা দুটো বিভাগের সম্মিলিত ফলাফলের ভিত্তিতে দেওয়া হয়।

আর এই টেবিলের পাশে বসিয়ে ভাবতে হয় আরেকটা দলের কথা, যেটার জার্সি আমি ছোটবেলা থেকে দেখে আসছি। বাংলাদেশ। এখানে অলিম্পিয়াড মানে প্রথম রাউন্ড থেকে পঞ্চাশ নম্বর র্যাংকের দলগুলোর সঙ্গে লড়াই, আর তারপর মাঝের বোর্ডগুলোতে দাঁড়িয়ে টিকে থাকার সংগ্রাম। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ যখন দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হলেন, আনন্দের সেই উপাধি আসতে আরও এক বছর বাকি। আমরা পেয়েছিলাম প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার। ভারত পেয়েছিল পরের চল্লিশ বছরের পাইপলাইন। পার্থক্যটা উপাধিতে নয়, কাঠামোয়।

বোর্ড অর্ডারের অর্থনীতি: কেন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বোর্ড চারে

নিয়মটা সরল। ক্যাপ্টেন রেটিং অনুযায়ী খেলোয়াড় সাজান, তবে নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে অদল-বদল করার স্বাধীনতা থাকে। প্রশ্ন হলো, যদি আপনার দলে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন থাকে, আপনি তাকে বোর্ড এক-এ বসাবেন কেন নয়?

কারণ বোর্ড এক মানে প্রতিপক্ষের বোর্ড এক। বিশ্বের এক নম্বর প্রতিপক্ষ যদি তারও বোর্ড এক-এ থাকে, তাহলে সেটা দশ-এগারো রাউন্ড ধরে প্রায় সমান শক্তির যুদ্ধ। এখন বোর্ড এক-কে বোর্ড চারে নামিয়ে দিলে কী হয়? প্রতিপক্ষের চতুর্থ বোর্ড সাধারণত তার দলের সবচেয়ে দুর্বল সদস্য। অর্থাৎ ুনি বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বসিয়ে দিলেন এমন কারও সামনে, যার রেটিং তার চেয়ে তিনশো থেকে চারশো কম।

এটাকে বলা যায় ওভার-স্লটিং। এমনি খেলোয়াড় আপনি শুধু সাজাচ্ছেন না, পরিকল্পিতভাবে পয়েন্ট কাটছেন এমন জায়গা থেকে, যেখানে কাটার সম্ভাবনা সর্বোচ্চ। ভারতের ক্ষেত্রে সবচেয়ে খারাপ দৃশ্যে এটা প্রায় স্বয়ংক্রিয় সাত থেকে সাড়ে সাত পয়েন্টের বোর্ড — যদি না শেষ রাউন্ডে ক্লান্তি এসে সব হিসাব মুছে দেয়। সেটাই শেষ পর্যন্ত হলো, টুর্নামেন্টের শেষ রাউন্ডে হার।

এখানে একটা লুকানো সত্য আছে, যেটা স্কোরলাইন দেখে বোঝা যায় না। ভারতের মূল শক্তি বোর্ড এক-এ নয়, বোর্ড তিন আর চারে। নিহাল সারিন — যার রেটিং ছাব্বিশ থেকে সাতাশশর ঘরে — বোর্ড চারে বসে থাকা বিশ্বচ্যাম্পিয়নের উপরে বোর্ড তিন-এ ছিলেন। এই স্ট্র্যাটেজি নতুন নয়; হাঙ্গেরি বা আজারবাইজানের মতো দলও চাপ নামায় মাঝের বোর্ডগুলোতে। কিন্তু ভারতের সুবিধা নতুনত্বে নয়, গভীরতায়। যে দলে চার নম্বর খেলোয়াড় বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হতে পারেন, সেখানে অংশীদারিত্বের হিসাবই বদলে যায়।

আমার ময়মনসিংহের শোবার ঘর থেকে শেখা প্রথম পাঠটাই এই — স্টেডিয়াম আসলে একটা পর্দা, আর পর্দা থামাতে জানলে আপনি জিনিসটা স্লো মোশনে দেখতে পান। এই ওভার-স্লটিং মেকানিজমটা না ধরলে সমরখন্দের ফলাফল পড়াই যায় না।

ফাটলটা বোর্ড এক আর দুইয়ে

কোচ স্পষ্ট করে বলেছেন, দল হেরেছে জেতা পজিশন হাতছাড়া করে। প্রাগ আর অর্জুনের মিসড উইন, শেষ রাউন্ডে গুকেশের হার — অর্থাৎ অবস্থান এসে পৌঁছেছিল, রূপান্তর হয়নি। দাবায় একটা কথা আছে, “mating না করা পর্যন্ত জেতা হয় না”; এই রিপোর্টের ভাষায় সেটাই “কনভার্সন ফেইলিউর”, প্রস্তুতির ব্যর্থতা নয়।

ব্যবধানটা বড়। ওপেনিং প্রিপারেশন ভেঙে গেলে কোচ বলতেন “আমরা একটা লাইন মিস করেছি”। রূপান্তর ভেঙে গেলে তিনি বলেন “আমরা জিতে যাওয়ার অবস্থায় ছিলাম”। প্রথমটা কোনো সেকেন্ডের ডেটাবেজের দোষ, দ্বিতীয়টা ঘড়ির ও দীর্ঘ ক্লাসিক্যাল লড়াইয়ের পরের মানসিক অবসাদের দোষ। চার ঘণ্টা পর পর, এগারো দিন — এখানে যেটা ক্ষয় হয়, সেটা ওপেনিং ট্রি নয়, স্নায়ু।

আর সংখ্যাগুলো সবচেয়ে জোরে যেটা বলল, সেটা অর্জুন এরগাইসির। শীর্ষ পাঁচ খেলোয়াড়ের একজন, বিশরকম রেটিং, অথচ দশ খেলায় দুই জয়। এটাই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ অ্যানোমালি, কারণ এই ঘাটতিটাই সম্ভবত রুপো আর সোনার পার্থক্য। অর্জুন যদি তার রেটিং-প্রত্যাশা অনুযায়ী ছয়-সাড়ে ছয় পয়েন্ট নিতেন, উজবেকিস্তানের সোনাটা প্রশ্নচিহ্নে পড়ে যেত।

প্রাগনানন্দা এই ছবির ঠিক উল্টো দিক — ম্যাচে অপরাজিত, তিনটি জয়, বোর্ড এক-এ স্থিতিশীল। বোর্ড এক-এ কোনো পরাজয় না থাকা অলিম্পিয়াডে ছোট ব্যাপার নয়, কারণ এখানেই আপনি প্রতি রাউন্ডে প্রতিপক্ষের সেরা প্রস্তুতি মুখোমুখি হন।

নিহাল সারিন চার জয়, দুই পরাজয়। দুটো পরাজয়ের ওজন আলাদা, কারণ একটা এসেছিল সেই ম্যাচে, যেটা শেষে সোনা নির্ধারণ করে দিল। টিম ইভেন্টে ব্যক্তিগত স্কোর কখনো বিচ্ছিন্নভাবে পড়া যায় না; নিহালের দ্বিতীয় পরাজয়টা একটা ম্যাচের রঙ বদলে দেওয়া জোড়া পয়েন্টের মতো।

বিদিত গুজরাথি খেলেছেন মাত্র তিনটি খেলা — এক জয়, দুই ড্র। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা ভূমিকা। কোনও অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে অনেক সময় দলে রাখা হয় রিজার্ভ হিসেবে, রিজার্ভ বেঞ্চের শক্তি হিসেবে নয়, বরং ক্যাপ্টেনসি-সংলগ্ন স্থিতিশীলতা হিসেবে। এটা কাঠামোটা সম্পর্কে একটা সংকেত: ভারতের সমস্যা ছিল না তালিকা, সমস্যা ছিল নির্দিষ্ট বোর্ডের ফলাফলে।

নারী বিভাগ: উল্টো ছবি

নারী বিভাগে ভারতের গল্পটা প্রায় পুরুষ বিভাগের নেগেটিভ ছবি। এখানে পয়েন্ট এল নিচের দিক থেকে। সাভিথা শ্রীর আট দশমিক শূন্য — এমন এক স্কোরলাইন, যা টুর্নামেন্টের আগে কেউ লিখে রাখেনি। পাশে ভান আগারওয়ালের পাঁচ দশমিক শূন্য পাঁচ আসে-আট খেলায়। বোর্ড এক-এ হাম্পি কনিরু, বয়স ও অভিজ্ঞতার সাক্ষর হিসেবে দশ খেলায় চারটি জয়, কোনো পরাজয় নেই।

এখানেই একটা ধারণা ভাঙে। দাবার প্রচলিত হিসাব বলে, বয়স বাড়লে খেলোয়াড়ের ফল খারাপ হয়। হাম্পির স্কোরলাইন বলে অন্য কথা — বোর্ড এক-এ অপরাজিত থাকাটা টুর্নামেন্ট ধরে ব্যালাস্টের কাজ। ব্যালাস্টের সৌন্দর্য হলো, সে আপনার মেডেল জেতায় না, কিন্তু তলিয়ে যেতে দেয় না।

উল্টো দিকে বাইশালী রমেশচন্দ্রনের ফর্ম ছিল এখানে উদ্বেগের বিষয়, আর সেটার বাস্তব প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে দলের সিদ্ধান্তে। শেষ তিন রাউন্ডে তাকে বসানো হয়নি; বোর্ড দুই-এ দিব্যা দেশমুখ দায়িত্ব নেন। এখানে চোট-আঘাতের কোনো উল্লেখ নেই, তাই সতর্ক সিদ্ধান্তে ধরে নেওয়া যায়: ফর্মের ভিত্তিতে মাঝ-ইভেন্টে লাইনআপ পুনর্বিন্যাস, এটা কাঠামোগত শক্তি নয়, বরং সততার উদাহরণ।

নারীদের একমাত্র পরাজয় এসেছিল পোল্যান্ডের কাছে, আর চীনের বিপক্ষে শীর্ষ নির্ধারক রাউন্ডগুলো ড্র-এ শেষ হয়েছে। উপান্ত্য রাউন্ডে চীনকে হারানোর কাছাকাছি পৌঁছে যাওয়া — এই বর্ণনাটা কবিতার মতো, কিন্তু বাস্তব হিসাবটা হলো, সমরখন্দে নারী বিভাগে ভারতের সামনে চীন ছিল স্পষ্ট দেয়াল, পুরুষ বিভাগে উজবেকিস্তান ছিল। দুটো ভিন্ন দেয়াল, একই উপসংহার।

যে কাপটা সবাই ভুলে যায়

এই আলোচনার সবচেয়ে অনাদৃত ফলাফলটা কিন্তু একটা কাপ — নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি ট্রফি, সেরা সম্মিলিত শন। এর একটা কাঠামোগত কারণ আছে। এই ট্রফি নির্ধারিত হয় দুটো বিভাগের মিলিত ফলাফলে, অর্থাৎ এটি সাধারণত সেই ফেডারেশন জেতে, যার তুমি আর ছয় নম্বর বোর্ডের গভীরতা আছে, শুধু বোর্ড এক-এর তারকা নয়।

সহজ কথায়: সোনার মেডেল ঠিক করে সেরা তারকা, রুপো আর ব্রোঞ্জ ঠিক করে সেরা দল, আর এই কাপ ঠিক করে সেরা কাঠামো। বাতুমি এসেছিল রিমোট কন্ট্রোল দিয়ে, আর খেলাটা হয়ে গেল এমন এক সংকেত যাকে আমি থামাতে পারি — এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছিল, ব্যক্তিগত ফলাফলের হাজারটা সারির নিচে লুকিয়ে থাকা টিম-ডেটা পড়তে। ভারতের সবচেয়ে শক্ত ফলাফল এখানে মেডেল নয়, এই অর্জনটাই।

অভিমুখী অনুবাদ: বাংলাদেশের জন্য আসল অঙ্কটা

এখানেই আসে আমার নিজের বোর্ডের কথা।

ভারতের সমস্যা হলো তাদের সোনা হয়নি। বাংলাদেশের সমস্যা হলো, আমাদের ছয় নম্বর বোর্ড বলতে কিছু নেই।

আমরা দুই দশক ধরে একটি প্রতিভার সন্ধানে আছি — পরের নিয়াজ। অথচ সমরখন্দে যা স্পষ্ট হয়ে গেল, সেটা হোল, টিম দাবায় মেডেল আসে মাঝের বোর্ড থেকে। বোর্ড এক আপনার গর্ব, বোর্ড তিন-চার আপনার ভাগ্য। ভারত শক্ত কারণ তাদের ভালোমানুষিকতা চার নম্বর বোর্ডেও পৌঁছয়; আমরা দুর্বল কারণ আমাদের তেত্রিশ-চারের ক্লান্তি সেখানে দুর্গের কাজ করে না।

আমার কিশোর দল বাছাইয়ের ষোল বছর, তারপর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, বাতুমি, অনলাইন অলিম্পিয়াড — সব মিলিয়ে একটি কথা বারবার ফিরে আসে। ২০২৪-এ মানন রেজা নীর চোদ্দো বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জেতেন, পঞ্চাশ বছর পরে ২০২৫-এ নিয়াজ নিজেই জেতেন। এই দুটো ঘটনা দাবার ইতিহাসে সুন্দর, কিন্তু যদি এগুলো পাইপলাইনের শেষ প্রান্ত হয়ে থাকে, তাহলে সুন্দর কিছুই থাকে না।

পাইপলাইনের হিসাব ক্যাশবাক্সে হয় না, সারিতে হয়। ভারতের দশজন খেলোয়াড়ের ছয়জন ব্যক্তিগত মেডেল জিতেছেন — এটা কোনো তারকার গল্প নয়, এটা যন্ত্রের গল্প। আমরা যখন গ্র্যান্ডমাস্টারের সংখ্যা গুনি, তখন আসলে আমাদের গোনা উচিত কতজন বাইশশর ঘরে আছে এবং বাইশ বছরের পরেও কতজন খেলায় টিকে আছে। কারণ আমাদের প্রিমিয়ার ডিভিশন প্রফেশনাল লীগ নয়, ক্লাব-ভিত্তিক; আমাদের খেলোয়াড়ের আসল পেশা অন্য পেশা। কেউ চাকরি ছাড়লে খেলায় থাকেন না।

আর ফেডারেশনের বাজেটের আকার যদি বোর্ডের পাশে ব্যবহৃত পণ্যের স্পনসর ফি-র চেয়ে ছোট হয়, তাহলে আমরা কাঠামো তৈরি করছি না, আমরা স্মৃতিসৌধ তৈরি করছি। ভারতের সাথে তুলনা তখনই প্রযোজ্য, যখন সেটা একটা মেকানিজম খুলে দেয় — ভারতের স্কুল দাবা, কর্পোরেট স্পন্সর, কোচিং স্টাফ, এই তিনটার ধারাবাহিকতাই ওভার-স্লটিং সম্ভব করেছে। কোনো একক প্রতিভার দিনলিপি নয়।

আর নারী দাবা? এখানে আমরা প্রায় অদৃশ্য। রানী হামিদের মতো খেলোয়াড় বহু অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের বোর্ডে ছিলেন — এই ধারাবাহিকতা আমাদের সবচেয়ে কম-দেখা সম্পদ, আর সাভিথা শ্রীর আট দশমিক শূন্য দেখায়, নাম না থাকা খেলোয়াড়ও সিস্টেম থাকলে আট পয়েন্ট তুলতে পারে।

যে যুক্তিটা আমার ভালো লাগছে না

এখানে আমি নিজের ইন্টুইশনের বিরুদ্ধেই দাঁড়াতে চাই। সহজ ব্যাখ্যাটা Takahashi:

“ভারত পড়ে গেছে। দুটো সোনা থেকে রুপো আর ব্রোঞ্জ মানে পতন।” এটা বলতে পারলে গল্পটা গোলগাল এবং সস্তা হয়। কিন্তু এর গায়ে দুটো ফাঁক আছে।

প্রথমত, দুই বিভাগে সবমিলিয়ে ভারত একবার হেরেছে। সুইস সিস্টেমে একবার হারা মানে সোনা হারানো, যদি না আপনার শেষ রাউন্ডে ভাগ্য হয়। এটা পতন নয়, এটা ফরম্যাটের অঙ্ক। বুদাপেস্টের জোড়া সোনা ছিল একটা শিখর — প্রতিটি শিখরের পরেই downward slope আসে, কিন্তু slope আর ব্যর্থতা এক জিনিস নয়। নিজেদের দলের এক সিনিয়র খেলোয়াড়ই বলেছেন, যে প্রত্যাশাটা তৈরি হয়েছে সেটাই অলীক। কোনো প্রতিযোগী দল নিজের সাফল্যকে “অস্বাভাবিক” বলে স্বীকার করে না — স্বীকার করাটাই এখানে সবচেয়ে মজবুত সংকেত।

দ্বিতীয়ত, মেডেল ভুল মাপকাঠি। “দশজনের ছয়জন পদক পেয়েছে” — এই সিরিজটা সুন্দর শোনায়, কারণ এটি অ্যানোমালি ঢেকে দেয়। আসল মাপকাঠি হলো দুটো: সিদ্ধান্তকারী বোর্ডে রূপান্তরের হার, আর জেতা অবস্থান থেকে হারানো পয়েন্ট। কোচ নিজেই ছুড়ে দিয়েছেন শব্দটা — মিসড উইন, অর্জুন, প্রাগ, শেষ রাউন্ডে গুকেশ। এটাই আসল লেখাফেলারি।

তৃতীয়ত, সেই সত্যটা যা টুর্নামেন্টের টেবিলের বাইরে। ট্রান্সমিশন মেকানিজম সবচেয়ে বড় ঝুঁকি চেপে ধরে রেখেছে — শারীরিক আর মানসিক অবসাদ, আর সাথে যেটা আগে ছিল না: অভূতপূর্ব অনলাইন সমালোচনা। যে মেশিন আমার শোবার ঘরে রাত তিনটায় বোর্ডের ছবি পৌঁছে দিল, সেই মেশিনই সেই খেলোয়াড়ের হারের পর দ্বিতীয় সেকেন্ডে বিচারক হয়ে ওঠে। স্ট্রিমের রেটিং আর সমালোচনার ভলিউম একই নল-এ চলে। কে বেশি ভিউ পেল, কে বেশি ভুল করল — দুটো একই ভাষায় লেখা।

এখানেই নিয়াজের ১৯৮৭ আর ইলো-যুগের ২০২৬-এর মধ্যে গভীর পার্থ্যক। আগে বড় হারের পর খেলোয়াড় একা ঘরে বসত। এখন মাঠ গোটা পর্দায় বন্দী, সবার, নাগালে।

আর এই বাড়াবাড়ি বোর্ডের বাইরের, তাই ক্যাপ্টেন শুধু ওপেনিং ঠিক করে এটি সারাতে পারেন না। চিকিৎসাকি দরকার — মানসিক কাঠামো, ফেডারেশন-সহায়তা, বোর্ড অর্ডারের স্বচ্ছ নিয়ম। উজবেকিস্তান সোনা জিতল ঘরের মাঠে, নিজেদের কাঠামোর জোরে, কিন্তু তার ধারেকাছে যে প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে থাকল — আপনার সোনা জিতলেন, সেটা কি পরের বারও ঘরের মাঠ হবে?

তাই পরের বার কী দেখবেন

সমরখন্দের টেবিল এখন জমে গেছে, কিন্তু তার কোথা এখনো খোলা। আমি তিনটি জিনিস লিখে রাখবো কারণ এগুলোই পরের গল্পটা লিখবে।

প্রথম, অর্জুন এরগাইসি পরের দুই-তিনটি ক্লাসিক্যাল টুর্নামেণ্টে তার রেটিং-প্রত্যাশা পূরণ করেন কি না। একজন সেরা খেলোয়াড় যেমন টুর্নামেণ্টের আগে এবং পরে দুটো ভিন্ন মানুষ নন, তেমনি তাঁর ফর্মের ফাটলও একটি ঘটনা নয়, একটি প্রক্রিয়া। যদি এই ছিদ্র বন্ধ না হয়, পরের সোনাটা রূপো হয়ে থাকবে।

দ্বিতীয়, সাভিথা শ্রী আর ভান আগারওয়ালের পরবর্তী দুই বছরের গ্রাফ। নাম না থাকা বোর্ড থেকে আট দশমিক শূন্য আসা মানে ভিতরে জিনিসটা আছে; প্রশ্ন হলো, সেটা সংহত হবে কি না, নাকি এক ইভেন্টের বিস্ময় হয়ে থাকবে। ১৯৮৭-র নিয়াজের পর আমাদের কুড়ি বছর অপেক্ষা করার রেকর্ড আছে।

তৃতীয়, উজবেকিস্তানের ধারাবাহিকতার গ্রাফ, এবং ভারতীয় দলের বোর্ড অর্ডার। যদি পরের অলিম্পিয়াডে আবার একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বোর্ড চারে বসেন, তাহলে ধরে নেবেন — কাঠামো বদলায়নি, খেলোয়াড় বদলেছে।

আর বাংলাদেশের জন্য আমার হিসাবটা সরল, এবং কঠিন। আমরা ওভার-স্লটিং করতে পারবো না; পারবো না খেলোয়াড় কিনতে; পারবো না কোচ পুরাতে। পারবো একটাই কাজ — স্কুলে দাবা ফেরানো, আর আঠারো বছরের পরেও খেলোয়াড়কে দাবায় ধরে রাখার ব্যবস্থা করা। জন্মসালে আমাদের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিল সেই বছর, যেটা আনন্দের এক বছর আগে। আজ আমাদের হিসাব ওখানে গিয়ে ঠেকে: আমাদের প্রথম সিঁড়ির পাশে দাঁড়িয়ে থাকার এবং লম্বা কাঠামো গড়ার মধ্যে পার্থক্যটা কে বুঝবে?

আমার পর্দা এখনও জ্বলে, ঘরের বাতি বন্ধ। পরের অলিম্পিয়াডে আবার যখন সারণিটা লোড হবে, আমি জানতে চাইবো — বোর্ড তিন আর চারে আমাদের কে বসবে? যদি এই প্রশ্নটার উত্তর না থাকে, তাহলে মেডেল নিয়ে তর্ক করার আগে আমাদের উত্তরটা তৈরি করে নিতে হবে।

(এই লেখাটি প্রকাশিত তথ্য ও টুর্নামেণ্টের প্রকৃত ফলাফলভিত্তিক বিশ্লেষণ। কোনো জুয়া বা ভবিষ্যদ্বাণী নয়।)