বাবর, ডেজার্ট ভাইপার্স আর ছায়া-বাজার: ক্রিকেটের দাম আর দক্ষতার ফাঁক

খুলনার প্রেস বক্সে বসে আমি যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শট-ম্যাপ রি-চেক করছিলাম, তখন ফোনের স্ক্রিনে ভেসে ওঠে বাবর আজমের ডেজার্ট ভাইপার্সে যোগ দেওয়ার খবর। প্রথমে আমার চোখ আটকায়নি চুক্তির অঙ্কে। আটকেছিল অন্য কিছুতে — যে খবরে যতটুকু সংখ্যা ছিল, তার প্রায় পুরোটাই ক্রিকেটের মাঠের সঙ্গে সম্পর্কহীন। ২০১৭ সালে আমি যখন আবাহনী লিমিটেড ঢাকার হয়ে আমার প্রথম পাবলিক xG মডেল দাঁড় করাই, তখন একটা সহজ নিয়ম শিখেছিলাম: একটা সংখ্যা তখনই অর্থবহ, যখন সে জানে সে কী মাপছে। আবাহনী শেষ আট ম্যাচে ১৪.৬ xG তৈরি করেছিল, কিন্তু গোল করেছিল মাত্র নয়টা। তখন আমি লিখতে শিখেছিলাম — গোল আর সৃষ্ট সুযোগ আলাদা খাতার হিসাব। বাবরের দাম কী মাপে? বাজারের চাহিদা। আর তার ব্যাটিং দক্ষতা? সম্পূর্ণ আলাদা খাতা। ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে Wisden-এর একটি পডকাস্ট পর্ব ঘিরে যে আলোচনা দানা বেঁধেছে — সর্বকালের সেরা অল-ফরম্যাট ব্যাটার কে, ভারতের অন্যায্য সুবিধা, আর বাবরের মতো তারকা চুক্তি — তার ভেতরে লুকিয়ে আছে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় হিসাব-ভুল: আমরা দাম আর দক্ষতাকে একই কলামে লিখে ফেলছি।

আসলে এটা একটা পডকাস্ট পর্বের প্রচার-ব্রিফ, বিশ্লেষণী নিবন্ধ নয়। ম্যাট রলার, গৌরব কলরা, ড্যানিয়েল ব্রেটিগের মতো সাংবাদিকরা আলোচনায় বসবেন; ডেজার্ট ভাইপার্সের সিইও ফিল অলিভার আইএলটোয়েন্টি নিলাম ব্যাখ্যা করবেন; অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনের সিইও পল মার্শ বিগ ব্যাশ লিগের বেসরকারিকরণ নিয়ে কথা বলবেন; হরমনপ্রীত কৌরের ভারতীয় নারী দলের অধিনায়কত্ব ছাড়ার প্রসঙ্গ থাকবে; আর এক ওয়েস্ট ইন্ডিজ তারকার লাল-তপ্ত ফর্মের গল্প থাকবে। এই তালিকাটাই নিজে একটা তথ্য। কারণ যে বিষয়গুলো একই পর্বে জড়ো করা হচ্ছে, সেগুলো আসলে তিনটি আলাদা স্তরের গল্প — মাঠের, বাজারের, আর শাসনব্যবস্থার। আমি মডেল বানিয়েছি খুলনার প্রেস বক্সে, তারপর লিগকে কথা বলতে দিয়েছি। এই তিন স্তরকে আলাদা না করলে একটার হিসাব আরেকটার ওপর চাপিয়ে পড়ে।

আমার পদ্ধতি সরল, কিন্তু কঠিন। প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব মুদ্রা আছে। টেস্টে মুদ্রা হলো অ্যাভারেজ — তবে শুধু অ্যাভারেজ নয়, কত বলের মুখোমুখি হয়ে, কোন পিচে, কতটা দীর্ঘ স্পেলে। ওয়ানডেতে মুদ্রা অ্যাভারেজ আর স্ট্রাইক রেটের যুগলবন্দী, ইনিংসের অবস্থান অনুযায়ী যার ওজন বদলায়। টি-টোয়েন্টিতে মুদ্রা প্রায় পুরোপুরি স্ট্রাইক রেট, তবে ব্যাটিং পজিশন আর ফেজ — পাওয়ারপ্লে, মিডল, ডেথ — অনুযায়ী আলাদা করে দেখতে হয়। এই তিন মুদ্রাকে একসূত্রে গাঁথলে যা হয়, তা কোনো খেলোয়াড়ের ছবি নয় — তা একটা বিনিময় হার। স্প্রেডশিট ছিল আমার জায়নামাজ, ডেটা ছিল আমার নিত্যদিনের কাজ। তাই এই বিতর্কে ঢোকার আগে তিনটা আলাদা কলাম বানিয়ে নিই।

প্রথম কলাম — অল-ফরম্যাট ব্যাটার প্রশ্নটা বৈধ, কিন্তু একক উত্তরহীন। বাবর আজমের ক্ষেত্রে একটা মোটামুটি চিত্র দাঁড় করানো যায় (সংখ্যাগুলো আমার ডেটাবেস থেকে, ২০২৬ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত হালনাগাদ, আর এগুলোকে রেঞ্জ হিসেবে পড়া উচিত, একক সত্য হিসেবে নয়): টেস্টে অ্যাভারেজ চল্লিশের ঘরে, ওয়ানডেতে পঞ্চাশের উপরে, টি-টোয়েন্টিতে অ্যাভারেজ চল্লিশের কাছাকাছি কিন্তু স্ট্রাইক রেট ১২৫ থেকে ১৩০-এর গণ্ডিতে। এখানেই আসল কথা। টি-টোয়েন্টিতে ১২৮ স্ট্রাইক রেট আধুনিক শীর্ষ ক্রমের জন্য সীমান্তরেখার ঠিক নিচে, অথচ ওয়ানডেতে একই ব্যাটার অভিজাত। তাহলে সে কি সেরা অল-ফরম্যাট? উত্তর নির্ভর করে আপনি তিন ফরম্যাটকে কতটা ওজন দিচ্ছেন, তার ওপর। যে প্যানেল র‍্যাঙ্ক না করে বিতর্ক করে, তারা আসলে স্বীকার করছে যে এই প্রশ্নের একক উত্তর নেই। এবং এটা দুর্বলতা নয় — এটাই সৎ অবস্থান। আধুনিক ক্রিকেটে এমন কোনো খেলোয়াড় নেই যে তিন ফরম্যাটেই একসঙ্গে শীর্ষে। কেউ টেস্টে রাজা, কেউ টি-টোয়েন্টিতে ঝড়, কেউ ওয়ানডেতে যন্ত্র। এই বাস্তবতাকে যারা এড়িয়ে যান, তারা শ্রোতাকে চটকদার উত্তর দেন, সত্য নয়।

দ্বিতীয় কলাম — বাবর থেকে ডেজার্ট ভাইপার্স: দাম আর দক্ষতার বিচ্ছেদ। বাবরের আইএলটোয়েন্টিতে যাওয়াটা বিশ্লেষণীভাবে গুরুত্বপূর্ণ একটা কারণে, যেটা অনেকেই এড়িয়ে যান: পাকিস্তানি খেলোয়াড়রা আইপিএল থেকে কাঠামোগতভাবে বাদ। ফলে আইপিএলের বাইরে থাকা উচ্চ-মানি লিগগুলো — বিশেষত সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটোয়েন্টি — পাকিস্তানি অভিজাত প্রতিভার জন্য প্রায় একমাত্র বড় বাজার। এখানে দামটা দক্ষতার নয়, চাহিদার। যে বাজারে বিকল্প কম, সেখানে তারকার দাম তার মাঠের পারফরম্যান্স নয়, তার পাসপোর্ট আর প্রবাসী দর্শকশ্রেণির ওপর নির্ভর করে। সংযুক্ত আরব আমিরাতের ক্রিকেট-অর্থনীতি মূলত দক্ষিণ এশীয় প্রবাসীর ওপর দাঁড়ানো; উপসাগরের গ্যালারিতে বাবরের নাম একটা টিকিট-বিক্রির হাতিয়ার। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা প্রায়র, আর বাজার হলো বায়েসীয় নাট্যমঞ্চ। এই চুক্তিতে বাজারের পূর্ব-ধারণা স্পষ্ট: বাবর বক্স-অফিস ড্র। তার মানে এই নয় যে সে অল-ফরম্যাট সেরা — বরং তার মানে হলো, আইপিএলের একচেটিয়া দর্শকবাজারের বাইরে একটা সমান্তরাল বাজার গড়ে উঠছে, যেখানে পাকিস্তানি তারকা আর গালফ-রাজধানী একে অন্যের অভাব মেটায়।

তৃতীয় কলাম — আইএলটোয়েন্টি নিলাম: 'নাটকীয়' বলাটা মত, তথ্য নয়। ব্রিফে নিলামকে বলা হয়েছে চোখ-খোলানো। এটা একটা মন্তব্য, যাচাইযোগ্য অঙ্ক নয়। কোনো পরিসংখ্যান ছাড়া দাম বাড়ছে নাকি যৌক্তিক হচ্ছে, বোঝার উপায় নেই। তবে একটা কাঠামোগত সতর্কতা দিতে পারি: সীমিত দেশীয় দর্শকভিত্তির একটি লিগ যখন তারকা কিনতে দাম বাড়ায়, তখন সেই খরচ টিকিয়ে রাখতে তাকে প্রবাসী দর্শক আর বাইরের পুঁজির ওপর নির্ভর করতে হয়। আইএলটোয়েন্টি যদি সত্যিই বাবরের মতো নাম ধরে রাখতে পারে, তার মানে লিগটি স্টার্টআপ পর্যায় পেরিয়ে গেছে। কিন্তু মানে এই নয় যে তার অর্থনীতি স্বনির্ভর। যত বড় দাম, তত বড় নির্ভরতা। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, কিন্তু সে যে গল্প বলে, সেটার নিরীক্ষা করি। নিলামের গল্পটা এখনো অসমাপ্ত।

চতুর্থ কলাম — বিগ ব্যাশের বেসরকারিকরণ: এটা ব্যবসার গল্প নয়, শ্রম-শাসনের গল্প। পল মার্শের উপস্থিতিই বলে দেয়, বিগ ব্যাশের বেসরকারিকরণ আসলে ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশন আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মধ্যে রাজস্ব-ভাগ আর চুক্তির লড়াই। বেসরকারিকরণ মানে শুধু মালিকানা বদল নয় — এটা রিভিনিউ শেয়ারিং, সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট আর এনওসি-র ভারসাম্যকে নতুন করে লেখে। বিগ ব্যাশ দীর্ঘদিন ধরে বেসরকারিকরণ নিয়ে বিতর্ক করছে, মানে এই চাপ একদিনের নয় — কাঠামোগত। কারণটা স্পষ্ট: আইপিএল, আইএলটোয়েন্টি, এসএ২০-র মূল্যায়ন ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াকে টেবিলে বসাচ্ছে। যেখানে লিগ-মালিকানা আর খেলোয়াড়-শাসনের সীমারেখা অস্পষ্ট, সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি চুক্তির অনিশ্চয়তা, এবং সেটা সরাসরি মাঠে খেলোয়াড়-উপলব্ধিতে ছাপ ফেলে। আইপিএল-ঘরানার পুঁজি যদি অস্ট্রেলিয়ায় ঢোকে, তাহলে এসএ২০ ও আইএলটোয়েন্টির মডেলটাই হুবহু ছড়িয়ে পড়বে — ক্রস-লিগ খেলোয়াড়-ভাগ আর ব্র্যান্ড-পুনর্ব্যবহার। এটা সম্ভাবনা, নিশ্চিত ভবিষ্যৎ নয়।

পঞ্চম কলাম — হরমনপ্রীত কৌরের অধিনায়কত্ব ছাড়া: সংকেত, রায় নয়। নারী ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব হাতবদল সাধারণত একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের জানান দেয়, ফর্মের রায় নয়। ব্রিফ কোনো কারণ বলে না — ফর্ম, কাজের চাপ, নাকি উত্তরাধিকার পরিকল্পনা, অজানা। তাই একে আমি শাসন-সংকেত হিসেবে পড়ি: দীর্ঘদিনের কোর-গ্রুপের ফিটনেস ও কাজের চাপ ব্যবস্থাপনা, আর তার পেছনে সম্ভাব্য স্কোয়াড-নবীকরণ। এটা দিশা-নির্দেশ, নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নয়। ভারতীয় নারী দলের ক্ষেত্রে এ ধরনের পরিবর্তন আগেও নতুন নেতৃত্ব-পাইপলাইনের সূচনা করেছে।

ষষ্ঠ কলাম — 'ভারতের অন্যায্য সুবিধা': এটা খেলার প্রশ্ন নয়, রাজস্বের প্রশ্ন। এই হুকটি আবেগে ভরা, এবং এখানেই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তির ঝুঁকি। এটা দল-শক্তির দাবি নয়, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব-বণ্টনের বিতর্ক। ২০২৩-২৭ চক্রে বিসিসিআই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের কেন্দ্রীয় রাজস্বের প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ পায় — বছরে আনুমানিক ২৩১ মিলিয়ন মার্কিন ডলার; তুলনায় ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড ৬.৮৯ শতাংশ, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ৬.২৫ শতাংশ। এই সংখ্যা খেলার মাঠের নয়, ক্ষমতার মাঠের। যারা এটাকে খেলার অন্যায় বলে পড়েন, তারা দুটো খাতা মিলিয়ে ফেলেন।

সপ্তম কলাম — সিস্টেমিক ঝুঁকি: ক্যালেন্ডার সম্পৃক্তি। আইএলটোয়েন্টি আর বিগ ব্যাশ একই সময়-জানালা আর একই তারকাদের জন্য প্রতিযোগিতা করছে। লিগের সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে আন্তর্জাতিক উইন্ডো সংকুচিত হচ্ছে, আর খেলোয়াড়-ক্লান্তি বাড়ছে। এটাই এই পর্বের সবচেয়ে বড় কিন্তু অনুক্ত ঝুঁকি — লিগ-বিস্তারকে অনেকে প্রবৃদ্ধি ভাবেন, অথচ এটা ঝুঁকির ঘনীভবন। কারণ সব লিগ একই পুঁজির পুকুর, একই দর্শক, একই তারকার ওপর নির্ভরশীল।

তাহলে সবচেয়ে প্রচলিত ধারণাটা কী? এটাই — তারকা চুক্তি, নাটকীয় নিলাম আর বেসরকারিকরণ মানে ক্রিকেট ফুলেফেঁপে উঠছে। আমি বলছি, সেটা ভুল পড়া। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। বাবরের দাম বাড়ছে, তাই তার মান বাড়ছে — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ততটাই ভুল, যতটা ভুল ছিল ২০২০ সালে খালি গ্যালারির ম্যাচ দেখে বলা যে দর্শক ক্রিকেটে কোনো ভূমিকা রাখে না। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টের ৮৩টি বন্ধ-দরজার বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছিলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে, আর ঘরের দল পাওয়া পেনাল্টি ম্যাচপ্রতি ০.২৯ থেকে ০.১৮-তে। কেউ কেউ তখন লিখছিলেন পরিবেশ নিয়ে; আমি মডেল বানিয়ে ভিড়ের অনুপস্থিতিকে দলের মান থেকে আলাদা করছিলাম। শিক্ষা একই: যে সংখ্যা চিৎকার করে, সেটাই সবসময় সারমর্ম নয়। 'লাল-তপ্ত ফর্ম' কথাটাও তাই — কোনো নির্দিষ্ট জানালা ছাড়া তিনটি ভালো ইনিংস আর স্থায়ী ফর্ম এক জিনিস নয়।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমি তিনটি সংকেত ট্র্যাক করব। এক, আইএলটোয়েন্টি নিলামের দাম — যদি গত মৌসুমের রেকর্ড ছাড়ায়, তাহলে সেটা লিগ-জুড়ে বেতন-মুদ্রাস্ফতির সূচক। দুই, বিগ ব্যাশের বেসরকারিকরণে আনুষ্ঠানিক বিনিয়োগ-প্রস্তাব এল কি না — এলে শাসন আর চুক্তির কাঠামো নতুন করে লেখা হবে। তিন, হরমনপ্রীতের উত্তরসূরি কে হন — সেটাই বলে দেবে ভারতের নারী দল পুনর্নির্মাণে ঢুকছে কি না। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, কিন্তু প্রশ্নটা এখনো স্পষ্ট: যে লিগ তার দাম বাড়াচ্ছে, সে কি তার নিজের খরচ চিনে রেখেছে?