খালি লেজার: ক্রিকেটের তথ্য-অখণ্ডতা, যাচাই আর ব্লকচেইনের ফাঁপা প্রতিশ্রুতি

আমার স্পাইরাল নোটবুকের সবচেয়ে ভয়ংকর জিনিসটা কখনোই ভুল সংখ্যা ছিল না — ছিল ফাঁকা ঘর। ভুল সংখ্যা অন্তত একটা দাবি করে; ফুটেজের সঙ্গে মেলানো যায়, প্রশ্ন করা যায়, ভেঙে ফেলা যায়। কিন্তু একটা ফাঁকা ঘর কোনো দাবিই করে না। সে নীরব থাকে, আর আমরা নিজেরাই ধরে নিই সেখানে আসলে কিছু ছিল না। এ মাসের গোড়ায় আমার ডেস্কে দ্বিতীয় স্তরের গভীর বিশ্লেষণটা যখন ফিরে এল, ঠিক সেটাই ঘটল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একটা নিখুঁত বিশ্লেষণী কাঠামো, যার প্রতিটি ঘরে একই বাক্য লেখা: “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” ভদ্রতার খাতিরে ওটাকে বিশ্লেষণ বলা যায়, কিন্তু লেজারের ভাষায় ওটা একটা শূন্য এন্ট্রি — যা না মিথ্যা, না সত্য, শুধু অনুপস্থিত। আর অনুপস্থিতি, যদি সৎভাবে রেকর্ড করা হয়, তাও একধরনের তথ্য।

আমি ভিড় আসার আগের শান্ত মিনিটগুলো গুনে রাখি, কারণ ক্রিকেটের আসল মেজাজ সেখানেই তৈরি হয় — নেটে, স্কোরার্সের টেবিলে, গেট খোলার ঠিক আগে। ওই শান্ত মিনিটগুলোই আমাকে শিখিয়েছে, খেলা নিয়ে লেখার সবচেয়ে কঠিন কাজটা মাঠে হয় না, তথ্যের ভাঁজে হয়। আধুনিক ক্রিকেট এখন এক বিশাল তথ্যঅর্থনীতি। বল-ট্র্যাকিং, রিভিউ সিস্টেম, রান-রেট মডেল, ফ্যান্টাসি দল, বাজি-বাজার, ফিটনেস-ডেটা, স্কাউটিং ডেটাবেস — সবকিছু দাঁড়িয়ে আছে একটা সরল বিশ্বাসের উপর: রেকর্ড করা সংখ্যাটা সত্যি, আর সেটা কেউ গোপনে বদলে দেয়নি। এই বিশ্বাস যত প্রসারিত হচ্ছে, তার ভিত্তি তত সরু হচ্ছে।

ভাবুন তো, একটা টুর্নামেন্টে কতগুলো সিদ্ধান্ত নির্ভর করে যন্ত্রের চোখে ধরা একটা ফ্রেমের উপর, একটা বাউন্ডারি-রিপ্লের উপর, একটা নো-বলের মিলিমিটারের উপর। রিভিউ প্রযুক্তি এসেছিল খেলার সিদ্ধান্তে স্বচ্ছতা ও নির্ভুলতা বাড়াতে, আর আজ সেটাই খেলার অন্যতম বিতর্কিত কর্তৃপক্ষ। অথচ প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, সেই প্রযুক্তির পেছনের ডেটা কোথা থেকে এল, কে সেটা এন্ট্রি করল, কেউ কি পরে সেটা বদলাতে পারে — এই প্রশ্নগুলো প্রায় কেউ করে না। লেজার যত বড় হয়, লেজার রাখার লোকটাকে নিয়ে সন্দেহ তত কমে। এটাই আমাদের পেশার নীরব ফাঁদ।

একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। কোনো বিশ্লেষণে যদি একটাও যাচাইযোগ্য সংখ্যা না থাকে — কোনো স্কোর, কোনো সিরিজ, কোনো ম্যাচ-তারিখ — তাহলে সেটা নিরপেক্ষতার প্রমাণ নয়, বরং দায় এড়ানোর অলংকার। পাঠক যাচাই করতে পারে এমন তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ একটা বদ্ধ ঘর। আধুনিক ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় সংকট এখানেই: আমরা দ্রুত মত তৈরি করি, কিন্তু তথ্য যাচাই করার সময় কেউ আমাদের দেয় না। আর তাই একটা শূন্য ফেরত আসা রিপোর্ট আসলে একটাই জিনিস বলে — প্রক্রিয়াটা ভেঙেছে, বিশ্লেষণটা নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সরল: একবার লেখা এন্ট্রি আর বদলানো যায় না, আর সেটা একজনের নয়, অনেকের হাতে থাকে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর টানাটানিটা চমকপ্রদ। প্রথমত, ডেটার উৎস-প্রমাণ। কোনো বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, ফিটনেস স্কোর বা ম্যাচ-লগ যদি এমন একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তাহলে “এই সংখ্যাটা আসলে কোথা থেকে এল” প্রশ্নটার একটা স্পষ্ট উত্তর থাকে। দ্বিতীয়ত, চুক্তি ও পেমেন্ট। টি-টোয়েন্টি লিগের দুনিয়ায় খেলোয়াড়ের পাওনা নিয়ে বিরোধ নতুন কিছু নয়; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই পাওনা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দিতে পারে, আর কেউ টাকা আটকে রাখার সুযোগ পায় না। তৃতীয়ত, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ভক্ত থেকে বুকি পর্যন্ত তথ্যের শৃঙ্খল যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে সন্দেহজনক যোগাযোগের চিহ্ন মুছে ফেলা কঠিন হয়ে পড়ে।

আর চতুর্থত, আর সবচেয়ে বিতর্কিত: ভক্তের আবেগের টোকেনায়ন। ইউরোপের অনেক ফুটবল ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছে, যেখানে সমর্থক ভোটাধিকার, এক্সক্লুসিভ কনটেন্ট আর ডিজিটাল সংগ্রহ কিনতে পারে। ক্রিকেট লিগগুলো এখন ঠিক সেই পথে হাঁটছে — ডিজিটাল সংগ্রহ, ভক্ত-টোকেন, ক্লাব-ব্র্যান্ডের অংশীদারিত্ব। এই মডেলটা দেখতে গণতান্ত্রিক মনে হয়, কিন্তু আসলে এটা সমর্থকের ভালোবাসাকেই পণ্য বানায়। আমি বছর কুড়ি ধরে খেলাধুলার ব্যবসা দেখছি; ক্লাব শেয়ারবাজারে গেলে বা ফ্যান টোকেন ছাড়লে যে ফিন্যান্সের চাপ আসে, সেটা প্রায়ই খেলার সিদ্ধান্তের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়। যে টোকেন বা শেয়ার ভক্তের আবেগ থেকে মূল্য পায়, তার দাম পড়লে সিদ্ধান্ত নেয় ফিন্যান্স বিভাগ, কোচ নয়। এটা ডেটা-অখণ্ডতার প্রশ্ন নয়, মালিকানার প্রশ্ন।

কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, তথ্যকে সত্যি করতে পারে না। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুল এন্ট্রি মানে চিরকালের জন্য ভুল এন্ট্রি। যদি ভুল স্কোর, ভুল ফিটনেস রিপোর্ট, বা পক্ষপাতদুষ্ট স্কাউটিং মূল্যায়ন একটা ব্লকচেইনে লেখা হয়ে যায়, তাহলে সেটা মুছে ফেলার উপায় থাকবে না — শুধু আরও ব্লক যোগ করা যাবে, যাতে সেই ভুলটাকে কেউ কখনো সংশোধন করতে না পারে। আমাদের নোটবুকের সৌন্দর্য ছিল এই যে, ভুল ধরা পড়লে আমরা সেটা কেটে সংশোধন করতাম। অপরিবর্তনীয়তা সেই ক্ষমতাটাই কেড়ে নেয়।

শেষ সপ্তাহের শূন্য বিশ্লেষণটা আমাকে এটাই মনে করিয়ে দিল। সমস্যাটা প্রযুক্তির ছিল না; সমস্যা ছিল প্রক্রিয়ার — তথ্য আহরণের একটা ধাপ ফাঁকা ফিরে এসেছিল, আর কেউ সেটা ধরেনি। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইনও সাংগঠনিক ব্যর্থতা ঢেকে রাখতে পারে না। যে লেজার কেউ যাচাই করে না, সেটা সত্যের দলিল নয়, শুধু সত্যের অভিনয়। ক্রিকেটের তথ্য-ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে তার চেইন কতটা অপরিবর্তনীয় তার উপর নয়, নির্ভর করবে লেজারটা রাখার দায়িত্বে যারা আছে তারা কতটা সৎ আর কতটা প্রশ্ন করার সাহস রাখে তার উপর। আমি ভিড় চলে যাওয়ার পরেও একটু দাঁড়িয়ে থাকি — খেলাটা কী লুকিয়ে রেখেছে সেটা শোনার জন্য। এখন প্রশ্নটা সরল: আমরা কি এমন একটা সিস্টেম বানাব যেখানে সংখ্যা কখনো ভুল হতে পারবে না, নাকি এমন একটা সিস্টেম যেখানে ভুল ধরা পড়লে সেটা সংশোধন করার মানুষ থাকবে? প্রথমটার নাম প্রযুক্তি, দ্বিতীয়টার নাম সাংবাদিকতা।