রাওয়ালপিন্ডির স্কোয়াড তালিকা, আর যে নামটা তাতে নেই

স্কোয়াড তালিকাটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার চোখ গেল সবার উপরের লাইনে—নতুন অধিনায়কের নাম। দ্বিতীয়বার বোলিং কলামে, স্পিনার গুনতে গিয়ে। তৃতীয়বার আমি একটা নির্দিষ্ট নাম খুঁজছিলাম, আর তখনই জিনিসটা ধরা পড়ল। সালমান আলি আগা। নামটা কোথাও নেই।

পনেরো জনের তালিকা। তিন ম্যাচের সিরিজ। আর যিনি এইমাত্র পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়ক ছিলেন, তিনি শুধু নেতৃত্ব হারাননি—পুরো স্কোয়াড থেকেই বাদ পড়েছেন। পাস লগ শুরু হয়েছিল এমন একটি মোড়ে, যেটা আমি প্রায় মিস করে ফেলেছিলাম। আর সেই মোড়টা কোনো ব্যাটসম্যানের ফর্মের গল্প নয়। এটা একটা প্রতিষ্ঠানের গল্প, যেখানে নেতৃত্ব বদলায় ফলের চেয়ে দ্রুত।

সাহিবজাদা ফারহান নতুন অধিনায়ক। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি ইতিহাসে এটা দুই বছরের মধ্যে ষষ্ঠ পরিবর্তন। দুই বছর, ছয় অধিনায়ক। সংখ্যাটা লিখতে গিয়ে আবার গুনে নিলাম—হ্যাঁ, ছয়।

আমি গত কয়েক বছর ধরে উপমহাদেশের ক্রিকেটের ভেতরের রুটিন, লজিস্টিক আর দীর্ঘ নীরবতাগুলো নোট করে আসছি। ২০২০ সালে গোয়ায় বায়ো-বাবলে কাটানো সেই দিনগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, চোখ রাখতে হয় প্রক্রিয়ার উপর, ঘোষণার উপর নয়। আর প্রক্রিয়াটা যখন ভাঙতে শুরু করে, সেটা বোঝা যায় স্কোরবোর্ডে নয়, বোঝা যায় স্কোয়াড লিস্টের ফাঁকা জায়গায়।

প্রেক্ষাপট

আসুন প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই, কারণ এখানে দুটো আলাদা ঘটনা একসাথে ঘটছে, আর সেগুলোকে আলাদা না করলে ছবিটা অস্পষ্ট থেকে যায়।

প্রথম ঘটনা: পাকিস্তান আগামী অক্টোবরে রাওয়ালপিন্ডিতে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ খেলবে। তারিখ—৯, ১১ আর ১৩ অক্টোবর। এটা ঘরের মাঠের সিরিজ, রাওয়ালপিন্ডির পিচ ঐতিহাসিকভাবে পাকিস্তানের সবচেয়ে সৎ আর দ্রুতগামী সারফেসগুলোর একটা; বল ব্যাটে ভালো আসে, পেসাররা ক্যারি পায়, আর এটা স্পষ্ট টার্নিং ট্র্যাক নয়। তাই ভেন্যু হিসেবে এটা পাকিস্তানের বাকি পেস সম্পদের পক্ষে সামান্য সুবিধা দেয়।

উত্তর পাঞ্জাবের অক্টোবরের সন্ধ্যা—একটা বিষয় মাথায় রাখতে হয়। এই সময়ে সন্ধ্যা নামলে বাতাস ঠান্ডা হয়, আর রাতের ম্যাচে শিশিরের সম্ভাবনা তৈরি হয়। শিশির পড়লে প্রচলিতভাবে তাড়া করা দলটার সুবিধা হয়, কারণ বল হাতে ধরা কঠিন হয়ে যায়। তবে এই লেখার জন্য আমি স্পষ্ট করে বলছি: এই সিরিজের শিশির বা আবহাওয়া নিয়ে কোনো নিশ্চিত তথ্য আমার হাতে নেই। এটা সাধারণ জলবায়ু থেকে করা একটা অনুমান, পর্যবেক্ষণ নয়। আর আমি পর্যবেক্ষণ ছাড়া দাবি করতে চাই না।

দ্বিতীয় ঘটনা: দল ঘোষণা। আর এই ঘোষণাটাই আসল খবর।

ঘোষণায় চারজন সিনিয়র অনুপস্থিত—বাবর আজম, শাহিন শাহ আফ্রিদি, নাসিম শাহ আর হারিস রউফ। পাকিস্তানের চারজন সবচেয়ে বড় টি-টোয়েন্টি তারকা, ঘরের মাঠের একটা সিরিজ থেকে বাদ। আমার অভিজ্ঞতায় ঘরের টি-টোয়েন্টি বাইল্যাটারাল পাকিস্তানে সাধারণত পূর্ণশক্তির কমার্শিয়াল প্রোডাক্ট হয়; চারজন তারকা একসাথে বাদ যাওয়া তাই সাধারণ বিশ্রাম নয়—এটা একটা নির্বাচনী সংকেত।

তার উপরে দলের নতুন অধিনায়ক বসানো হয়েছে, আর পুরনো অধিনায়ককে পুরোপুরি স্কোয়াড থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে।

এই দুটো ঘটনা—স্কোয়াড আর সিরিজ—আলাদা করে দেখলে একটা স্বাভাবিক ক্রিকেট খবর মনে হয়। একসাথে দেখলে এটা পাকিস্তান ক্রিকেটের নেতৃত্ব-ব্যবস্থাপনার একটা এক্স-রে।

আমার বয়স যখন একুশ, ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি দূর থেকে ডেটা লগারের কাজ করতাম, ক্রোয়েশিয়ার ম্যাচগুলো ট্র্যাক করতাম। লুকা মদরিচের ৬২টা পাস, মার্সেলো ব্রোজোভিচের ১১.৮ কিলোমিটার—প্রতিটা সংখ্যা আমি ভিডিওর সাথে মিলিয়ে দেখতাম। সেখানে শিখেছিলাম, একটা পরিসংখ্যান তখনই অর্থবহ হয়, যখন তাকে একটা ধারাবাহিকতার ভেতরে রাখা যায়। একক ম্যাচের ডেটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু একা দাঁড়িয়ে সত্যিও বলে না। এই স্কোয়াড তালিকাটা তাই—একটা একক ঘটনা নয়, একটা ধারাবাহিকতার সাম্প্রতিকতম বিন্দু।

আর সেই ধারাবাহিকতাটা কী, সেটাই এই লেখার মূল অংশ।

মূল বিশ্লেষণ

পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্বের সাম্প্রতিক ইতিহাসটা যদি পুনর্গঠন করা যায়, তাহলে ছবিটা এমন দাঁড়ায়:

বাবর আজম—সব ফরম্যাটে অধিনায়ক। এরপর শাহিন শাহ আফ্রিদি, নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে এক সিরিজের জন্য, ২০২৪-এর শুরুতে। তারপর বাবরকে ফিরিয়ে আনা হয়। তারপর মোহাম্মদ রিজওয়ান, দুই লিমিটেড-ওভার ফরম্যাটের দায়িত্ব নেন। তারপর সালমান আলি আগা—প্রথমে জিম্বাবুয়ে সিরিজের কভার হিসেবে, পরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর স্থায়ী হিসেবে নিশ্চিত। আর এখন সাহিবজাদা ফারহান।

দুই বছরে ছয়জন। এই সংখ্যাটা যদি একটা বাক্য না হয়ে একটা কাঠামো হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে একটা জিনিস স্পষ্ট: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্বের অস্থিরতা কোনো উপসর্গ নয়, এটাই বর্তমান পরিস্থিতির সংগঠক সত্য।

দুই বছরে ছয়জনকে গুনলে যেটা দেখা যায়, সেটা কোনো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের ধরন নয়। এটা একটা সিদ্ধান্তগ্রহণ-ব্যবস্থার ধরন। কারণ এখানে অন্তত দুজন অধিনায়ক—বাবর আর রিজওয়ান—একই বছরের ভেতরে দুইবার বা দুই ফরম্যাটে দায়িত্ব হারিয়েছেন। আর শাহিন আফ্রিদির দায়িত্ব টিকেছিল ঠিক একটা সিরিজ।

কিন্তু সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ার মতো জিনিসটা হলো এই পরিবর্তন এখন তিন ফরম্যাটেই একসাথে চলছে। টি-টোয়েন্টিতে ফারহান। ওয়ানডেতে রিজওয়ানের জায়গায় শাহিন আফ্রিদি, নভেম্বর ২০২৫ থেকে। আর টেস্টে শান মাসুদের জায়গায় বাবর আজম, জুলাই ২০২৬ থেকে। তিন ফরম্যাট, তিন পরিবর্তন, তিন ভিন্ন অধিনায়ক।

এটা আর টিম ম্যানেজমেন্টের ব্যাপার নয়। এটা বোর্ড স্তরের ব্যাপার।

আমার মনে পড়ে, ২০২২ সালে দোহায় আমি মরক্কোর জাতীয় দল শিবিরে দশ দিন ছিলাম। সেখানে সোফিয়ান আমরাবাতের প্রতি ম্যাচে গড়ে ১১.২ কিলোমিটার দৌড় ট্র্যাক করেছি, আর ওয়ালিদ রেগ্রাগির সেই ৪-৩-৩ কাঠামো দেখেছি, যেটা পাঁচ ম্যাচে মাত্র এক গোল খেয়েছিল। মরক্কোর সেই ডিফেন্সিভ কোড কোনো দেয়াল ছিল না; সেটা ছিল একটা সংলাপ—লাইন, মিডফিল্ড আর গোলরক্ষকের মধ্যে একটা ধারাবাহিক, পুনরাবৃত্ত যোগাযোগ। আর সেই সংলাপটা সম্ভব হয়েছিল কারণ কাঠামোটা কয়েক বছর ধরে স্থির ছিল।

পাকিস্তানের নেতৃত্বে ঠিক উল্টোটা ঘটছে। এখানে কাঠামোই স্থির থাকে না, তাই সংলাপ দাঁড়ায় না। একজন অধিনায়ক একটা কৌশল বসাতে যতটুকু সময় পান, সেটা তিন ম্যাচের কম হতে পারে—অথবা এক সিরিজ। এই সময়ে তিনি নিজের কর্তৃত্ব তৈরি করতে পারেন না, বড় সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না, কারণ প্রতিটা সিদ্ধান্ত পরের সিরিজেই নতুন কারও হাতে বিচার হবে।

নতুন অধিনায়কের প্রমাণপত্র প্রশ্নবিদ্ধ

সাহিবজাদা ফারহানের দিকে তাকাই। তাঁর হাতে যে একটা যোগ্যতা আছে, সেটা হলো এশিয়ান গেমসে পাকিস্তানকে নেতৃত্ব দিয়ে রুপো জেতা। এশিয়ান গেমসের রুপো—এটা একটা সত্যি অর্জন, ছোট করে দেখার কিছু নেই। কিন্তু এটাই যদি তাঁর একমাত্র দৃশ্যমান প্রমাণপত্র হয়, তাহলে একটা বড় প্রশ্ন দাঁড়ায়।

কারণ একটা মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের ফাইনালে পৌঁছানো আর একটা জাতীয় দলের দীর্ঘমেয়াদি নেতৃত্ব দেওয়া—এই দুইয়ের মধ্যে বড় ফারাক আছে। টুর্নামেন্টের রুপো একটা ছোট নমুনার ফল। টুর্নামেন্ট শেষ, তারপর হিসাব শেষ। এখানে কোনো টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইনিংসের সংখ্যা নেই, কোনো ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের রেকর্ড নেই। অর্থাৎ, নেতৃত্বের সিদ্ধান্তটা পারফরম্যান্স-ডেটার উপর নয়, একটা একক টুর্নামেন্ট-ফলের উপর দাঁড়িয়ে আছে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে ক্রিকেটের হিসাব করার সময় একটা নিয়ম মেনে চলি: কোনো সিদ্ধান্তের পেছনে যদি একটাই প্রমাণ থাকে, আর সেটা যদি ছোট নমুনার হয়, তাহলে সেই সিদ্ধান্তের ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা কম। এশিয়ান গেমসের রুপো ঠিক তেমন একটা প্রমাণ—ছোট, কিন্তু সত্যি।

এখানে একটা কাঠামোগত ব্যাপারও আছে, যেটা সাধারণ নির্বাচনী যুক্তির উল্টো। সাধারণত একজন খেলোয়াড় প্রথমে একাদশে জায়গা করেন, তারপর নেতৃত্বের গোষ্ঠীতে ঢোকেন, তারপর অধিনায়ক হন। এখানে সেই ক্রম ভাঙা হয়েছে। একজন অধিনায়ককে সরাসরি স্কোয়াড থেকে বাদ দেওয়া হলো, আর তাঁর জায়গায় এমন একজনকে বসানো হলো, যিনি স্বাভাবিক ইনকিউবেশন পেরোননি। এটা একটা পরীক্ষা, সেটা আমি বলছি—কারণ প্রমাণের ভিত্তিটাই সরু।

স্কোয়াডের গঠন আর একটা স্পিন-ভারী পরিকল্পনা

দলের গঠনের দিকে তাকাই। পনেরো জনের তালিকায় ব্যাটিংয়ে আছেন ফারহান (অধিনায়ক), খাজা নাফায় (উইকেটরক্ষক), আব্দুল সামাদ, ফখর জামান, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব আর মাজ সাদাকাত। এর মধ্যে একমাত্র ফখর জামানই প্রতিষ্ঠিত সিনিয়র আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়। বাকিরা সম্ভাবনাময়, কিন্তু অনড় নয়।

বোলিংয়ে চিত্রটা স্পষ্ট—স্পিন-ভারী। আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মুকিম আর শাদাব খান—চারজন স্পিন অপশন, পনেরো জনের দলে। পেসের নেতৃত্বে নাসিম শাহ আর মোহাম্মদ সালমান মির্জা।

এখানে একটা মজার টানাপোড়েন আছে। রাওয়ালপিন্ডির পিচ পেস-বান্ধব। কিন্তু দলটা স্পিন-ভারী। এটা কিন্তু অসংগতি নয়, এটা একটা ঘরোয়া শর্তের হেজ—উপমহাদেশের কন্ডিশনে স্পিন সবসময়ই একটা নিরাপদ বাজি, বিশেষ করে শ্রীলঙ্কার মতো দলের বিরুদ্ধে, যারা সাবকন্টিনেন্টের স্পিন কন্ডিশনে ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী।

তবে এখানে একটা ঝুঁকি আছে। চার সিনিয়র তারকা বাদ পড়ায় স্কোয়াডের গভীরতা কমে গেছে। একটা পূর্ণশক্তির পাকিস্তানের সঙ্গে তুলনা করলে এটা একটা কাঠামোগত গভীরতা-পরীক্ষা। আর এই পরীক্ষাটা যদি রাওয়ালপিন্ডির পিচে পেস-বান্ধব পরিস্থিতিতে হয়, তাহলে চার স্পিনারের একটা বড় অংশ কার্যকর নাও হতে পারে। এখানে নির্বাচকদের একটা সূক্ষ্ম কাজ করতে হবে—পিচ দেখে দল বাছা, অভ্যাসের জোরে নয়।

রাজাউল্লাহ: এক ফরম্যাট থেকে আরেকটায় লাফ

এই স্কোয়াডের সবচেয়ে টেকনিক্যালি আগ্রহের কেসটা সম্ভবত রাজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে টেস্ট অভিষেকে নজরকাড়া বোলিং—তারপর প্রথমবারের মতো টি-টোয়েন্টি দলে ডাক।

এটা একটা ক্রস-ফরম্যাট লাফ, আর এখানে একটা মৌলিক সমস্যা আছে। ইংলিশ কন্ডিশনে লাল বল দিয়ে সফল হওয়া বোলার—যিনি সুইং, সিম আর ৮০ ওভার পুরনো বলে রিভার্স ব্যবহার করেন—তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে টি-টোয়েন্টির চার ওভারের কোটা শৃঙ্খলা, যোগ্য ইয়র্কার আর চেঞ্জ-অফ-পেসের দক্ষতা অর্জন করেন না। দুটো ফরম্যাট পরস্পরবিরোধী দক্ষতা পুরস্কৃত করে। লাল বল দীর্ঘ সময় ধরে ধৈর্য চায়; সাদা বল চার ওভারে তাৎক্ষণিক ফল চায়।

স্কোয়াডের বিশ্লেষণে এই পয়েন্টটা গুরুত্বপূর্ণ: এখানে টেস্ট পারফরম্যান্স দিয়ে একটা টি-টোয়েন্টি নির্বাচন ন্যায্যতা পাচ্ছে। এটা নিষিদ্ধ নয়, কিন্তু ঝুঁকিপূর্ণ। কারণ দুই ফরম্যাটের মধ্যে ভারসাম্য—ওয়ার্কলোড আর টেকনিক্যাল অভিযোজন—দুটোই একসাথে দেখতে হয়। আমার কাছে এই সিদ্ধান্তটা একটা বাজি, পরিকল্পনা নয়।

বাণিজ্য আর মিডিয়ার দিক

এখানে একটা দিক আছে, যেটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, কিন্তু খুব বাস্তব। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টির বাণিজ্যিক মূল্য অনেকটাই তারকা-নির্ভর। একটা ঘরের সিরিজ, যেখানে বাবর, শাহিন, নাসিম আর রউফ নেই, সেটা গেট আর সম্প্রচারের হিসাবে স্বাভাবিকভাবেই দুর্বল হবে। এটা অনুমান, আমার হাতে কোনো সংখ্যা নেই—তাই আমি সংখ্যা বানাব না। কিন্তু কাঠামোটা এটাই বলে: এই সিরিজটা একটা বাণিজ্যিক ঝুঁকি।

আর এখান থেকেই একটা মজার সম্ভাবনা তৈরি হয়। যদি চার সিনিয়র তারকা কোনো সমান্তরাল ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিশ্রুতির কারণে বাদ পড়েন—আমি বলছি যদি, কারণ কারণটা নিবন্ধে বলা হয়নি—তাহলে এই সিরিজটা আসলে একটা উইন্ডো। তরুণ আর ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়দের জন্য এটা একটা শোকেস, পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম চক্রের আগে। বোর্ডের জন্য এটা প্রতিভা-প্রদর্শনী; খেলোয়াড়ের জন্য এটা নিজেকে দেখানোর সুযোগ। দুই দিক থেকেই এটা যুক্তিসঙ্গত।

তবে আমি সাবধান। কারণটা না জেনে এটাকে "লিগ বনাম দেশ" সংঘাত বলে চালিয়ে দেওয়া হবে বাড়াবাড়ি। আমি শুধু বলছি, সম্ভাবনাটা খোলা রাখা উচিত, আর যাচাই করা উচিত।

সীমান্তের এপার-ওপার

আমার ব্যক্তিগত অবস্থানটা এখানে অপ্রাসঙ্গিক নয়। আমি করাচিতে জন্মেছি, এখন মুম্বইতে থাকি, আর পাকিস্তানের ক্রিকেট আমি দুই দিক থেকে দেখার সুযোগ পেয়েছি—ভেতর থেকে, আর বাইরে থেকে।

এই দূরত্ব আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: পাকিস্তান ক্রিকেটে নেতৃত্বের প্রশ্নটা রাজনৈতিক প্রশ্ন নয়, এটা সাংগঠনিক প্রশ্ন। আমরা অনেক সময় দুই দেশের ক্রিকেটকে রাজনীতির আয়নায় দেখতে অভ্যস্ত। কিন্তু এখানে যেটা ঘটছে, সেটা একটা বোর্ড আর তার নির্বাচন কমিটির ভেতরের কর্তৃত্ব-সংকট। এটা কোনো রাষ্ট্রের গল্প নয়, এটা একটা দলের গল্প।

আর দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমি দুই দিক থেকে লক্ষ্য করি—উপমহাদেশের ক্রিকেটে নেতৃত্বের ধৈর্য কমছে। ভারত, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা—সব জায়গায়ই ফল না এলে অধিনায়ক বদলের চাপ বাড়ছে। কিন্তু পাকিস্তানের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা একটা ভিন্ন মাত্রায় পৌঁছেছে। দুই বছরে ছয়জন একটা গতির হিসাব, যেটা আর কেউ করতে পারেনি। এখানে প্রশ্নটা "কেন এত দ্রুত" নয়, প্রশ্নটা "কেন এত ঘন ঘন, আর কে এই সিদ্ধান্ত নিচ্ছে"।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভেতরের বাস্তবতা আলাদা হয়ে যায়।

গণমাধ্যম আর সমর্থকেরা এই ঘটনাটাকে দেখছেন "একটা ঘুরন্ত দরজা, যেটা থামে না" হিসেবে। অর্থাৎ নেতৃত্বের অবিরাম পরিবর্তন। আর ঠিক এখানেই একটা বোঝার ভুল লুকিয়ে আছে।

কারণ এই দুই বছরের ছয় অধিনায়ক—এটাকে যদি শুধু খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা বা ফলের চাপ হিসেবে পড়া হয়, তাহলে আমরা কারণটা মিস করব। ছয় পরিবর্তন দুই বছরে মানে একজন অধিনায়ক কখনোই এতটুকু সময় পাননি যে, একটা কৌশল বসাতে পারেন, আর সেই কৌশলের ভিত্তিতে বিচারিত হতে পারেন। এর মানে দাঁড়ায়, সমস্যাটা খেলোয়াড় স্তরে নয়, নির্বাচন কমিটি আর বোর্ডের কর্তৃত্বের স্তরে।

আরেকটা ভুল ধারণা হলো, এশিয়ান গেমসের রুপোকে একটা যোগ্যতার প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া। আমি বলছি না এটা মিথ্যা। আমি বলছি, এটা একটা ঘটনা, ধারাবাহিকতা নয়। মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের একটা রান ছোট নমুনা। সেটা দিয়ে একজন অধিনায়কের দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতা মাপা যায় না। এটা একটা শুরু হতে পারে, প্রমাণ নয়।

সবচেয়ে বড় অবহেলিত জিনিসটা হলো আগাকে পুরোপুরি স্কোয়াড থেকে বাদ দেওয়া। প্রচলিত রীতি হলো—যিনি অধিনায়কত্ব হারান, তাঁকে সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে দলে রাখা হয়, যাতে দলের অভিজ্ঞতা আর ঐক্য বজায় থাকে। এখানে সেটা করা হয়নি। আর যেহেতু বাবর, শাহিন, নাসিম আর রউফ চারজনই অনুপস্থিত, সেহেতু নতুন অধিনায়কের পাশে দাঁড়ানোর মতো কোনো সিনিয়র নেতৃত্বের কণ্ঠস্বর আর দলে নেই। এটা একজন প্রথমবারের অধিনায়কের জন্য কাঠামোগতভাবে প্রতিকূল পরিবেশ।

এখানে একটা কথা যোগ করা দরকার: আগার অনুপস্থিতির কারণ নিবন্ধে বলা হয়নি। আমি অনুমান করতে চাই না। কিন্তু একটা সম্ভাবনা খোলা রাখতে হয়—হতে পারে এটা পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, নয়তো নির্বাচন কমিটির ভেতরে কোনো দ্বন্দ্বের ফল। দুই ক্ষেত্রেই আগামী সিরিজের ফল নতুন করে ব্যাখ্যা দাবি করবে। আর এই অনিশ্চয়তাটাই আসল ঝুঁকি, কোনো একক ম্যাচের ফল নয়।

আর একটা সম্ভাবনা আমার মনে ঘুরছে, যেটা আমি যাচাই ছাড়া দাবি করব না। হতে পারে বোর্ড সচেতনভাবেই একটা ঘূর্ণায়মান বা পরীক্ষামূলক অধিনায়ক নীতি চালাচ্ছে, তিন ফরম্যাটে আলাদা নেতৃত্ব দিয়ে। যদি তাই হয়, তাহলে "থামে না যে দরজা" ফ্রেমিংটা আসলে উদ্দেশ্যকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করছে—দুর্বলতা নয়, নীতি। কিন্তু এটা আমার হাতে থাকা তথ্য দিয়ে প্রমাণ করা যায় না, তাই এটা অনুমান হিসেবেই থাক।

তলার হিসাব

আমি ক্রিকেটে একটা প্যাটার্ন মেনে চলি: যেটা সবচেয়ে বেশি চিৎকার করে, সেটা সবসময় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়। এই ঘটনায় সবচেয়ে চিৎকারটা হলো নতুন অধিনায়কের নাম। কিন্তু আসল গল্পটা তার নিচে।

দুই বছরে ছয়জন অধিনায়ক—এটা একটা সংগঠনগত ব্যর্থতার প্যাটার্ন। আর এই ব্যর্থতা এখন তিন ফরম্যাটে ছড়িয়ে পড়েছে। এই অবস্থায় একজন নতুন অধিনায়কের সফল হওয়ার সম্ভাবনা নির্ভর করে তাঁর নিজের দক্ষতার উপর নয়, নির্ভর করে বোর্ড তাঁকে কতটা সময় দেয় তার উপর। আর ঐতিহাসিকভাবে, এই বোর্ড সময় দেয়নি।

তাই আমার হিসাবে, এই সিরিজের ফল যেটাই হোক—জয় বা পরাজয়—সেটা ফারহানের নেতৃত্বের বিচার হতে পারে না। কারণটা হলো: পরীক্ষামূলক স্কোয়াড, চার সিনিয়র অনুপস্থিত, আর একটা ছোট নমুনা। এই অবস্থায় ফলাফল থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানা হবে একটা পদ্ধতিগত ভুল।

সামনের দিকে

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে কী দেখতে হবে?

প্রথমত, এই সিরিজের ফলটা বেশি গুরুত্ব দিয়ে দেখা উচিত নয়। এটা একটা পরীক্ষামূলক স্কোয়াড, যেখানে চারজন প্রথম পছন্দের খেলোয়াড় নেই, আর ফলাফল একটা ছোট নমুনার ফসল। এখান থেকে জয়-পরাজয়ের বড় সিদ্ধান্ত টানা ভুল হবে।

যেটা দেখতে হবে, সেটা হলো পরের পূর্ণশক্তির স্কোয়াড ঘোষণা। যদি বাবর, শাহিন, নাসিম আর রউফ ফিরে আসেন, আর ফারহান তবুও অধিনায়ক থাকেন—তাহলে এটা একটা সংকেত যে বোর্ড একটা জেনারেশনাল ব্রেক চাইছে। আর যদি ফারহান সিরিজের পরেও টিকে থাকতে না পারেন, তাহলে সংখ্যাটা সাত হবে, আর আমরা একই বৃত্তে ঘুরব।

আমি অপেক্ষা করব সেই স্কোয়াড তালিকার জন্য। কারণ লিস্টের ফাঁকা জায়গাটাই আসল খবর—সেটা ফাঁকা থাকে, নাকি ভরে ওঠে, সেটাই বলে দেবে পাকিস্তান নেতৃত্বের সংকটটাকে সত্যিই কাটিয়ে উঠছে, নাকি সেটা আরও একবার ঘুরছে।