খালি ফিড, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেট: ব্লকচেইন কি সত্যের গ্যারান্টি দিতে পারে?

Mymensingh, Abahani versus Bashundhara: my first live feed, heat, noise, no undo.

সেদিনের কথা এখনো কাঁটা হয়ে থাকে। ২০১৭ সালের এক সন্ধ্যায় ময়মনসিংহে আমি একটা স্কাউটিং কালেক্টিভের হয়ে ডেটা লগার হিসেবে বসেছিলাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম বশুন্ধরা কিংস। মাঠের গরম, ভিড়ের চিৎকার, হাতে একটা ট্যাব — আর কোনো আনডু বোতাম নেই। খেলা শেষে আমার টেবিল বলল, আবাহনীর এক্সজি ১.৯, বশুন্ধরার ০.৭। স্কোরবোর্ড বলল, আবাহনী হেরেছে ১-২। এই দুই বাক্যের ফাঁকটাই আমার সারা ক্যারিয়ারের ভিত্তি। আমি পরের এক সপ্তাহ প্রতিটি টেপ আবার দেখেছি, তারপর একটা থ্রেড লিখেছি — হারটা ফিনিশিংয়ের অস্থিরতার গল্প, প্রক্রিয়ার হিসাবের গল্প। থ্রেড ভাইরাল হয়, আর আমাকে কমেন্টে প্রতিটি মেট্রিক রক্ষা করতে হয়। সেদিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: স্কোরলাইন আগে নয়, ডেটা অডিট আগে।

আজ, ২০২৬ সালের ট্রান্সফার উইন্ডোর মাঝখানে, আমি আবার একটা খালি ফিডের সামনে। তবে এবার ফিডটা ক্রিকেটের স্কোরবোর্ড নয় — এবার ফিডটা একটা ব্লকচেইন পাইপলাইন। যে লেজারে থাকার কথা ছিল খেলোয়াড়ের নাম, ফি, সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন, মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্স — সেখানে প্রতিটি ঘর ফাঁকা। আমি বানানো নাম দিয়ে সেই ফাঁক ভরিনি। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি আর সবচেয়ে বড় ফাঁদ একই বিন্দুতে মেশে: রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমার্থক নয়।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে শব্দের বন্যা, আর বন্যার মধ্যে সংকেত খুঁজতে হয় ফিল্টার দিয়ে। এখন যেকোনো সকালে ফোন খুললেই পাঁচটা আলাদা "নিশ্চিত" দাবি আসে — কে কোথায় যাচ্ছে, কার ফি কত, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কাকে ধরে রাখছে। এই দাবিগুলোর গায়ে সাধারণত দুটো জিনিস থাকে না: সূত্রের নাম আর চুক্তির কাঠামো। এজন্যই আমি ফুটবল আর ক্রিকেট — দুই জায়গাতেই — আগে চুক্তি পড়ি, তারপর রটনা। কে ফ্রি এজেন্ট, কার রিলিজ ক্লজ, কে লোনে এসে ফিরে যাবে, কার সেল-অন শতাংশ বসানো আছে — এই চারটে প্রশ্নের উত্তর না পেলে একটা রটনা আমার কাছে শুধুই শব্দ।

এখন প্রশ্ন হলো, এই শব্দের বন্যা ঠেকাতে ব্লকচেইন আসলে কী করতে পারে, আর কী করতে পারে না। গত কয়েক বছরে ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিতে তিন জায়গায় ঢুকতে শুরু করেছে। প্রথমত, ফ্যান টোকেন — ফুটবলে Socios.com ও Chiliz-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্লাব টোকেন ছেড়েছে, আর ক্রিকেট লিগও এই মডেল টেস্ট করছে। দ্বিতীয়ত, এনএফটি "মোমেন্ট" — ঐতিহাসিক শট বা ইনিংসকে ডিজিটাল সংগ্রহে বদলে দেওয়া। তৃতীয়ত, ব্লকচেইন টিকিটিং — জাল টিকিট ঠেকানো আর সেকেন্ডারি মার্কেটে রয়্যালটি আদায়ের পরিকল্পনা। এগুলোর প্রতিটিরই একটা নির্দিষ্ট ব্যবহার আছে, কিন্তু ট্রান্সফার মার্কেটের মূল সমস্যা — সত্য যাচাই — এগুলো ছোঁয় না।

তাই আমি এবার অন্য জায়গায় মন দিলাম। কে কোথায় যাচ্ছে সেটা নয়, বরং চুক্তির যে অংশগুলো কখনো সবার সামনে আসে না — সেগুলো যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে কী হতো? এটাই আজকের আসল প্রশ্ন।

Russia was a remote scout। ২০১৮ সালে আমি ঢাকার একটা এজেন্সির হয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপের রিমোট ডেটা স্কাউট ছিলাম। ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে লুকা মদরিচ ১১.৯ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, দলীয় পিপিডিএ ৯.৮, আর ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি ১.৪ বনাম ইংল্যান্ডের ০.৮। স্ক্রিনের সামনে বসে আমি একটা ছোট তালিকা বানালাম, যেখানে ইভান পেরিসিচকে অবমূল্যায়িত বলা হয়েছিল। এজেন্সি আমাকে একটা মাঝারি পদ দিল। কিন্তু ওই সময়ে আমি শিখলাম, দূর থেকে স্কাউটিং মানে শুধু ডেটা টানা নয় — দূরত্ব নিজেই একটা ভেরিয়েবল। স্ক্রিন আমাকে সংখ্যা দিয়েছিল, কিন্তু গন্ধ, ঘাম আর ক্রাউডের চাপ দেয়নি।

Scouting from a screen taught me distance is just another variable. এই শিক্ষাটাই ব্লকচেইনের প্রশ্নে সরাসরি প্রযোজ্য। একটা অন-চেইন রেকর্ড মানে তথ্য সবার জন্য দৃশ্যমান, কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। কিন্তু তথ্য যে জায়গা থেকে আসছে, সেই জায়গাটা যদি মাঠের বাইরে বসে অনুমান করা হয়, তাহলে লেজার শুধু অনুমানকেই পাকা করে দেবে।

এখানেই মূল অন্তর্দৃষ্টি: ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে, তথ্যের সত্যতা নয়। অখণ্ডতা মানে "কেউ বদলায়নি"। সত্যতা মানে "যা লেখা আছে তা ঘটেছে"। প্রথমটা গণিত, দ্বিতীয়টা সাংবাদিকতা।

এই পার্থক্যটা আমি আমার নিজের দুইটা ভুল থেকে সবচেয়ে ভালো বুঝেছি। ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি মোহামেডান এসসির হয়ে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর ছিলাম। খালি গ্যালারিতে হোম অ্যাডভান্টেজ ভেঙে পড়া আমি মডেল করেছিলাম — হোম এক্সজি প্রতি ম্যাচে ০.৪২ কমেছিল, পিপিডিএ বেড়েছিল ১.৮। সেই মডেল দিয়ে আমি তিনজন খেলোয়াড়ের চুক্তি পুনর্বিবেচনা করি, যার মধ্যে এক ডিফেন্ডারের কভার করা দূরত্ব কমেছিল ০.৯ কিলোমিটার। কাজটা সময়োপযোগী ছিল, কিন্তু আমি একটা দীর্ঘমেয়াদি মজুরি ক্লজ মিস করেছিলাম — একটা ফাঁক, যা পরে নিজেই চিহ্নিত করি।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি শেখ রাসেল কেসিকে অনুসরণ করছিলাম। এক্সজি দিয়ে চিহ্নিত করি এক ২২ বছর বয়সী স্ট্রাইকারকে, যার প্রতি ৯০ মিনিটে এক্সজি ছিল ০.৬৮ আর পিপিডিএ ৬.৯। বশুন্ধরা কিংসে তার চমকে দেওয়া লোন মুভের খবর প্রথম আমি দিয়েছিলাম। চুক্তিতে ছিল ৪৫ হাজার মার্কিন ডলারের বাই-অপশন। এজেন্টদের আস্থা বাড়ল। কিন্তু আমি একটা সেল-অন ক্লজ মিস করেছিলাম — আরেকটা ফাঁক, যা পরে সংশোধন করি।

এই দুইটা ঘটনা একসাথে পড়লে দেখা যায়, ভুলগুলো কখনো সংখ্যার ছিল না। ভুলগুলো ছিল সংখ্যার বাইরের কাগজে — মজুরি ক্লজে, সেল-অন ক্লজে। আর ঠিক এই জায়গাগুলোতেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সম্ভাবনা সবচেয়ে বড়।

ভাবুন, একটা সেল-অন ক্লজ যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো থাকে। বিক্রি হলে পাঁচ শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে আগের ক্লাবে চলে যায়, কারো মুখে নির্ভর করে নয়। এজেন্ট কমিশন যদি অন-চেইন থাকে, তাহলে "কে কত নিল" প্রশ্নের উত্তর লুকানোর জায়গা থাকে না। মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্স আর ইনজুরি ইতিহাস যদি একটা যাচাইযোগ্য রেজিস্ট্রিতে থাকে, তাহলে ক্লাব আর খেলোয়াড় — দুই পক্ষই জানে তারা ঠকছে না। এই তিনটে ব্যবহার ক্রিকেটের জন্য ফ্যান টোকেনের চেয়ে অনেক বেশি জরুরি। কারণ এগুলো সরাসরি টাকার সংকেত, আর টাকার সংকেতই ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল ভাষা।

The window is a knife fight with paperwork. যে ক্লাব কাগজে ধারালো, সে মাঠে না খেলেও জেতে।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় চিন্তাটা আসে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয় করে, তাহলে ইনপুটটা কে দিল? কে ঠিক করল যে লোন ডিলে বাই-অপশন ৪৫ হাজার, আর সেল-অন শতাংশ দুই নাকি দশ? কাগজে যারা ধারালো, তারাই তো এই ইনপুট লিখবে। ব্লকচেইন কাগজটা মুছবে না — বরং মুছে ফেলার সুযোগটাই তুলে নেবে।

আর এখানেই আজকের সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যটা: খালি ফিডটা আসলে ব্লকচেইনের ব্যর্থতা নয়, ব্লকচেইনের সামনের ধাপের ব্যর্থতা। পাইপলাইনের উপরের মাথায় কেউ তথ্য দেয়নি। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি ফাঁকা সারি থাকে, তাহলে সেটা ফাঁকা থাকবেই — চিরকাল। যে ব্যর্থতা আজকের বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে ধরা পড়েছে, সেটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, সংগ্রহ প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। আটটা মাত্রার প্রতিটিতে "মূল্যায়ন করা যাবে না" লেখা মানে বিশ্লেষক সৎ ছিলেন; তিনি বানাননি। এই সততাটাই ব্লকচেইনের চেয়ে বড় সম্পদ।

তাহলে ব্লকচেইনের ভূমিকা কী? সে দরজার তালা, প্রহরী নয়। সে নিশ্চিত করে কেউ রেকর্ড বদলাতে পারবে না। কিন্তু কে রেকর্ডটা প্রথমে লিখছে — সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনের ভেতরে নেই।

I pray in pivot tables and sin in small sample sizes. এই লাইনের মানে হলো, আমি ছোট নমুনায় বিশ্বাস রাখি না, আবার ছোট নমুনা ছাড়া পথও পাই না। একটা ম্যাচের এক্সজি ১.৯ বনাম ০.৭ থেকে আমি টেকসই সিদ্ধান্ত টানি না — আমি শুধু একটা প্রশ্ন তুলি। ট্রান্সফার মার্কেটে ঠিক একইভাবে, একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অস্তিত্ব থেকে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না যে লেনদেন পরিষ্কার। আমি শুধু জানতে চাই, ইনপুটটা কোথা থেকে এল।

এটা কোনো ছোট প্রশ্ন নয়। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, ভুল তথ্যকে সে স্থায়ী করে দেয়। কাগজের ফাইলে ভুল হলে কেউ হয়তো পরে সংশোধন করে, একটা নতুন পাতা জোড়ে। অন-চেইন ভুল হলে সেটা একটা স্থায়ী দাগ — আর মানুষ স্থায়ী জিনিসকে বিশ্বাস করতে শুরু করে। এই কারণেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয় কোনো প্রযুক্তিবিদ্বেষ নয়; এটা সাংবাদিকতার পুরনো নিয়ম — কে বলছে, কতক্ষণ আগে বলছে, তার প্রমাণ কী।

আমাদের দেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনাটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর ঘরোয়া ক্রিকেটের স্যাটেলাইট-ক্লাব কাঠামো — সব মিলিয়ে খেলোয়াড় সরবরাহের একটা জটিল চেইন তৈরি হয়েছে। এখানে তরুণ প্রতিভা প্রায়ই "স্যাটেলাইট অ্যাসেট" হয়ে ওঠে — বড় ক্লাবের পরিকল্পনার অংশ, নিজের নামে নয়। এই চেইনে স্বচ্ছতা মানে শুধু টাকা নয়, খেলোয়াড়ের নিজের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে তার নিজের জানার অধিকার। একটা অন-চেইন চুক্তি রেজিস্ট্রি — অন্তত তাত্ত্বিকভাবে — এই অধিকারটা দিতে পারে।

তবে তত্ত্ব আর মাঠের বাস্তবতা আলাদা। আমি এখনো বাংলাদেশের কোনো ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির যাচাইযোগ্য অন-চেইন ফ্যান টোকেন বা চুক্তি রেজিস্ট্রি খুঁজে পাইনি। এটা আমার ঘোষিত ফাঁক, আর আমি এটা লুকাই না। এজন্যই আমি এই লেখায় কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম জুড়ে বানানো দাবি করিনি।

মনে পড়ে, ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে আমি লিখেছিলাম একটা সংকট-ডেটা ডায়েরি। তখন আমি পুরো মৌসুমের নমুনার জন্য অপেক্ষা করিনি — টুর্নামেন্টের বিরতিতেই লিখেছিলাম, আর সেটা সময়োপযোগী হয়েছিল। সেই একই দ্রুততার নিয়ম আজও মানি। কিন্তু দ্রুত মানে অসতর্ক নয়। আমি সময়estamp করে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লিখি, যাচাই করা তথ্য আর অনুমান আলাদা রাখি।

Contrarian দিকটা এই: ব্লকচেইন যদি মানুষের বিশ্বাসের সমস্যা সমাধান করত, তাহলে তার সবচেয়ে বড় শত্রু হবে মানুষের বানানো ভুল তথ্য। আস্থার সংকট প্রযুক্তি দিয়ে মিটে না, যদি তথ্য দেওয়ার প্রক্রিয়া একই থাকে। একটা পাকা রেকর্ড আর একটা সত্য রেকর্ড — এই দুইয়ের ফাঁকে যে মানুষ বসে, সেই মানুষটাই আসল প্রশ্ন। এই ফাঁকটা ব্লকচেইন বন্ধ করে না, বরং বড় করে দেখায়।

আর একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: correlation আর causation গুলিয়ে ফেলা বিপজ্জনক। কেউ বলবে, "অন-চেইন রেজিস্ট্রি থাকা লিগে দুর্নীতি কম।" এটা প্রমাণ নয়। হতে পারে যে লিগে ইতিমধ্যেই সুশাসন ভালো, তারাই ব্লকচেইন আগে গ্রহণ করছে। প্রযুক্তি ফল নয়, প্রক্রিয়ার আয়না।

আমার প্রস্তাব তাই তিন স্তরে সাজানো। প্রথম স্তর, মাঠপর্যায়ে যাচাই — কেউ স্টেডিয়ামে বসে তথ্য নিশ্চিত করবে, ঠিক যেমন আমি ময়মনসিংহে করেছিলাম। দ্বিতীয় স্তর, চুক্তির কাঠামো লিখিত ও প্রমিত করা — সেল-অন, বাই-অপশন, এজেন্ট কমিশন সব একই ফরম্যাটে। তৃতীয় স্তর, তখন ব্লকচেইন — যাতে সেই লিখিত তথ্য কেউ মুছতে না পারে। ক্রমটা উল্টে দিলে ফল শূন্য।

এই তিন স্তরের মধ্যে প্রথমটা সবচেয়ে কঠিন, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। কারণ মাঠে বসে তথ্য নেওয়া মানে ব্যয়, সময় আর শরীর — যেটা কোনো সফটওয়্যার প্রতিস্থাপন করতে পারে না। ২০১৮ সালে আমি যেভাবে ঢাকার ফ্যান জোনে গিয়ে ক্রাউডের প্রতিক্রিয়া দেখেছিলাম, সেভাবেই ২০২৬-এ যেকোনো অন-চেইন ডেটার আগে মাঠে যাওয়া দরকার। নইলে আমরা শুধু দ্রুত ভুল পাব।

Patch notes are transfer news. নতুন নিয়ম, নতুন ক্লজ, নতুন ফি-কাঠামো — প্রতিটি "প্যাচ" খেলোয়াড়ের মূল্য বদলে দেয়। যে এজেন্ট এই প্যাচগুলো পড়ে, সে আগে চলে; যে না পড়ে, সে পরে বুঝতে পারে। ব্লকচেইনের আসল মূল্য এখানেই — প্যাচ নোটগুলো যদি সবার জন্য দৃশ্যমান থাকে, তাহলে কেউ আর একচেটিয়া তথ্যে জিতবে না।

তবে এটাও মনে রাখতে হবে, তথ্যের সবার জন্য দৃশ্যমান হওয়া মানে তথ্যের সবার জন্য উপকারী হওয়া নয়। কেউ তথ্য দেখে ঠকতে পারে, কেউ তথ্য দেখে খেলোয়াড়কে আরও চাপে ফেলতে পারে। এজন্যই একটা গোপনীয়তা-স্তর দরকার — খেলোয়াড়ের মেডিক্যাল তথ্য কখনো পূর্ণ প্রকাশ্য নয়, শুধু যাচাইযোগ্য।

এখানেই আমার সাংবাদিক-স্কাউট মন বলে, প্রযুক্তিটা নয়, প্রশ্নটা বদলাতে হবে। আমরা এতদিন জিজ্ঞেস করেছি, "খবরটা সত্য কি না।" ব্লকচেইন যুগে জিজ্ঞেস করতে হবে, "খবরটা কার লেজার থেকে এল, আর সেই লেজারে লেখার অধিকার কার।" এই প্রশ্নটাই ট্রান্সফার উইন্ডোর নতুন রাডার।

Scouting from a screen taught me distance is just another variable. একইভাবে, অন-চেইন ডেটা শেখাবে — বিশ্বাসও একটা ভেরিয়েবল। আর প্রতিটি ভেরিয়েবলের মতো এটাও মাপা যায়, যাচাই করা যায়, আর ভুল হলে সংশোধন করা যায়। ব্লকচেইনের সমস্যা হলো সে সংশোধনটা কঠিন করে। আমাদের কাজ হলো, সংশোধনের সুযোগটা আগে থেকেই ডিজাইনে রাখা।

শেষ দিকে একটা কথা। আজকের খালি ফিড আমাকে একটা পুরনো সত্য মনে করিয়ে দিল। ২০১৭ সালে আমি একটা স্কোরলাইন বিশ্বাস করিনি, কারণ সংখ্যা বলছিল অন্য কথা। আজ আমি একটা ফাঁকা লেজার দেখে বুঝলাম, প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, সত্য তখনই আসে যখন কেউ মাঠে গিয়ে, ঘাম আর গরমের মধ্যে, হাতে ট্যাব নিয়ে দাঁড়ায়।

পরের উইন্ডোতে আমার নজর একটাই সংকেতে থাকবে: কোনো দক্ষিণ এশীয় লিগ সেল-অন ক্লজ বা এজেন্ট কমিশনকে অন-চেইন যাচাইয়ের আওতায় আনছে কি না। আনলে বুঝব, স্বচ্ছতা চর্চা হয়ে দাঁড়াচ্ছে। না আনলে বুঝব, ব্লকচেইন এখনো ক্রিকেটের জন্য শুধু বিজ্ঞাপন, সংস্কার নয়।

আর যদি কোনো ফিড আবার খালি থাকে? তাহলে আমার উত্তর আজকের মতোই থাকবে — আমি বানাব না। I pray in pivot tables and sin in small sample sizes, কিন্তু ফাঁকা নমুনা আমি কখনো সত্য বলে চালাব না।