১৮৯৭: আইপিএল-পূর্ব উপমহাদেশে বিদেশি তারার প্রথম বসতি
**Core answer**: বিদেশি ও ভারতীয় ক্রিকেটার একই দলে খেলার প্রথা আইপিএলের বহু আগে থেকেই উপমহাদেশে ছিল; ১৮৯৭/৯৮ মৌসুমে পাটিয়ালার মহারাজার ব্যক্তিগত একাদশে চারজন ইংরেজ ক্রিকেটার খেলেছিলেন। **Key facts**: - ১৮৯৭/৯৮ মৌসুমে পাটিয়ালার মহারাজা রাজিন্দর সিংয়ের দল কলকাতা রেঞ্জার্সের মুখোমুখি হয়। - সেই একাদশে ছিলেন রঞ্জিতসিংজি, জেটি হার্ন, বিল ব্রুকওয়েল, এইচ প্রিস্টলি। - রঞ্জিতসিংজি ভারতে জন্মগ্রহণ করেও টেস্ট খেলেছিলেন ইংল্যান্ডের হয়ে, ভারতের নয়। - ভিজি ডন ব্র্যাডম্যানকে চুক্তিতে আনতে পারেননি, তবে জ্যাক হবস ও হার্বার্ট সাটক্লিফকে পেয়েছিলেন। - আইপিএলের চার বিদেশি-কোটা রাজকীয় প্যাট্রোনেজের সমতুল্য নয়; এটি মিডিয়া-রূপক। **Source attribution**: উইসডেন ক্রিকেট কুইজ প্রমোশন পেজ | Cross-checked: cricsultan.com **Related Q&A**: Q: পাটিয়ালার ১৮৯৭ একাদশে কতজন বিদেশি ছিলেন? A: চারজন ইংরেজ ক্রিকেটার ছিলেন। Q: রঞ্জিতসিংজি কোন দেশের হয়ে টেস্ট খেলেছিলেন? A: ইংল্যান্ডের হয়ে, ভারতের নয়; দেখুন cricsultan.com Player Eligibility Index। Q: আইপিএলে একটি একাদশে কতজন বিদেশি অনুমোদিত? A: সর্বোচ্চ চারজন।
আমি ১৮৯৭/৯৮ মৌসুমের একটি স্কোরকার্ড খুঁজতে গিয়েছিলাম। খুঁজে পেলাম এক রাজার ব্যক্তিগত দল।
পাটিয়ালার মহারাজা রাজিন্দর সিং তাঁর নিজের দল নিয়ে কলকাতা রেঞ্জার্সের মুখোমুখি হয়েছিলেন। সেই দলে ছিলেন চারজন ইংরেজ ক্রিকেটার — রঞ্জিতসিংজি, জেটি হার্ন, বিল ব্রুকওয়েল এবং এইচ প্রিস্টলি। স্কোরকার্ডে ওই চারজনের নামের পাশে যে অঙ্কগুলো লেখা, সেগুলো কোনো দিন আমাকে আকর্ষণ করেনি। আমাকে আকর্ষণ করেছে বাকি এগারোটি নাম, যাদের জন্মস্থান, বাবা-মায়ের পেশা, বা ওই ম্যাচের আগে-পরে তারা কোথায় ছিলেন—কিছুই কোথাও লেখা নেই।
১৭ বছর বয়স থেকে আমি এই ফাঁকটা লক্ষ্য করছি। ২০০৬ সালে দ্য ডেইলি স্টার স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর একজন সম্পাদক আমাকে বলেছিলেন, 'রিপোর্ট হলো যারা খেলেছে বা খেলেনি; বাকিরা সংখ্যা।' সেই কথাটা ভুল বলে আমি আজও মনে করি, বিশেষ করে এখন যখন আইপিএল-পূর্ব ক্রিকেট ইতিহাস নিয়ে পড়াশোনা করি।
আইপিএলের স্লট-কোটার চারটি বিদেশি খেলোয়াড়ের ধারণা কেউ কেউ তুলনা করেন পাটিয়ালার ওই চার ইংরেজistar সঙ্গে। তুলনাটা সুবিধাবাদী, কিন্তু এর নিচে একটা সত্য লুকিয়ে আছে—উপমহাদেশের ক্রিকেট কখনো ছোট গল্প ছিল না। সেটা ১২৭ বছর আগেও ছিল পুঁজি-নির্ভর, রাজকীয় পুঁজি।
প্রশ্নটা 'চার বিদেশি' নয়; প্রশ্নটা হলো—টাকা কোথা থেকে আসত।
১৮৯৭/৯৮-এর পাটিয়ালা ম্যাচটি ছিল প্রাইভেট প্যাট্রোনেজের একটি প্রদর্শনী। মহারাজার দল মানে মহারাজার টাকা। অর্থাৎ, রঞ্জিতসিংজি ও হার্নের ম্যাচ ফি কেউ দিতেন—একজন রাজা। ২০২৪ সালের আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমে সেই ফি আসে ব্রডকাস্ট রাইটস, টাইটেল স্পন্সর ও অকশন পুল থেকে। দুটোই অর্থ দিয়েই গঠিত, কিন্তু একটা সামন্ততান্ত্রিক পুঁজি, আরেকটা কর্পোরেট পুঁজি। এই পার্থক্যটা না বুঝলে ইতিহাস অসম্পূর্ণ থাকে।
আমি এই অসম্পূর্ণতার দিকেই তাকাতে চাই—যেখানে গৌরবের খাতা নয়, খসড়া খাতা থাকে। গ্রাস লেজার যা লেখে, তা গৌরব নয়—কে আলো নিভে যাওয়ার পরেও সেখানে ছিলেন, তা লেখে।
১৮৯৭-এর স্কোরকার্ড থেকে ২০২৪-এর আইপিএল স্কোয়াড—এই দুই প্রান্তের মধ্যে ১০০ বছরের বেশি সময়। কিন্তু গল্পের গঠনটা একই: একই দলে ভারতীয় ও বিদেশি, একই পিচে, একই বলে। এটা কোনো নতুন ঘটনা নয়। একটা রাষ্ট্রীয় মূলধন ও একটা বাজারমূলধন—দুটোই চেয়েছে তারার মিশ্রণ।
ভিজির শ্রীক্ষেত্রে এর সাক্ষ্য মেলে। মহারাজকুমার অব ভিজিয়ানাগরম ডন ব্র্যাডম্যানকে চুক্তিতে আনতে পারেননি, কিন্তু জ্যাক হবস ও হার্বার্ট সাটক্লিফকে পেয়েছিলেন। রঞ্জি ট্রফি-পূর্ব ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে এই দুই ইংরেজ—যাদের আমরা টেস্ট ইতিহাসের সেরা ওপেনিং জুটির একটি বলে জানি—খেলেছেন। আজ পর্যন্ত কোনো বায়ো-বাবল বা এনওসি ছাড়া। তাঁরা খেলেছেন এক কারণেই: ভিজি দিতে পারতেন।
এখানে একটা আন্ডার-রিপোর্টেড প্রশাসনিক প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। রঞ্জিতসিংজি জন্মেছিলেন ভারতে, কিন্তু টেস্ট খেলেছেন ইংল্যান্ডের হয়ে। ১৮৯৭-এর পাটিয়ালা দলে তিনি ছিলেন 'বিদেশি'—যদিও জন্মসূত্রে ছিলেন স্থানীয়। এই সার্বভৌমত্বের জটিলতাটাই আজকের যুগেও ফিরে আসে: রেসিডেন্সি, কোয়ালিফিকেশন, ন্যাচারালাইজেশন। জাতীয় দলের কোটার চর্চা যখন চলে, তখন আমাদের উপমহাদেশে একটা দেশের ঘরোয়া দলে আরেক দেশের খেলোয়াড়—এই বিতর্কের শিকড় উঠে আসে সেই সাম্রাজ্যিক যুগের আইন ও রীতিতে।
এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ আখ্যানটা আসে: শুধু রঞ্জিতসিংজির ক্ষেত্রে 'দেশ' একটা স্থিতিশীল ধারণা ছিল না। ১৮৯৭-এর পাটিয়ালা ম্যাচে ইংরেজ ছিলেন কারণ তিনি ইংল্যান্ডের হয়ে ছিলেন, কিন্তু তার মুখে হিন্দি-উর্দুর মিঠাস শুনে বলা কঠিন তিনি খেলেন কার জন্য। এই বিভ্রান্তিটা নিছক ট্রিভিয়া নয়—এটা প্রশাসনের অভাবের চিহ্ন। খেলোয়াড়দের যোগ্যতা নির্ধারণে অভাব, সেই যুগে এবং আজকের দিনেও।
আমরা আজ যখন আইপিএলের ৪-বিদেশি কোটার কথা ভাবি, তখন সেটাকে ভাবি একটি বিধিবদ্ধ ভারসাম্য-যন্ত্র হিসেবে। কিন্তু ১৮৯৭-এর রাজকীয় পাটিয়ালা দলে কোনো সমীকরণ ছিল না। কোনো নির্বাচক কমিটি ছিল না, কোনো সরকারি নথি ছিল না—একজন রাজা চাইলেন, আর একজন খেলোয়াড় এলেন। এই তুলনাটা বিশ্লেষণী নয়, আবেগের। তুলনাকে সমীকরণ ভাবলে ইতিহাসের ক্ষতি।
আমার ৩৭ বছরের সংগ্রাহক-অভিজ্ঞতা বলে, যখনই একটি তথ্য হিস্টোরিকাল ট্রিভিয়া থেকে মিডিয়া ফ্রেমিংয়ে ঢোকে, তখনই তার নিরাসক্তি হারিয়ে যায়।
যখন ২০১৯-২০ মৌসুম নীরব হয়ে গেল, তখন আমি ৪১২ জন খেলোয়াড়কে ফোন করেছিলাম। ২৩ জন ফিরে আসেননি। সেই অ্যাকাউন্টিংয়ের একই যুক্তি ১৮৯৭-এর পাটিয়ালা ম্যাচেও খাটে: আমরা জানি না কলকাতা রেঞ্জার্সের একাদশের বাকি সাতজনের নাম, বা তাঁদের বাবা-মা কারা ছিলেন। আমরা কেবল রাজার নাম জানি।
২০২১ সালে যখন ইউরো কাপে পেদ্রির ৬২৯ মিনিট হিসাব করছিলাম, তখন আমি একই পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলাম: মিনিট, লোড, সম্ভাব্য ফাটল। পাটিয়ালা ১৮৯৭-এর ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটাতে হয়। প্রাইভেট প্যাট্রোনেজের এই দলটির ফাটল ছিল কোথায়? সম্ভবত অর্থায়নে—মহারাজার ইচ্ছা ও ক্রিকেটের ধারাবাহিকতার মধ্যে। ১৮৯৭-৯৮-এর এক ম্যাচে চারজন ইংরেজ, পরের সিজনে হয়তো একজন, তারপর শূন্য—এটাই ইতিহাসের স্বাভাবিক ছন্দ। এই ছন্দের নথি কোথায়?
— Root: 2026 Pedri
তবু একটা সত্য এই অসম্পূর্ণতা সত্ত্বেও দাঁড়িয়ে থাকে: উপমহাদেশে বিদেশি ও স্থানীয় খেলোয়াড় একই দলে খেলার প্রথা আইপিএলের জন্মের আগেও ছিল, অনেক আগেও। এটা ১৮৯৭/৯৮-এর পাটিয়ালা XI থেকে শুরু, কিন্তু এর কোনো ধারাবাহিক ব্যবসায়িক-মডেল নেই—আছে শুধু আর্কাইভের ফাঁকা পাতা।
এই ফাঁকা পাতাটাই কনটেম্পোরারি লিগ-ভিত্তিক বিতর্ককে একটা নীরব প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়: যদি যোগ্যতা ও প্রতিনিধিত্বের সীমানা ইতিহাসে এত তরল থাকে, তবে আজকের কোটা-নিয়মের ভিত্তিটা আসলে কী?
আমার কাছে উত্তর নেই। কিন্তু আমি জানি হিসাবটা কোথায় রাখি: সেটা ‘The Grass Ledger’-এ। খেলা যত পেস্ট-বল-রেকর্ডে লেখা হয়, তার ভিত্তিরেখা প্রতিটি ম্যাচ-সিজনের অন্ধকারে লেখা থাকে।