শূন্য তথ্যপঞ্জি: যখন বিশ্লেষণ নিজেই প্রমাণ হয়ে ওঠে

১২ কলামের স্প্রেডশিট। ২০১৭ সাল থেকে প্রতিটি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ, ১৩২টি ম্যাচ, ১,৮৪৭টি শট, ৪,২০০টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন হাতে ট্যাগ করা। এই লেজার আমার হাঁটুর সেই স্মৃতিকে ধরে রাখে যা এমআরআই স্ক্যানে ঝাপসা হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু আজ সকালে আমি একটি ভিন্ন ধরনের শূন্যতার দিকে তাকিয়ে আছি। একটি বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদন আমার হাতে এসেছে। শিরোনাম নেই। উৎস নেই। মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই। তথ্যবিন্দু নেই। জড়িত সত্তা নেই। সময়-সংবেদনশীলতা নেই। উৎসের গুণমান নেই। প্রতিটি ক্ষেত্র শূন্য। প্রতিটি মেট্রিক 'এন/এ'। প্রতিটি সিদ্ধান্ত 'অপর্যাপ্ত তথ্যের কারণে মূল্যায়ন করা যায় না'। আমি ১০ বছর ধরে ক্রিকেট ম্যাচের ডেটা সংগ্রহ করছি। আমার প্রথম সম্পাদক, ডেইলি স্টার স্পোর্টস ডেস্কের এক ধৈর্যশীল মানুষ, আমাকে শিখিয়েছিলেন: 'যদি সংখ্যা না থাকে, গল্প লিখো না।' আমি সেই শিক্ষা কখনো ভুলিনি। কিন্তু আজ আমি একটি গল্পের মুখোমুখি হয়েছি যার মধ্যে কোনো সংখ্যাই নেই — এবং ঠিক সেই কারণেই এটি একটি গল্প। ভেন্যু নেই। পিচের ধরন নেই। পাওয়ারপ্লে ডেটা নেই। মিডল-ওভার ডেটা নেই। ডেথ-ওভার ডেটা নেই। নতুন বলের পরিসংখ্যান নেই। আবহাওয়া নেই। শিশির নেই। সুইং নেই। ডিএলএস সংশোধন নেই। বল ট্র্যাকিং নেই। ফিল্ড ম্যাপিং নেই। এই সবই অনুপস্থিত। একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। ভূমিকা নেই। ফরম্যাট প্রসঙ্গ নেই। গড় নেই। স্ট্রাইক রেট নেই। ইকোনমি রেট নেই। পরিস্থিতিগত বিভাজন নেই। সাম্প্রতিক প্রবণতা নেই। বয়স-বক্ররেখা নেই। ফর্ম নেই। হোম/অ্যাওয়ে ডেটা নেই। নমুনার আকার নেই। মাঠের মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকা একটি খালি স্কোরবোর্ডের কথা ভাবুন। কোনো রান নেই, কোনো উইকেট নেই, কোনো ওভার নেই। শুধু একটি শূন্য সাদা আয়তক্ষেত্র, যেখানে সংখ্যাগুলো থাকার কথা ছিল। এই বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদনটি ঠিক তেমন। কিন্তু এখানে একটি বিশ্লেষণমূলক সত্য লুকিয়ে আছে, যা প্রথম নজরে ধরা পড়ে না। যখন একটি ডেটাসেট সম্পূর্ণ শূন্য হয়, তখন সেই শূন্যতাটি নিজেই একটি ডেটাপয়েন্ট। তথ্যের অনুপস্থিতি একটি তথ্য। আর সেই তথ্যটি হলো: উৎসটি বিশ্বাসযোগ্য নয়, অথবা উৎসটি সম্পূর্ণভাবে অনুপস্থিত। আমি যখন চট্টগ্রামে বসে আমার ল্যাপটপে ৩,০০০ শব্দের সেই নিবন্ধ লিখেছিলাম — খালি স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজের পতন নিয়ে — তখন প্রতিটি সংখ্যা দুবার যাচাই করেছিলাম। কারণ আমি জানতাম: একটি ভুল সংখ্যা একটি ভুল সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি ক্ষতিকর। একটি ভুল সিদ্ধান্ত শুধু ভুল পথে নিয়ে যায়, কিন্তু একটি ভুল সংখ্যা গোটা মানচিত্রকেই বিকৃত করে দেয়। এই শূন্য প্রতিবেদনটি আমাকে আরেকটি বিষয় মনে করিয়ে দেয়। গত বছর, যখন ট্রান্সফার মার্কেটে নিকো উইলিয়ামসের মূল্যায়ন নিয়ে বিশৃঙ্খলা তৈরি হয়েছিল, আমি দেখেছিলাম কীভাবে ভিত্তিহীন গুজব একটি খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যকে কৃত্রিমভাবে ফুলিয়ে দিতে পারে। একটি টুইট, একটি বেনামী সূত্র, একটি 'বিশ্বস্ত সূত্রের বরাত দিয়ে' — আর হঠাৎ করেই একটি সংখ্যা সত্য হয়ে যায়। খবরের শিরোনামে, ভক্তদের আলোচনায়, এমনকি কিছু ক্লাবের স্কাউটিং রিপোর্টেও। তথ্যের অভাব মানে অনুমানের স্বাধীনতা নয়। এই বিশ্লেষণী কাঠামোটি আমাকে বিস্মিত করেছে এর পদ্ধতিগত সততার জন্য। প্রতিটি বিভাগে, প্রতিটি উপ-বিভাগে, প্রতিটি টেবিলে এবং প্রতিটি চেকলিস্টে এটি একই কথা বলেছে: 'অপর্যাপ্ত তথ্য।' এটি কোনো দুর্বলতা নয়। এটি একটি পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা। যখন কোনো তথ্য না থাকে, তখন সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো স্বীকার করা যে কোনো উত্তর নেই। কিন্তু এই সততা একটি বড় প্রশ্ন উত্থাপন করে। যদি মূল নিবন্ধের কোনো বিষয়বস্তুই না থাকে, যদি সমস্ত তথ্যবিন্দু অনুপস্থিত থাকে, যদি কোনো সত্তা চিহ্নিত না করা যায় — তাহলে এই বিশ্লেষণের উদ্দেশ্যই কী? কেন একটি ফাঁকা কাঠামোর এত বিস্তারিত, এত সুশৃঙ্খল, এত পদ্ধতিগত বিশ্লেষণ? সাতটি বিভাগ, আটটি উপ-বিভাগ, পাঁচটি ঝুঁকি শ্রেণী, ছয়টি সংক্রমণ পথ, তিনটি দৃশ্যকল্প — এই সবই শূন্যতার জন্য। এটি একটি প্যারাডক্স। এখানেই আমি একটি অপ্রত্যাশিত মিল খুঁজে পাই। ২০১৮ সালে যখন ক্রোয়েশিয়ার বিশ্বকাপ অভিযানের প্রতিটি ম্যাচ আমি হাতে লগ করছিলাম — লুকা মোডরিচের ৪৭টি প্রগ্রেসিভ পাস, ইভান পেরিসিচের ২.১ এক্সজি, তিনটি অতিরিক্ত সময়ের জয় — তখন অনেকেই বলেছিলেন এটি শুধু ভাগ্য। কিন্তু ডেটা প্রমাণ করেছিল যে এটি ভাগ্য ছিল না। ৭২০ মিনিটে ৬.৭ এক্সজি। সংখ্যাগুলো নীরবে সত্য বলছিল। ক্রোয়েশিয়া একটি ছোট বাজার। ৪০ লাখ দেশ, যুদ্ধ-বিধ্বস্ত ইতিহাস, সীমিত সম্পদ। তবুও তারা বিশ্বকাপের ফাইনালে পৌঁছেছিল। কারণ তারা যা কিছু করেছিল, তা ছিল পদ্ধতিগত, ধৈর্যশীল এবং প্রমাণ-ভিত্তিক। তারা গুজবের উপর নির্ভর করেনি। তারা সিস্টেমের উপর নির্ভর করেছিল। বাংলাদেশ ক্রিকেটের জন্য এই তুলনাটি প্রায়ই অস্বস্তিকর। আমরা একইভাবে ছোট বাজার। আমাদের সম্পদ সীমিত। কিন্তু আমরা কি একই পদ্ধতিগত ধৈর্যের সাথে আমাদের সিদ্ধান্ত নিই? নাকি আমরা প্রায়ই শূন্য তথ্যের উপর ভিত্তি করে বিশাল সিদ্ধান্ত নিই? আমি আমার লেজারটি আবার খুলি। ১২ কলাম। প্রতিটি কলামে একটি নির্দিষ্ট মেট্রিক। প্রতিটি সারিতে একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ। প্রতিটি ঘরে একটি নির্দিষ্ট সত্য। আমি কখনো ফাঁকা ঘর রেখে যাইনি। যদি কোনো তথ্য না থাকত, আমি 'অজানা' লিখতাম। কিন্তু আমি কখনো সেটি অনুমান দিয়ে পূরণ করিনি। কারণ অনুমান দিয়ে পূর্ণ একটি লেজার একটি মিথ্যা লেজার। এই শূন্য প্রতিবেদনটি আমাকে আরেকটি বিষয় শিক্ষা দিয়েছে: পদ্ধতিগত অখণ্ডতা কোনো তথ্য না থাকলেও টিকে থাকে। প্রতিটি বিভাগে 'এন/এ' লেখা একটি সৎ কাজ। প্রতিটি ঝুঁকি পতাকায় খালি টিক চিহ্ন একটি সাহসী কাজ। প্রতিটি সিদ্ধান্তে 'মূল্যায়ন করা যায় না' বলা একটি পেশাদার কাজ। কিন্তু এটিও সত্য: একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ শেষ পর্যন্ত একটি ব্যর্থ বিশ্লেষণ। কারণ বিশ্লেষণের কাজ হলো বোঝা তৈরি করা, সিদ্ধান্তে পৌঁছানো, পাঠককে একটি পরিষ্কার দিকনির্দেশনা দেওয়া। যদি সাতটি বিভাগের পরেও পাঠক জানতে না পারে যে আসলে কী ঘটেছে, কে জড়িত, কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন ফরম্যাট — তাহলে সেই বিশ্লেষণ তার উদ্দেশ্য পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। এটি আমাকে ট্রান্সফার মার্কেটের কথা মনে করিয়ে দেয়। প্রতিটি উইন্ডোতে শত শত গুজব ছড়ায়। 'বিশ্বস্ত সূত্রের বরাত দিয়ে', 'কাছের সূত্রের বরাত দিয়ে', 'ক্লাবের ভেতরের খবর' — এই শব্দগুলো প্রায়শই তথ্যের অভাব ঢাকার জন্য ব্যবহৃত হয়। কিন্তু একজন অডিটর হিসেবে আমার কাজ হলো সেই শূন্যস্থান চিহ্নিত করা। কে বলছে? কতটা নির্ভরযোগ্য? কোন প্রমাণ আছে? কতটা যাচাই করা যায়? চুক্তির কাঠামো কী বলছে? ওয়েজ বিল কী বলছে? রিলিজ ক্লজ কী বলছে? কারণ শেষ পর্যন্ত, যা লেখা আছে তা-ই সত্য। যা বলা হয়নি তা অনুমান। আমি আমার স্প্রেডশিটের ১৩২তম সারিতে স্ক্রল করি। ২০২৩ সালের একটি ম্যাচ। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাব। ল্যাগি স্ট্রিমে ম্যাচটি দেখছিলাম, বারবার পজ করে পিপিডিএ লগ করছিলাম। কেউ পড়েনি সেটি। কিন্তু আমি জানতাম: ডেটা সেই স্মৃতি ধরে রাখে যা আমার হাঁটু ধরে রাখতে পারেনি। সেই লেজারটি কখনো শূন্য ছিল না। প্রতিটি ঘরে কিছু না কিছু ছিল। কারণ আমি বুঝেছিলাম: শূন্যতা কখনো শূন্য থেকে আসে না। শূন্যতা আসে সেই তথ্য থেকে যা কেউ সংগ্রহ করেনি, যা কেউ সংরক্ষণ করেনি, যা কেউ যাচাই করেনি। এবং এখানেই এই ফাঁকা বিশ্লেষণের প্রকৃত মূল্য লুকিয়ে আছে। এটি প্রমাণ করে যে একটি সিস্টেম — এমনকি একটি বিশ্লেষণী সিস্টেমও — শূন্য ইনপুট পেলে ভেঙে পড়ে। কোনো পরিমাণ সুশৃঙ্খল কাঠামো, কোনো পরিমাণ পদ্ধতিগত বিভাজন, কোনো পরিমাণ চেকলিস্ট এবং টেবিল সেই শূন্যতা পূরণ করতে পারে না। তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ হলো খালি স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজের মতো: তুমি গোল শুনতে পাবে, কিন্তু কেউ নেই যাকে বলবে। সেই ২০২০ সালের কথা মনে পড়ে। প্রথম ১০০টি দর্শক-শূন্য বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে নেমে এসেছে। যখন সেই ৩,০০০ শব্দের নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল, বাংলাদেশ জাতীয় দলের একজন বিশ্লেষক সেটি শেয়ার করেছিলেন। সম্ভবত তিনি আমার নামও জানতেন না। কিন্তু তিনি সংখ্যাগুলো বিশ্বাস করেছিলেন। সেই বিশ্বাসই আমার কাজের আসল পুরস্কার। শিরোনাম নয়, ভাইরাল নয়, ট্র্যাকশন নয় — স্রেফ সংখ্যার সততা। এখন আমি এই ফাঁকা প্রতিবেদনের দিকে তাকিয়ে আছি। সাতটি বিভাগ। প্রতিটিতে 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। প্রতিটিতে 'মূল্যায়ন করা যায় না'। প্রতিটিতে 'এন/এ'। এটি একটি ব্যর্থতা নয়। এটি একটি সতর্কবার্তা। এটি সেই সতর্কবার্তা যে ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় শত্রু গুজব নয়, অনুমান নয় — বরং সূত্রহীন তথ্য। সূত্রহীন তথ্য হলো সেই বিষ যা ধীরে ধীরে গোটা ইনফরমেশন সিস্টেমকে দূষিত করে। একটি ভুল সংখ্যা, একটি অপ্রমাণিত দাবি, একটি 'বিশ্বস্ত সূত্র' — এই সবই ধীরে ধীরে জমা হয় এবং শেষ পর্যন্ত একটি সম্পূর্ণ ভুল সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়। আমি চট্টগ্রামে বসে আছি। আমার ল্যাপটপ খোলা। আমার ১২-কলামের স্প্রেডশিট প্রস্তুত। পরের ম্যাচের জন্য আমি অপেক্ষা করছি। আমি জানি: একটি নতুন লেজার শুরু হবে। শূন্য থেকে নয় — তথ্য থেকে। কারণ ডেটা মিথ্যা বলে না। ডেটা অপেক্ষা করে। এবং এখন, এই ফাঁকা বিশ্লেষণের মুখোমুখি হয়ে, আমিও অপেক্ষা করব। উন্নত তথ্যের জন্য। সম্পূর্ণ উৎসের জন্য। একটি সঠিক, যাচাইযোগ্য, প্রমাণ-ভিত্তিক বিশ্লেষণের জন্য। কারণ শেষ পর্যন্ত, শূন্যতার একটি সীমা আছে। আর সেই সীমার ওপারে, তথ্য শুরু হয়।