ছাব্বিশ ওভারের খাতা: জ্যাক এডওয়ার্ডস, ক্যাপ্টেন্সি ছাড়া এক অলরাউন্ডারের ফাঁক
**মূল উত্তর:** জ্যাক এডওয়ার্ডস ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে অস্ট্রেলিয়ার ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দুই দলেই জায়গা পেয়েছেন। নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব ছেড়ে তিনি অলরাউন্ডার ভূমিকায় মন দিয়েছেন; স্টইনিসের ওয়ানডে অবসর ও মার্শের বোলিং বন্ধ করার পর পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের ফাঁক তৈরি হয়েছে। **মূল তথ্য:** - ২০২৩-২৪ মৌসুম থেকে ২৬টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচে এডওয়ার্ডসের ৭৩ উইকেট, গড় ২৫; ব্যাটিং গড় ৪০। - শেফিল্ড শিল্ডে প্রতি ম্যাচে বোলিং ওয়ার্কলোড ১০ থেকে বেড়ে ২৬ ওভার হয়েছে। - দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে দ্বিতীয় ওয়ানডেতে পাঁচ উইকেট, ডেথ ওভারে ব্যবহার। - ওয়ানডে ভেন্যু পার্থ, অ্যাডিলেড, হোবার্ট; টি-টোয়েন্টি ভেন্যু মেলবোর্ন, গোল্ড কোস্ট, ব্রিসবেন, সিডনি, ক্যানবেরা। - দুটো স্কোয়াডে নাম থাকা একাদশে জায়গা পাওয়ার নিশ্চয়তা নয়। **সূত্র:** স্টেজ-১ ম্যাচ ও খেলোয়াড় বিশ্লেষণ নথি (প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ নেই) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: এডওয়ার্ডসের প্রথম শ্রেণির রেকর্ড কি ওয়ানডে সাফল্যের প্রমাণ? উত্তর: না, প্রথম শ্রেণির উইকেট-গড় আর সাদা বলের ইকোনমি আলাদা মাপকাঠি, তাই ফরম্যাট আলাদা করে দেখা প্রয়োজন। প্রশ্ন: তাঁর প্রধান ঝুঁকি কী? উত্তর: বাড়তে থাকা বোলিং ওয়ার্কলোড, যা cricsultan.com Player Workload Index-এ নজরদারির বিষয় হিসেবে চিহ্নিত। প্রশ্ন: সিরিজে কী দেখলে ভূমিকা স্পষ্ট হবে? উত্তর: পার্থে তিনি নতুন বল পান কি না এবং ব্যাটিং অর্ডারে ছয় নাকি সাতে নামেন, সেটাই নির্ধারক সংকেত।
ফ্লাডলাইটের নিচে একটা সংখ্যা
দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে সেই দ্বিতীয় ওয়ানডেটা আমি দেখছিলাম ময়মনসিংহের বাড়ির বারান্দায় বসে, ল্যাপটপের স্ক্রিনে রাত দুটো ছুঁই ছুঁই। বাইরে শীতের হালকা কুয়াশা, ভেতরে কফির কাপ অনেকক্ষণ ঠান্ডা। জ্যাক এডওয়ার্ডস বল হাতে এলেন ইনিংসের শেষ দিকে, আর মাঠ ছাড়লেন পাঁচ উইকেট নিয়ে। ওই রাতেই নোটবুকে একটা লাইন লিখেছিলাম, পাশে ছোট রেকর্ডারটা চালু ছিল, টাইমস্ট্যাম্পে তখন ০২:১৪—ডেথ ওভারে বল করা মানে শুধু ইয়র্কার নয়, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহস।
সেই রাতের পর থেকে আমার খাতায় এডওয়ার্ডসের নামের পাশে একটা প্রশ্ন ঝুলে আছে। এক ম্যাচের পাঁচ উইকেট একজন বোলারের চরিত্র লেখার জন্য যথেষ্ট নয়, এটা ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরোনো পাঠ। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার হোয়াইট-বল কাঠামোয় এখন যে ফাঁকটা তৈরি হয়েছে, সেটা এডওয়ার্ডসের নামের সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মিলে যায়। ফাঁকটা উইকেটের নয়, ওভারের।
ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের ওয়ানডে আর পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজে এডওয়ার্ডস দুটো দলেই আছেন। পার্থ, অ্যাডিলেড, হোবার্ট—ওয়ানডেগুলো ডে-নাইট। মেলবোর্ন, গোল্ড কোস্ট, ব্রিসবেন, সিডনি, ক্যানবেরা—টি-টোয়েন্টিগুলো সন্ধ্যার আলোয়। দুটো আলাদা প্রতিযোগিতা, দুটো আলাদা হিসাব। এই লেখাটা সেই হিসাব আলাদা করার চেষ্টা।
দলের ছবিটা: যে ফাঁকটা কেউ স্বীকার করে নিয়েছে
অস্ট্রেলিয়ার হোয়াইট-বল দলে পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের জায়গাটা কয়েক বছর ধরে একটু একটু করে খালি হচ্ছে। মার্কাস স্টইনিস ওয়ানডে থেকে সরে গেছেন, মিচেল মার্শ বল করা বন্ধ করেছেন, ক্যামেরন গ্রিনের ওয়ার্কলোড নিয়ে সিলেক্টররা সতর্ক। এই তিনটে ঘটনা আলাদা আলাদা সিদ্ধান্ত, কিন্তু একসঙ্গে দাঁড় করালে একটা শূন্যতা তৈরি হয়—যে ছেলেটি ছয় থেকে আট ওভার বল করবে, আর ছয়-সাতে নেমে ত্রিশ-চল্লিশ রান যোগ করবে।
আমি বহু বছর ধরে দলের ভেতরে ঢুকে দেখেছি, এই ধরনের শূন্যতা কীভাবে পূরণ হয়। কাগজে মনে হয় একজনকে নামিয়ে দিলেই কাজ শেষ। বাস্তবে সিলেক্টররা তখন একটাই প্রশ্ন ভাবেন—এই লোকটা যদি চার ওভারে চল্লিশ রান খায়, তাহলে সে ব্যাট দিয়ে সেই চল্লিশ রান ফেরত দিতে পারবে কি না। অলরাউন্ডারের আসল পরীক্ষা উইকেটের কলামে হয় না, হয় দুটো কলামের যোগফলে।
এডওয়ার্ডসের কেরিয়ারের শুরুর দিকটা সহজ ছিল না। নিজেই বলেছেন, প্রথম দিকে চোট তাঁকে তাড়া করত। নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব ছেড়ে দেওয়ার সময় তিনি যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন, সেটা খুব স্পষ্ট—অধিনায়কত্ব আর অলরাউন্ডারের দ্বিমুখী দায়িত্ব একসঙ্গে সামলানো শারীরিক ও মানসিকভাবে কঠিন। এই বাক্যটা আমি দুবার পড়েছি, কারণ এখানে কোনো অভিমান নেই, কোনো বোর্ড-রাজনীতির গন্ধ নেই। আছে শুধু একটা পেশাদারি হিসাব।
বাংলাদেশে বসে অস্ট্রেলিয়ান ঘরোয়া ক্রিকেটের এই সূক্ষ্ম সিদ্ধান্তগুলো বোঝা কঠিন, কারণ আমাদের এখানে অধিনায়কত্ব ছাড়ার মানে সাধারণত কিছু অন্য কথা। কিন্তু শেফিল্ড শিল্ডের বাস্তবতা আলাদা। সেখানে একজন পেসার যদি প্রতি ম্যাচে ছাব্বিশ ওভার বল করেন, আর সেই সঙ্গে ছয় নম্বরে ব্যাট করতে নামেন, তাহলে তাঁর শরীরের ওপর চাপটা কেবল ম্যাচের চার দিনে সীমাবদ্ধ থাকে না—থাকে সপ্তাহজুড়ে।
এই প্রেক্ষাপটে ইংল্যান্ড সিরিজটা এডওয়ার্ডসের জন্য একটা সুযোগ, কিন্তু সুযোগ আর নিশ্চয়তা এক জিনিস নয়। দুটো দলে নাম থাকা মানে দুটো একাদশে জায়গা পাওয়া নয়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, স্কোয়াডের তালিকা পড়ে যে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, সেটি প্রায়ই একাদশ দেখার পর বদলে যায়।
সংখ্যার ভেতরের গল্প: উনসত্তর নয়, ছাব্বিশ
এডওয়ার্ডসের ঘরোয়া রেকর্ডটা দেখতে হলে দুটো সংখ্যা আলাদা করে বুঝতে হবে। ২০২৩-২৪ মৌসুম থেকে ২৬টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচে তাঁর ৭৩ উইকেট, গড় ২৫। একই সময়ে ব্যাটিং গড় ৪০। এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে বিরল, কারণ প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এমন পেস-বোলিং অলরাউন্ডার কমই পাওয়া যায়, যিনি বল করে ম্যাচপ্রতি প্রায় তিনটি উইকেট নেন আর ব্যাটে চল্লিশের গড় ধরে রাখেন।
কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। প্রথম শ্রেণির গড় মানে লম্বা ফরম্যাটের গড়—যেখানে বল পুরোনো হয়, ব্যাটসম্যান ধৈর্য ধরে, ফিল্ড সেট থাকে আক্রমণাত্মক। ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টিতে সেই একই বোলারকে হিসাব করতে হয় সম্পূর্ণ অন্য যন্ত্রে। প্রথম শ্রেণিতে উইকেট হলো মুদ্রা; সাদা বলের ক্রিকেটে মুদ্রা হলো ইকোনমি। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ প্রথম বাক্যেই ভুল হয়ে যায়।
আমার কাছে যে সংখ্যাটা সবচেয়ে বেশি করে কথা বলে, সেটা ৭৩ নয়, ২৬। গত চার মৌসুমে শেফিল্ড শিল্ডে তাঁর প্রতি ম্যাচে গড়ে ২৬ ওভার বোলিং, আগে যা ছিল ১০। এই লাফটা ছোট নয়। একদিনের ক্রিকেটে ছাব্বিশ ওভার মানে প্রায় তিন ম্যাচের কাজ। প্রথম শ্রেণির একটা ম্যাচে ছাব্বিশ ওভার মানে নব্বই ওভারের দিনের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বল করে ফেলা, তারপর ব্যাট করতে নামা, তারপর আবার ফিল্ডিং।
এই ওয়ার্কলোডের ব্যাখ্যা দুটো দিক থেকেই সম্ভব। একদিকে এটা দেখায় কোচিং স্টাফ তাঁকে বিশ্বাস করেন—বড় স্পেল দেওয়ার ক্ষমতা তৈরি হয়েছে। অন্যদিকে এটা দেখায় ঝুঁকির রেখাটা সরেছে। পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের ক্ষেত্রে ওভারের সংখ্যা আর চোটের ইতিহাস প্রায়ই একই খাতায় লেখা থাকে। এডওয়ার্ডসের শুরুর কেরিয়ারে চোট ছিল, সেটা তিনি লুকাননি। এখনকার অবস্থা নিয়ে কোনো স্পষ্ট চিকিৎসা-তথ্য নেই, তাই এটাকে বর্তমান চোট বলে ধরে নেওয়া ঠিক হবে না—এটা নজরদারির বিষয়, ঘোষণার বিষয় নয়।
দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে সেই পাঁচ উইকেটের ম্যাচটা এই আলোচনায় একটা নির্দিষ্ট জায়গা দখল করে। কারণ ওই ম্যাচে তাঁকে ডেথ ওভারে ব্যবহার করা হয়েছিল। অস্ট্রেলিয়ান টিম ম্যানেজমেন্ট কাউকে ডেথ ওভারে দেয় তখনই, যখন তারা দেখতে চায় লোকটা চাপের মুখে কী করেন। কিন্তু এক ম্যাচের ডেথ-স্পেল পরীক্ষা, প্রমাণ নয়। ডেথ বোলিংয়ের সাফল্য অনেকটা নির্ভর করে ব্যাটসম্যান কে, মাঠের মাপ কত, শিশির পড়ছে কি না, আর সেই রাতে ইয়র্কারটা ঠিক জায়গায় পড়ছে কি না।
এডওয়ার্ডসের বোলিং ভূমিকার বিস্তারটা অবশ্য উল্লেখযোগ্য। ঘরোয়া ক্রিকেটে তাঁকে নতুন বলেও ব্যবহার করা হয়েছে, ডেথেও। এই নমনীয়তাটাই তাঁকে অস্ট্রেলিয়ার ওই নির্দিষ্ট ফাঁকটার সঙ্গে মানানসই করে তোলে। প্রশ্নটা হলো, নমনীয়তা মানে কি ধারাবাহিকতা? উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি।
ব্যাটিংয়ের দিকটায় তথ্যগুলো আরও কম। প্রথম শ্রেণিতে চল্লিশের গড় একটা ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে তাঁর স্ট্রাইক রেট, ব্যাটিং পজিশন, স্পিনের বিরুদ্ধে দক্ষতা—এসবের কোনো ভাঙা হিসাব আমার হাতে নেই। এই শূন্যতাটা আমি গোপন করব না। যে বিশ্লেষণে স্ট্রাইক রেট নেই, সেখানে ব্যাটিং নিয়ে বড় দাবি করা যায় না।
বিগ ব্যাশ লিগে সিডনি সিক্সার্সের হয়ে তাঁর পারফরম্যান্সকে জাতীয় দলে ডাক পাওয়ার কারণ হিসেবে ধরা হয়েছে। এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন সিলেকশনের একটা দৃশ্যমান জানালা। কিন্তু জানালা দিয়ে দেখা যায়, দরজা দিয়ে ঢোকা যায় না। লিগের চার ওভার আর জাতীয় দলের চার ওভার একই রকম দেখতে, কিন্তু চাপের গঠন আলাদা।
অস্ট্রেলিয়া এ-এর ম্যাচগুলোও এই ছবির অংশ। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, বিগ ব্যাশ, অস্ট্রেলিয়া এ—তিনটে আলাদা পথ, তিনটে আলাদা পরীক্ষা। এই তিনটে পথ একসঙ্গে একটা কেরিয়ার তৈরি করে, কিন্তু কোন পথে কতটা ওজন, সেটা সিলেক্টররা কখনো publicly ব্যাখ্যা করেন না।
বাইরের পাঠভুল: যেভাবে ভুল প্রশ্ন করা হচ্ছে
এই সিরিজ নিয়ে বাইরের আলোচনায় তিনটে পাঠভুল আমি বারবার দেখছি।
প্রথমটা হলো, পাঁচ উইকেটের ম্যাচকে ডেথ-বোলিং সনদ হিসেবে পড়া। একজন বোলার ডেথে ভালো করেছেন একবার, মানে তিনি ডেথ স্পেশালিস্ট নন—বরং মানে হলো, তাঁকে আরও কয়েকবার সেই পরিস্থিতিতে ফেলে দেখতে হবে। অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন ইতিহাসে এমন অনেক বোলার আছেন যাঁরা এক ম্যাচে চার-পাঁচ উইকেট নিয়ে তিন বছর দলে ঘোরাফেরা করেছেন।
দ্বিতীয়টা হলো, অধিনায়কত্ব ছাড়াকে উচ্চাকাঙ্ক্ষার গল্প বানিয়ে ফেলা। আমি এটাকে অন্যভাবে পড়ি। এটা একটা হিসাব—কোন দায়িত্বটা রাখলে অন্যটা ক্ষতিগ্রস্ত হয়, সেই হিসাব। এডওয়ার্ডস নিজেই বলেছেন অলরাউন্ডারের কাজ শারীরিক ও মানসিকভাবে দাবিদার। যে ক্রিকেটার নিজের সীমা চিনে সিদ্ধান্ত নেন, তিনি সাধারণত দলীয় পরিবেশে কম সমস্যা তৈরি করেন।
তৃতীয়টা হলো, প্রথম শ্রেণির ৭৩ উইকেট আর গড় ২৫ দেখে সাদা বলের প্রস্তুতি ধরে নেওয়া। এই দুটো ফরম্যাটের মধ্যে একটা সরল রেখা টানা যায় না। ওয়ানডেতে বোলারকে দশ ওভার ভাগ করতে হয়, টি-টোয়েন্টিতে চার। একটায় ধৈর্য দরকার, অন্যটায় তাৎক্ষণিকতা। একই বোলার দুই জায়গায় দুই রকম মানুষ হয়ে যান।
আমার আসল আপত্তিটা অবশ্য অন্য জায়গায়। এই সিরিজে এডওয়ার্ডসকে নিয়ে যে আলোচনা হবে, তার কেন্দ্রে থাকবে তাঁর উইকেট। অথচ অস্ট্রেলিয়ার প্রয়োজনের কেন্দ্রে আছে তাঁর ওভার। দল চাইছে একজন সপ্তম বোলার, যে মূল পেসারদের ওপর চাপ কমাবে; চাইছে ছয় নম্বরে একজন, যে দশ ওভারে পঞ্চাশ রান হলে দলকে ভেঙে পড়তে দেবে না। এই কাজের মাপকাঠি উইকেট নয়, বরং কত ওভারে কত রান দিলেন আর কত বল খেললেন।
ভেন্যুর প্রশ্নটাও এই আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। পার্থের উইকেটে বাউন্স থাকে, অ্যাডিলেড ও হোবার্ট তুলনামূলকভাবে আলাদা আচরণ করে। ডে-নাইট ম্যাচে শিশির একটা বড় ভূমিকা নিতে পারে, বিশেষ করে দ্বিতীয় ইনিংসে বল হাতে ধরা কঠিন হয়ে যায়। এই তথ্যগুলো আমার কাছে নেই, তাই আমি দাবি করব না যে পরিবেশ তাঁর পক্ষে বা বিপক্ষে। তবে এটা বলব—ভেন্যু-ভিত্তিক বিশ্লেষণ ছাড়া কোনো বোলারের সিরিজ-পূর্বাভাস অসম্পূর্ণ।
টস আর ডাকওয়ার্থ-লুইসের ভাগ্যটাও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। বৃষ্টিতে ছোট হয়ে যাওয়া ম্যাচে একজন অলরাউন্ডারের ভূমিকা সম্পূর্ণ বদলে যায়—তাঁকে হয়তো দুই ওভারই বল করতে হয়, আর ব্যাটে নামতে হয় পাঁচ নম্বরে। সেই ম্যাচের সংখ্যাগুলো দিয়ে পরে তাঁর সামগ্রিক সক্ষমতা মাপা অন্যায়।
সামনের সংকেত: খাতায় যা লিখে রাখতে হবে
পার্থে প্রথম ওয়ানডেতে আমার চোখ থাকবে উইকেটের কলামে নয়, অধিনায়কের হাতের ইশারায়। এডওয়ার্ডস যদি নতুন বল পান, তাহলে বোঝা যাবে তাঁকে আক্রমণের হাতিয়ার হিসেবে দেখা হচ্ছে। যদি সপ্তম-অষ্টম ওভারে আসেন আর শেষে ফিরে আসেন, তাহলে বোঝা যাবে ভূমিকাটা এখনো সংজ্ঞায়িত নয়। আর যদি তিনি একাদশেই না থাকেন, তাহলে এই লেখার পুরো আলোচনা পরের সিরিজের জন্য জমা থাকবে।
ব্যাটিং পজিশনটাও একই রকম সংকেত দেবে। ছয় নম্বরে নামা আর আট নম্বরে নামার মধ্যে দলের প্রত্যাশার বড় ফারাক। অস্ট্রেলিয়া যদি তাঁকে সাত নম্বরে নামায়, তাহলে সেটা স্পষ্ট বার্তা—তাঁকে এখনো বোলিং-প্রধান অলরাউন্ডার হিসেবেই দেখা হচ্ছে।
চল্লিশ বছরের কালিতে শেষে নোটবুকটা পিক্সেলে কথা বলতে শিখেছে, কিন্তু আমার অভ্যাসটা বদলায়নি। আমি এখনো ম্যাচ শেষে খাতায় একটা লাইন লিখি, যেটা কোনো পরিসংখ্যানের সাইটে থাকবে না—ওই দিন লোকটা কতটা ক্লান্ত দেখাচ্ছিল। এডওয়ার্ডসের ক্ষেত্রে এই লাইনটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তাঁর কেরিয়ার এখন ওভারের হিসাবে চলছে।
এই বয়সে নোটবুক লাইভ হয়েছে, কিন্তু শোনার অভ্যাসটা অ্যানালগই থেকে গেছে। তাই শেষ প্রশ্নটা সরল: অস্ট্রেলিয়া কি একজন বোলার খুঁজছে যে ব্যাট করতে পারে, নাকি একজন ব্যাটসম্যান খুঁজছে যে বল করতে পারে? এই দুটো প্রশ্নের উত্তর এক নয়, আর ইংল্যান্ড সিরিজের আট ম্যাচ ঠিক করবে কোনটা সিলেক্টরদের মাথায় ছিল।
নীরব সেবাও সেবা; শুধু ট্রান্সফার মার্কেটটা ধন্যবাদ বলতে ভুলে যায়। এডওয়ার্ডসের সেবাটা এখনো শুরু হয়নি—সেটা শুরু হবে পার্থের ফ্লাডলাইটে, প্রথম ওভারটা যখন তাঁকে দেওয়া হবে বা দেওয়া হবে না, সেই সিদ্ধান্তে।