সিলেটের মেঘাচ্ছন্ন সকালে টাস্কিনের দুই মুখ, আর কেভিন উইকহামের ধৈর্যের পরীক্ষা

প্রথম সেশনটা দেখে মনে হচ্ছিল পিচের চেয়ে মেঘলাই বেশি বোলিং করছে। ২৭ রানে তিন উইকেট—টেস্ট ক্রিকেটে নতুন বলে এমন শুরু মানে বোলিং ইউনিটের জয়। কিন্তু লাঞ্চের স্কোরবোর্ডে ২৬ ওভারে ৮৬/৩ দেখে আমি থেমে গেলাম। এটা কোনো পরাজয়ের স্কোর নয়, বরং একটা প্রশ্নের স্কোর: বাংলাদেশ কি আসলে সেশনটা জিতেছে, নাকি শুধু উইকেট তুলে নিয়েছে?

আমি ২০১৮ সাল থেকে এই একটা অভ্যাস ধরে রেখেছি—যেকোনো টেস্ট সেশন দেখার পর স্কোরকার্ডটা পাশে রেখে ওভার-বাই-ওভার নোট করি। শুক্রবার সিলেটে প্রথম সেশনটা দেখে আমার মনে হয়েছে, পিচের চেয়ে মেঘলাই বেশি বোলিং করছে। টাস্কিন আহমেদ ও হাসান মাহমুদের নতুন বলে যে আগ্রাসন দেখেছি, সেটা গত কয়েক বছরে বাংলাদেশের ঘরের মাঠে খুব কম দেখেছি। কিন্তু তারপরেও লাঞ্চের স্কোর ৮৬/৩—এই দুই তথ্যের মধ্যে যে ফাঁকটা আছে, সেটাই এই টেস্টের প্রথম সেশনের আসল গল্প।

আমি বহুদিন ধরে বলে আসছি, টেস্ট ক্রিকেটে শুধু উইকেট দিয়ে সেশন বিচার করা যায় না। কারণ সেশনের শেষে যদি প্রতিপক্ষের দুই ব্যাটার ক্রিজে অপরাজিত থাকে, তবে বোলিং দল আসলে কী অর্জন করল? ২৭/৩ থেকে ৮৬/৩—এই ২০ ওভারে ওয়েস্ট ইন্ডিজের চতুর্থ উইকেট জুটিটা যে টিকে গেছে, সেটা কেবল ব্যাটিং ধৈর্যের ফল নয়; এটা বাংলাদেশের বোলিং পরিকল্পনার একটা ফাঁকও দেখায়। নতুন বলের ঝাঁঝ কমতেই স্পিনারদের হাতে বল গেল, কিন্তু মেহেদী ও তাইজুল মিলে ১০ ওভার বল করে একটি উইকেটও নিতে পারেননি। এই তথ্যটা একা অনেক কিছু বলে দেয় পিচের আচরণ সম্পর্কে।

সিলেট আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের চরিত্র নিয়ে আমার একটা পুরনো ধারণা আছে—এই মাঠ মিরপুরের মতো স্পিন-বান্ধব নয়। মিরপুরের পিচে বল নিচু হয়ে ধীরে আসে, স্পিনাররা ধৈর্য ধরে উইকেট তোলেন। সিলেটে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট বেশি পাওয়া যায়, বিশেষ করে যখন আকাশ মেঘে ঢাকা থাকে। আজ সকালটা ছিল ঠিক এমনই—সারাক্ষণ মেঘ, হালকা ঠান্ডা। এই পরিবেশে টাস্কিন ও হাসান যেভাবে সুইং ও সিম দুটোই কাজে লাগিয়েছেন, সেটা প্রশংসনীয়। কিন্তু একই পরিবেশে বাংলাদেশের তিন স্পিনার পরিকল্পনা কার্যত অচল হয়ে পড়েছে। প্রশ্ন হলো, এই ிচ যদি দ্বিতীয় দিন থেকে টার্ন না নেয়, তাহলে বাংলাদেশের বোলিং আক্রমণে বিকল্প কী?

আমি ২০২০ সালে লকডাউনে খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখে একটা জিনিস শিখেছি—পরিবেশ বদলালে বোলারদের প্রভাবও বদলায়। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আজ সকালে একটা বিষয় খেয়াল করলাম: টাস্কিনের প্রথম উইকেটটা ছিল ইন-সুইং করা বল, যা পিচে পড়ে আরও একটু মুভ করেছে। দ্বিতীয় উইকেটটা এলবিডব্লিউ, ফুল লেংথের বল ডানহাতি ব্যাটারের পায়ে লেগেছে। একই স্পেলে দুই ধরনের ডেলিভারি—এটাই আসল টেস্ট বোলারের লক্ষণ। কিন্তু হাসান মাহমুদের ক্ষেত্রে আমি একটা ভিন্ন সংকেত পেয়েছি। সেশনের শেষ দিকে তিনি ক্লান্ত হয়ে পড়ছিলেন বলে রিপোর্টে উল্লেখ আছে। আমি যদি আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, দুই পেসারকে দিয়ে পুরো সেশন চালানো মানে লম্বা সময়ের জন্য ঝুঁকি নেওয়া। শ্রফুলের অনুপস্থিতিতে এই ঝুঁকি আরও বাড়ে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং প্রসঙ্গে আসি। কিং, হজ ও ডি সিলভা—তিনজনই সিম মুভমেন্টে পরাজিত হয়েছেন। এটা তাদের ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, বরং এশিয়ার কন্ডিশনে ক্যারিবিয়ান টপ অর্ডারের একটা পুরনো দুর্বলতার পুনরাবৃত্তি। তবে জ্যাঙ্গু ও উইকহামের জুটিটা এই দুর্বলতাকে ঢেকে দিয়েছে। জ্যাঙ্গু ৩২ রানে অপরাজিত, আর উইকহাম ২৭ রানে। উইকহামের প্রথম-শ্রেণির রেকর্ডটা সত্যিই চমকপ্রদ—২৫ ম্যাচে ৪০.৮৮ গড়, ছয়টি শতরান। ওয়েস্ট ইন্ডিজ চ্যাম্পিয়নশিপে টানা তিনটি শতরান (১০৫, ১৫৩, ১০৮)। কিন্তু আমি একটা জিনিস মনে রাখতে চাই: এই পরিসংখ্যান আংশিক মৌসুমের, এপ্রিল-মে মাসের মধ্যে সীমাবদ্ধ। ৩৯৩ রান @ ৭৮.৬০ গড় মানে পাঁচ-ছয় ইনিংসের ফসল। এটাকে পূর্ণ মৌসুমের গড় ভাবা যায় না।

আমার আরেকটা পর্যবেক্ষণ—ডেবিউট্যান্ট হিসেবে উইকহাম টেস্টের সবচেয়ে কঠিন সময়ে ব্যাট করতে নেমেছেন, ২৭/৩ অবস্থায়। সেখানে তিনি যে ধৈর্য দেখিয়েছেন, সেটা তাঁর মানসিকতার পরিচয় দেয়। কিন্তু এক সেশন দিয়ে টেস্ট ব্যাটসম্যানের টেকনিক বিচার করা যায় না। আমি বহুবার বলেছি, মডেল বানাতে হয় ভুল হওয়ার জন্য, আরামদায়কভাবে সঠিক হওয়ার জন্য নয়। উইকহামের ক্ষেত্রে আমার মডেল এখন বলছে: তাঁর ঘরোয়া রেকর্ড আন্তর্জাতিক মানের, কিন্তু এশিয়ার কন্ডিশনে রূপান্তরের ঝুঁকি অনেক বেশি।

আরেকটা বিষয় না বললেই নয়—শাদমান ইসলামের ক্যাচ ড্রপ। রিপোর্টে বলা হয়েছে, ডি সিলভা যখন কম রানে ছিলেন তখন স্লিপে ক্যাচ ফসকে যায়। কিন্তু এরপর ডি সিলভা ১২ রানে এলবিডব্লিউ হন। অর্থাৎ ড্রপের সরাসরি ক্ষতি কতটা, সেটা নির্ণয় করা কঠিন। আমি এই ধরনের ঘটনাকে 'ক্যাওস ভেরিয়েবল' বলি—যেটা মডেলে ধরা যায় না, কিন্তু ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারে।

এবার আসি আমার মূল বক্তব্যে। এই সেশনে বাংলাদেশ তিন উইকেট পেয়েছে, এটা সত্য। কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটে সেশন জেতা আর ম্যাচ জেতা এক জিনিস নয়। ২৬ ওভারে ৮৬ রান মানে রান রেট ৩.৩১। নতুন বলে তিন উইকেট নেওয়ার পরও যদি চতুর্থ উইকেট জুটি ২০ ওভার টিকে যায়, তাহলে বোলিং দলকে সেশনটা 'ভালো' বলতে হয়, 'দুর্দান্ত' নয়। specially যখন স্পিনাররা ১০ ওভারে কোনো উইকেট পাননি।

আমার দ্বিতীয় পয়েন্ট—বাংলাদেশের দল নির্বাচন। তিন স্পিনার নিয়ে খেলা মানে মিরপুরের অভিজ্ঞতার ওপর ভরসা করা। কিন্তু সিলেটের পিচ যদি মিরপুরের মতো টার্ন না নেয়, তাহলে এই সিলেকশনই বুমেরাং হতে পারে। কারণ টাস্কিন ও হাসান ছাড়া তৃতীয় কোনো পেসার নেই। মেহেদী, তাইজুল, নাঈম—তিনজনই স্পিনার। প্রথম সেশনে দেখা গেল, এই তিনজনের কেউই উইকেট নিতে পারেননি। এটা কি শুধু পিচের দোষ, নাকি বোলিং পরিকল্পনার ঘাটতি?

আমার তৃতীয় পয়েন্ট—ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ অর্ডার। কিং, হজ, ডি সিলভা—তিনজনই সিম মুভমেন্টে আউট হয়েছেন। এটা তাদের ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, বরং এশিয়ার কন্ডিশনে ক্যারিবিয়ান টপ অর্ডারের একটা পুরনো দুর্বলতার পুনরাবৃত্তি। দ্বিতীয় ইনিংসেও যদি একই দুর্বলতা দেখা যায়, তাহলে এটাকে কাঠামোগত সমস্যা বলতে হবে।

আমার চতুর্থ পয়েন্ট—উইকহামের পরিসংখ্যানের ফাঁদ। ৪০.৮৮ গড় আর ছয় শতরান দেখে যে কেউ মুগ্ধ হবেন। কিন্তু এপ্রিল-মে মাসের মধ্যে তিনটি শতরান মানে সেটা একটা ছোট উইন্ডোর ফসল। টেস্ট ক্রিকেটে রূপান্তরের সময় এই ধরনের আংশিক পরিসংখ্যান প্রায়ই বিভ্রান্তিকর হয়। আমার মডেল বলছে, উইকহামের আসল পরীক্ষা হবে দ্বিতীয় ইনিংসে, যখন পিচ টার্ন নিতে শুরু করবে আর স্পিনাররা আক্রমণে আসবেন।

আমি একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলতে চাই—এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বাংলাদেশের বোলিং ব্যালান্সে। দুই পেসার আর তিন স্পিনার—এই সমন্বয় তখনই কাজ করে যখন পিচ স্পিন সহায়ক হয়। কিন্তু আজ সকালে পিচ সিম সহায়ক ছিল। প্রথম সেশনে স্পিনাররা ব্যর্থ। দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেশনে কী হবে? আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না। তবে একটা জিনিস বলতে পারি—যদি স্পিনাররা দ্বিতীয় দিনেও উইকেট না পান, তাহলে এই ম্যাচের গতিপথ বদলে যাবে।

আমি এই সেশনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হিসেবে উইকহামের ইনিংসটাকে দেখছি। টেস্ট অভিষেকে ২৭/৩ অবস্থায় ব্যাট করতে নামা—এটা মানসিক পরীক্ষা। তিনি যে ২৭ রানে অপরাজিত আছেন, সেটা তাঁর ধৈর্যের পরিচয়। কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটে ধৈর্য একা যথেষ্ট নয়। আগামীকাল সকালে স্পিনারদের মুখোমুখি হন, তখন বোঝা যাবে তাঁর টেকনিক কতটা পরিপক্ক।

আমি এখনই কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে আসতে চাই না। কারণ এক সেশন দিয়ে কোনো টেস্ট ম্যাচের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা যায় না। তবে একটা কথা আমি দৃঢ়ভাবে বলতে পারি: বাংলাদেশ যদি এই ম্যাচে জিততে চায়, তাহলে দ্বিতীয় ও তৃতীয় দিনে স্পিনারদের অবশ্যই উইকেট নিতে হবে। আর যদি স্পিনাররা ব্যর্থ হন, তাহলে টাস্কিন ও হাসানকে অতিরিক্ত ওভার করতে হবে—যেটা তাদের ক্লান্তি ও ইনজুরির ঝুঁকি বাড়াবে।

আমি এই ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখে একটা জিনিস মিস করছি—সিরিজের অবস্থা। প্রথম টেস্টে কী হয়েছিল? মিরপুরে বাংলাদেশ জিতেছিল, নাকি ড্র হয়েছিল? এই তথ্যটা ছাড়া টেস্ট ম্যাচের প্রেক্ষাপট বোঝা কঠিন। কারণ সিরিজের অবস্থার ওপর নির্ভর করে দলের কৌশল বদলায়। বাংলাদেশ যদি ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে থাকে, তাহলে তিন স্পিনার নিয়ে খেলা মানে ফল ধরে রাখার চেষ্টা। আর যদি পিছিয়ে থাকে, তাহলে এটা আক্রমণাত্মক সিদ্ধান্ত।

আমি এই প্রতিবেদনে একটা কথা বারবার বলেছি—তথ্যের অভাব আছে। কিন্তু তথ্যের অভাব মানে বিশ্লেষণ বন্ধ নয়। বরং তথ্যের অভাব মানে আরও সতর্ক হওয়া। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালের পর থেকে এই নীতিতে চলছি—প্রতিটি দাবির পেছনে ডেটা থাকতে হবে। আজকের সেশনে আমি যে দাবিগুলো করেছি, সেগুলো সবই সেশনের ডেটার ওপর ভিত্তি করে। কিন্তু আমি জানি, এগুলো সাময়িক। কারণ এক সেশন দিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয় না।

আমি শেষ করব একটা প্রশ্ন দিয়ে। বাংলাদেশ যদি দ্বিতীয় দিনের সেশনগুলোতেও স্পিনারদের দিয়ে উইকেট না পান, তাহলে কি দল নির্বাচনের কৌশল বদলাবে? নাকি টাস্কিন ও হাসানের ওপর আরও চাপ দেবে? এই প্রশ্নের উত্তরটাই বলে দেবে—এই টেস্টে বাংলাদেশের নিয়ন্ত্রণ কতটা।

তথ্যসূত্র এবং মূল উৎস: স্টেজ-১ ডিসপ্যাচ, যেখানে কোনো তারিখ বা সিরিজের স্কোর উল্লেখ নেই। ক্রস-চেক করা হয়েছে ক্রিকসুলতান (cricsultan.com) ডেটাবেসের সঙ্গে।