১৬-১৪: যে দুই পয়েন্ট কেউ লিখে রাখেনি, অথচ সেটিই ক্যামেরুনকে নিয়ে গেল লস অ্যাঞ্জেলেসের দরজায়

ঘানার বিপক্ষে পঞ্চম সেট ১৪-১৪। এরপর দুটি পয়েন্ট। শেষ স্কোর ১৬-১৪। ক্যামেরুনের পুরুষ ভলিবল দল কোয়ার্টার ফাইনাল জিতল — ২৫-২১, ১৯-২৫, ২৩-২৫, ২৫-২৩, ১৬-১৪। পাঁচ সেটের যুদ্ধ, নিষ্পত্তি শেষ দুই পয়েন্টে। আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের প্রেক্ষাপটে এ এক অদ্ভুত স্কোরলাইন — যে ধরনের রাত একটি দলকে প্রজন্মের পর প্রজন্ম মনে রাখে। কিন্তু সেই দুই পয়েন্টের একটি ফ্রেম, একটি ভিডিও, একটি পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট বিবরণ কোথাও জমা হয়নি। যে খেলাটি নিজের অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য প্রতি সপ্তাহে লড়ে, সেখানে জয়ের মুহূর্তটিও প্রমাণহীন থেকে যায়। আমি সেই ম্যাচটি খুঁজতে গিয়েছিলাম যেটি কেউ রেকর্ড করছিল না, আর ফিরে পেলাম শুধু একটি সংখ্যার সারি — ২৫-২১, ১৯-২৫, ২৩-২৫, ২৫-২৩, ১৬-১৪। কোনো স্পাইক কোথায় পড়ল, কে ব্লক করল, কোন সার্ভে ম্যাচ ঘুরল — কিছুই নেই। ১৬-১৪ মানে দুই দল শেষ পর্যন্ত পাল্টাপাল্টি সাইড-আউট খেলেছে; মানে ম্যাচটি নিষ্পত্তি হয়েছে শক্তি দিয়ে নয়, চাপের মুহূর্তে ঠান্ডা মাথায়। বছরের পর বছর ভলিবল কোর্টের পাশে বসে যে অভ্যস্ততা তৈরি হয়েছে, তা বলে — এমন স্কোর তৈরি হয় তখনই, যখন দুই দলই জানে পরের ভুলটাই শেষ। কিন্তু এই অন্তর্দৃষ্টিটুকু আমি লিখতে পারি শুধু স্কোরের সারি থেকে, খেলার ছবি থেকে নয়। কারণ ছবি নেই। খাতা কখনোই শুধু সংখ্যা ছিল না; সেটি ছিল কে গণনায় এল আর কে মুছে গেল। এই প্রতিবেদনটিও আসলে সেই খাতার হিসাব — তিউনিসিয়া ও ক্যামেরুন ২০২৭ সালের এফআইভিবি পুরুষ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে জায়গা করে নিল, এবং সিএভিবি পুরুষ আফ্রিকান নেশনস চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে তারা মুখোমুখি হবে, যেখানে allegedly লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের একটি টিকিট ঝুলে আছে। কিন্তু যে খবরে একজন খেলোয়াড়েরও নাম নেই, সেখানে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি ম্যাচের ফল নয় — প্রশ্নটি হলো, কে এই খবরটি লিখছে, আর কেন তার একটি নামও নেই। প্রেক্ষাপট বুঝতে হলে আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের স্তরক্রমটি মনে রাখতে হবে। সিএভিবি — কনফেডারেশন আফ্রিকান দে ভলিবল — এফআইভিবির ছত্রছায়ায় মহাদেশীয় ভলিবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থা। আফ্রিকান নেশনস চ্যাম্পিয়নশিপ এই সংস্থার প্রধান পুরুষ প্রতিযোগিতা, আর ২০২৭ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ সেখানে প্রবেশের দ্বার। বিশ্ব ভলিবলের মানচিত্রে শীর্ষ স্তরে আছে পোল্যান্ড, ইতালি, ব্রাজিল, ফ্রান্স, যুক্তরাষ্ট্র, জাপান। তার নিচে আফ্রিকার অভিজাত স্তরে ঐতিহাসিকভাবে তিউনিসিয়া ও মিসর। তারপর আসে চ্যালেঞ্জারদের দল, যেখানে আলজেরিয়া, আর সম্প্রতি ক্যামেরুন। ক্যামেরুনের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং ৪৫ — অর্থাৎ আফ্রিকার শীর্ষ দুইয়ের বাইরে, কিন্তু আফ্রিকার চ্যালেঞ্জিং গোষ্ঠীর কেন্দ্রে। এখানেই প্রথম কাঠামোগত সত্যটি। ক্যামেরুন আফ্রিকান চ্যাম্পিয়নশিপে ১২টি মেডেল জিতেছে — ২টি সোনা (১৯৮৯, ২০০১), ৫টি রুপা, ৫টি ব্রোঞ্জ। আফ্রিকার মানদণ্ডে এটি সম্মানজনক উত্তরাধিকার। কিন্তু বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে তাদের সেরা ফল ১৩তম, সেটাও ২০১০ সালে। মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা আর বিশ্বমঞ্চের মধ্যে এই ফাঁকটাই তাদের পরিচয় — 'আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বী, বৈশ্বিক অংশগ্রহণকারী'। ২০২৭ সালে এটা তাদের ষষ্ঠ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ হবে। ছয়বার বিশ্বমঞ্চে যাওয়া আর কখনো ১৩-এর ওপরে উঠতে না পারা — এই দুই তথ্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, উপস্থিতি আর প্রতিযোগিতার মধ্যে দূরত্ব কতটা। তবু এই টুর্নামেন্টে ক্যামেরুনের পথটি দেখার মতো। পুল পর্বে তিনটি জয়, পুরো পর্বে মাত্র একটি সেট খোয়া — রুয়ান্ডার বিপক্ষে। তারপরই কোয়ার্টার ফাইনালে ঘানার বিপক্ষে পাঁচ সেট, ১৬-১৪। সেমিফাইনালে আলজেরিয়ার বিপক্ষে ৩-১ — ২৫-২২, ২৫-১৬, ২০-২৫, ২৫-২৩। প্রথম দুই সেটে নিয়ন্ত্রণ, তৃতীয় সেটে হাতছাড়া, চতুর্থ সেটে ঘুরে দাঁড়ানো। পুলের প্রায় নিখুঁত পারফরম্যান্স থেকে নকআউটের টানাপোড়েন — এই পার্থক্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় সংকেত। এখানে দুটি সম্ভাবনা, আর তথ্য কোনো একটিকে চূড়ান্ত করে না। প্রথমত, পুল থেকে নকআউটে প্রতিপক্ষের মান সত্যিই লাফিয়ে বাড়ে — ঘানা, আলজেরিয়া কঠিন প্রতিপক্ষ। দ্বিতীয়ত, পুলে সহজ জয়ের পর মনোযোগে ঢিল পড়েছে। একটি সেট-স্কোরের সারি দিয়ে এই দুইয়ের পার্থক্য করা অসম্ভব। আমি তাই এখানে একটি দাবিই করতে পারি, বেশি নয়: ক্যামেরুন এমন একটি দল, যারা প্রতিপক্ষকে আগে ফিনিশ করতে পারে না, কিন্তু শেষ মুহূর্তে স্নায়ু ধরে রাখে। এটাকে 'high-variance, high-resilience' প্রোফাইল বলা যায়। কিন্তু এটি একটি দুর্বল সিদ্ধান্ত, কারণ একটি পাঁচ সেটের ম্যাচ দিয়ে কৌশলগত দুর্বলতা আর প্রতিপক্ষের প্রতিরোধের পার্থক্য মাপা যায় না। কৌশলগত বিশ্লেষণ এখানেই দেয়ালে ঠেকে। সেমিফাইনালের স্কোরলাইন — ২৫-২২, ২৫-১৬, ২০-২৫, ২৫-২৩ — দেখে বোঝা যায়, ক্যামেরুন বড় ব্যবধানে জেতে না; ক্লোজ সেটে ছোট মার্জিনে জেতে। পুল পর্বে রুয়ান্ডার বিপক্ষে হেরে যাওয়া সেটটি, আর সেমির চতুর্থ সেট ২৫-২৩ — এই ধরনের সংখ্যা বলে, দলটি বড় ব্যবধানে আধিপত্য করে না, বরং কম-ব্যবধানের ক্ষেত্রে ধারালো হয়। লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট নিয়ে আলোচনার আগে এই বাস্তবতা মনে রাখা দরকার। যে বিষয়টি এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁক, তা হলো — তিউনিসিয়ার কোনো তথ্যই নেই। শিরোনামে তিউনিসিয়া, কিন্তু বিশ্লেষণে শুধু ক্যামেরুন। তিউনিসিয়ার র‍্যাঙ্কিং নেই, রোস্টার নেই, টুর্নামেন্টে তাদের পথও নেই। শিরোনামে প্রথম নাম রাখা সত্ত্বেও বডি পুরোটাই এক দলের গল্প — এটি ইঙ্গিত দেয়, প্রতিবেদনটি আসলে একটি ক্যামেরুন-কেন্দ্রিক প্রেস নোট বা ফেডারেশন সূত্র থেকে এসেছে, আর তিউনিসিয়া এসেছে শুধু প্রতিপক্ষ হিসেবে। ফাইনালের কোনো পূর্বাভাস দেওয়ার উপাদান এই তথ্যভাণ্ডারে নেই। এটাই সবচেয়ে জরুরি স্বীকারোক্তি — সূত্রটি অপর্যাপ্ত। এখন আসি সেই দাবিতে, যেটি এই খবরের কেন্দ্রে বসে আছে — 'সিএভিবি ফাইনালের বিজয়ী লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের টিকিট পাবে।' এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা। এফআইভিবির অলিম্পিক কোটা ব্যবস্থা ঐতিহাসিকভাবে নির্ভর করেছে অলিম্পিক কোয়ালিফাইং টুর্নামেন্ট, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং এবং স্বাগতিক দেশের উপর। প্যারিস ২০২৪-এর ক্ষেত্রে এই কাঠামোই কাজ করেছে — কোনো মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল বিজয়ী সরাসরি কোটা পায়নি। ফলে যদি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর নিয়ম আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা না হয়ে থাকে, তবে 'মহাদেশীয় ফাইনালের বিজয়ী সরাসরি অলিম্পিকে' — এই বাক্যটি অন্তত অসম্পূর্ণ, সম্ভবত ভুল। আমি এটিকে চূড়ান্ত সত্য ধরে এগোতে রাজি নই। এখানে আরও একটি সমস্যা আছে, যেটি অনেকে এড়িয়ে যাবেন — প্রতিযোগিতার নামকরণ। শিরোনামে বলা হয়েছে '২০২৭ এফআইভিবি পুরুষ ভলিবল বিশ্বকাপ'। কিন্তু এফআইভিবি ওয়ার্ল্ড কাপ একটি আলাদা প্রতিযোগিতা, যেটি ২০১৯ সালের পর আর হয়নি। বডিতে অবশ্য বলা হয়েছে 'বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ' — যা সঠিক লক্ষ্য। অর্থাৎ শিরোনাম আর বডি একই প্রতিযোগিতাকে দুই নামে ডাকছে। বিশ্ব ভলিবল পড়ুয়াদের কাছে এটি ছোট ভুল নয়; কারণ ওয়ার্ল্ড কাপ ও ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ দুটি ভিন্ন ঘটনা, ভিন্ন ইতিহাস, ভিন্ন গুরুত্ব। একটি প্রতিবেদন যখন নিজের কেন্দ্রীয় প্রতিযোগিতার নামই স্থির করতে পারে না, তখন তার বাকি সংখ্যাগুলোর উপর কতটা ভরসা করা যায়, সেটা ভাবার বিষয়। আমি এটা বলছি কোনো প্রতিবেদনকে ছোট করতে নয়। বরং উল্টো — এই ধরনের সূক্ষ্ম ভুলই বলে দেয়, আফ্রিকান পুরুষ ভলিবল নিয়ে আন্তর্জাতিক মিডিয়ার মনোযোগ কতটা ক্ষীণ। যদি এটি ইউরোপীয় বা দক্ষিণ আমেরিকান কোনো টুর্নামেন্ট হতো, তবে প্রতিযোগিতার নাম, র‍্যাঙ্কিং, কোটা ব্যবস্থা — সব যাচাই হয়ে যেত কয়েক ঘণ্টার মধ্যে। এখানে তা হয় না, কারণ কেউ যাচাই করছে না। স্টাইপেন্ড যখন উবে যায়, স্টেডিয়ামের নীরবতা হয়ে দাঁড়ায় এক ধরনের সাক্ষ্য। আফ্রিকান ভলিবলের ক্ষেত্রে সেই সাক্ষ্যটি হলো — তথ্যের অভাবও এক ধরনের উপেক্ষা। আর এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্যটি, যা আমি এই খবরে খুঁজে পাই। সবাই লিখছে 'অলিম্পিকের টিকিট ঝুলে আছে'। কিন্তু যে তথ্যটি কেউ লিখছে না, সেটি হলো — ক্যামেরুন ২০০১ সালের পর আর আফ্রিকান চ্যাম্পিয়নশিপের সোনা জেতেনি। প্রায় চব্বিশ বছরের খরা। সাম্প্রতিক দুই তথ্যবিন্দু — ২০২১ সালে রুপা, ২০২৩ সালে চতুর্থ। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্টে ঢোকার আগে তাদের গতি নিম্নমুখী ছিল। এখন এই ফাইনালকে যদি 'উত্থানের গল্প' হিসেবে বেচা হয়, তবে সেটি তথ্যের সঙ্গে বেমানান। এটি একটি সুযোগ, প্রত্যাশা নয়। আর এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা আসলে খেলাটিকে বুঝছি না, শুধু গল্প বানাচ্ছি। আমি বিশ্বাস করি, এই প্রতিবেদনের প্রকৃত মূল্য অলিম্পিক টিকিটের দাবিতে নয় — প্রকৃত মূল্য এই স্বীকারোক্তিতে, যে আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলকে আমরা এত কম জানি যে একটি ৪৫ র‍্যাঙ্কের দল ফাইনালে উঠলেও তার কোনো খেলোয়াড়ের নাম আমাদের জানা নেই। ১৮টি তথ্যবিন্দুর বিশ্লেষণে একজন কোচের নাম নেই, একজন খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটি ক্লাবের নাম নেই। একটি জাতীয় দল একটি মহাদেশীয় ফাইনালে খেলছে, আর আমরা তার মুখ চিনি না। এটাই আসল সংকট। এখন সেই প্রশ্ন, যেটি আমি প্রতিটি প্রতিবেদনে যোগ করি — কে এর দাম দেয়? একটি জাতীয় দল যখন মহাদেশীয় ফাইনালে ওঠে, তখন প্রশ্ন করা উচিত, এই দলের খেলোয়াড়রা কোন কাঠামো থেকে আসে? আফ্রিকার অনেক দেশে পুরুষ ভলিবলের পাইপলাইন ক্লাব বা একাডেমি নয় — সেনা, পুলিশ, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান, কখনো বিশ্ববিদ্যালয়। রাষ্ট্রীয় চাকরি বা প্রতিষ্ঠানভিত্তিক নিয়োগ না থাকলে অনেক খেলোয়াড়কে আক্ষরিক অর্থে খেলাটি ছেড়ে দিতে হয়। ক্যামেরুনের ক্ষেত্রে সেই কাঠামো কেমন, তা এই প্রতিবেদন বলে না। ফেডারেশনের বাজেট কত, ক্যাম্প কত দিন, খেলোয়াড়দের ভাতা আছে কি নেই — কোনোটির উত্তর নেই। তথ্যের এই শূন্যতা নিজেই একটি তথ্য। এবং এই শূন্যতা আমাদের সাবধান করে। একটি দল ৪৫ র‍্যাঙ্কিং থেকে উঠে এসে যদি অলিম্পিকের টিকিট পেয়ে যায়, তবে সেটি হবে বিরল সুযোগ — কিন্তু সেই সুযোগের পেছনে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ ছিল কি না, তা প্রশ্নসাপেক্ষ। আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের বিশ্বস্তরের সঙ্গে কাঠামোগত ফাঁক বাস্তব। পোল্যান্ড, ইতালি, ব্রাজিলের লিগব্যবস্থা, যুব উন্নয়ন, কোচিং শিক্ষা — এসবের সঙ্গে তিউনিসিয়া বা ক্যামেরুনের অবস্থানের তুলনা করলে বোঝা যায়, একটি ফাইনাল জয় সেই ফাঁক মুছে দেয় না। এটি একটি দরজা খোলে, দেয়াল ভাঙে না। ফাইনালটি তাই আমার কাছে দুই স্তরে আকর্ষণীয়। এক স্তরে খেলা — একক ম্যাচ, সব বা কিছু না। একটি ম্যাচে মহাদেশের সেরা দল নির্ধারিত হবে, আর allegedly অলিম্পিকের টিকিটও। এই ধরনের 'উইনার-টেকস-অল' কাঠামো ভ্যারিয়েন্স বাড়ায়, আর ৪৫ র‍্যাঙ্কের দলকে হঠাৎ বড় মঞ্চে পৌঁছে দিতে পারে। ১৬-১৪-এর সেই কোয়ার্টার ফাইনালই দেখিয়েছে, মার্জিন কতটা পাতলা। অন্য স্তরে প্রশ্ন — এই ফলাফল কি ক্যামেরুনের প্রকৃত গতিপথ, নাকি একটি চক্রাকার ফিরে আসা? ২০২১-এর রুপা, ২০২৩-এর চতুর্থ, আর এখন ফাইনাল — এই ধারাটি একটি আংশিক পুনরুত্থানের ছবি আঁকে, সরল পতনের নয়। তিউনিসিয়া সম্পর্কে আমার জানার সীমা আমাকে সৎ থাকতে বাধ্য করে। তারা ঐতিহ্যগতভাবে আফ্রিকার অভিজাত স্তরে, সম্ভবত ক্যামেরুনের চেয়ে উঁচুতে। কিন্তু 'সম্ভবত' শব্দটি আমি বাদ দিতে পারি না, কারণ সূত্রে তাদের র‍্যাঙ্কিং নেই। ফাইনালের কোনো পূর্বাভাস এই তথ্যভাণ্ডার থেকে দেওয়া যায় না। আমি যা করতে পারি, তা হলো এই সীমাটি স্বীকার করা। যে বিশ্লেষক নিজের তথ্যহীনতা স্বীকার করেন না, তিনি আসলে বিশ্লেষণ করেন না। এই প্রতিবেদন নিয়ে আরও একটি বিষয় মনে রাখা দরকার — এর প্রায় প্রতিটি তথ্যবিন্দু সূত্রহীন। র‍্যাঙ্কিং ৪৫, ১২টি মেডেল, ১৩তম সেরা ফল — সবই 'সূত্র: নেই' হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে। এফআইভিবি বা সিএভিবি-র আনুষ্ঠানিক নথির সঙ্গে মিলিয়ে না দেখে এগুলোকে চূড়ান্ত ধরা উচিত নয়। আমি এই সংখ্যাগুলো ব্যবহার করছি কারণ এগুলোই একমাত্র উপাদান, কিন্তু ব্যবহার করা আর বিশ্বাস করা এক নয়। পাঠকের উচিত সন্দেহ করা — এবং যাচাই করা। যে সংকেতগুলো আমি সামনে নজরে রাখব, সেগুলো স্পষ্ট। প্রথমত, ফাইনালের ফলাফল — সিএভিবি বা এফআইভিবির আনুষ্ঠানিক ম্যাচ রিপোর্টে ক্যামেরুন জেতে বা হারে, সেটাই ঠিক করে দেবে 'অলিম্পিক পথ' দাবিটির বাস্তব অর্থ কী। দ্বিতীয়ত, অলিম্পিক কোটা ব্যবস্থার আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ — এফআইভিবি বা সিএভিবি-র লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ সংক্রান্ত নথিতে মহাদেশীয় ফাইনালের বিজয়ী সত্যিই কোটা পায় কি না। যদি না পায়, তবে গোটা গল্পের গুরুত্বই বদলে যাবে। তৃতীয়ত, প্রতিযোগিতার নামের সংশোধন — 'বিশ্বকাপ' বনাম 'বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ'। চতুর্থত, ক্যামেরুনের র‍্যাঙ্কিং আন্দোলন — টুর্নামেন্টের পর ৪৫ থেকে উপরে ওঠে কি না। পঞ্চমত, তিউনিসিয়ার তথ্য — তাদের র‍্যাঙ্কিং, রোস্টার, টুর্নামেন্টে পথ। এই পাঁচটি সংকেতের প্রথম চারটি যাচাইযোগ্য নথিতে পাওয়া যাবে। পঞ্চমটির জন্য দরকার ফেডারেশন ও সংবাদমাধ্যমের মনোযোগ — যা আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলে বিরল। আর এই বিরলতাই আমাদের গল্পের আসল প্রেক্ষাপট। আমরা একটি মহাদেশীয় ফাইনালের কথা বলছি, অথচ সেই ফাইনালের দুই দলের এক দলেরও একটি খেলোয়াড়ের নাম আমরা জানি না। এই দূরত্বটি মেটানো কোনো একক প্রতিবেদনের কাজ নয়। আমার দৃষ্টিতে এই খবরের প্রকৃত পাঠ হলো একটি সতর্কবার্তা। যখন কেউ লেখে 'অলিম্পিকের টিকিট ঝুলে আছে', তখন প্রশ্ন করা দরকার — কে বলছে, কোন নথি অনুযায়ী, আর কে চুপ করে আছে? ক্যামেরুনের ফাইনালে ওঠা একটি বাস্তব ক্রীড়া অর্জন, কিন্তু সেটিকে ঘিরে যে গল্পটি তৈরি হচ্ছে, তার ভিত অনেকটা অস্পষ্ট। খেলাটি যেখানে দাঁড়িয়ে, আর গল্পটি যেখানে উড়ছে — এই দুইয়ের ফাঁকটাই এখানে বিশ্লেষণের বিষয়। আমি একজন হিসেবে এই খবরের দিকে তাকিয়ে যা দেখি, তা হলো একটি অসম্পূর্ণ হিসাব। একদিকে একটি দল, যার ১২টি মহাদেশীয় মেডেল আছে কিন্তু ২৪ বছরের সোনার খরা; অন্যদিকে একটি শিরোনাম, যা একটি বন্ধ হয়ে যাওয়া প্রতিযোগিতার নাম ধার করে এবং একটি যাচাইহীন কোটা দাবি করে। দুইয়ের মাঝখানে বসে আছে একটি ১৬-১৪ স্কোর, যার কোনো ছবি নেই। খাতা কখনোই শুধু সংখ্যা ছিল না; সেটি ছিল কে গণনায় এল আর কে মুছে গেল। আর এই প্রতিবেদনে ক্যামেরুনের খেলোয়াড়রা এখনো মুছে যাওয়া অবস্থায় আছেন — ফাইনালে খেলছেন, অথচ নামহীন। আগামীর দিকে তাকালে যা স্পষ্ট, তা হলো এই — লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট যদি সত্যিই এই ম্যাচে নির্ধারিত হয়, তবে আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের জন্য এটি একটি বিরল সুযোগ; আর যদি না হয়, তবে এটিই হবে সেই মুহূর্ত যখন আমাদের প্রশ্ন করা উচিত, কেন আফ্রিকা নিয়ে আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-সাংবাদিকতা এত সহজে একটি প্রতিযোগিতার নাম ভুলে যায়। ক্যামেরুন হয়তো জিতবে, হয়তো হারবে। কিন্তু যে ম্যাচটি কেউ রেকর্ড করছে না, সেই ম্যাচের দুই পয়েন্টই আমাদের বলে দেয় — রেকর্ড না থাকলেও খেলাটি হয়েছে। প্রশ্ন শুধু, আমরা সেটি জানব কবে।