রাওয়ালপিন্ডিতে ৪২৯ যথেষ্ট হলো না: ব্রুকের ২০২ ও শ্রীলঙ্কার হিসাবি তাড়া

চব্বিশ বলে তেরো রান। রাওয়ালপিন্ডির ফ্ল্যাট ডেকে হ্যারি ব্রুকের প্রথম ২৪ বল দেখে মনে হচ্ছিল উইকেটে অন্য কেউ ব্যাট করছে—স্ট্রাইক রেট ৫৪, রান ১৩। তারপরের ৯০ বলে তিনি তুললেন ১৮৯। ইনিংস শেষে ১১৪ বলে ২০২, স্ট্রাইক রেট ১৭৭, যা ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ইতিহাসের সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত ইনিংস। একই ইনিংসে দুজন আলাদা ব্যাটসম্যান—একজন হিসাবি, আরেকজন ঝড়। ইংল্যান্ড তুলল ৪ উইকেটে ৪২৯, তাদের ওয়ানডে ইতিহাসের চতুর্থ সর্বোচ্চ দলীয় স্কোর। সেই স্কোরই হারল। শ্রীলঙ্কা দুই উইকেট হাতে রেখে ম্যাচ জিতে নিল, শেষ ওভারে যখন ৮ রান দরকার ছিল তখনও।

রাজশাহীতে রাত তিনটার দিকে বাফারিং স্ট্রিমে ম্যাচটা দেখছিলাম। চেজের মাঝপথে স্ক্রিন জমে যাচ্ছিল বারবার, আর ঠিক সেই ফাঁকগুলোতেই মনে হচ্ছিল—এই ম্যাচের আসল গল্প স্কোরকার্ডে নেই, প্রয়োজনীয় রানরেটের সেই অঙ্কে আছে। কুশল মেন্ডিস আর কামিন্দু মেন্ডিস যখন মাঝমাঠে দাঁড়িয়ে হিসাব মেলাচ্ছিলেন, স্ক্রিনের নিচে রানরেট দেখাচ্ছিল দশের ওপরে। বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি একটা অভ্যাস গড়েছি: প্রতিটি খেলা থেকে একটা ইন্দ্রিয়-বিবরণ জমিয়ে রাখি, স্কোরের আগে সেটাই মনে থাকে। এই ম্যাচে সেই বিবরণটা ছিল স্টেডিয়ামের আলোর নিচে শ্রীলঙ্কার ড্রেসিং রুমের শান্ত মুখগুলো।

প্রেক্ষাপট

ম্যাচটা পাকিস্তানের মাটিতে হওয়া তিন দলের ওয়ানডে সিরিজের, ভেন্যু রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম; ফাইনাল লাহোরে, আগামী সপ্তাহান্তে। টস জিতেছিলেন শ্রীলঙ্কা, সিদ্ধান্ত—ইংল্যান্ডকে ব্যাটিংয়ে পাঠানো। ওয়ানডেতে এই সিদ্ধান্তটা এখন আর সাহসী পদক্ষেপ নয়, এটা হিসাব। দুই নতুন বলের যুগে প্রথম ১০ ওভারে একটা শক্ত বল, ১১ থেকে ৪০ পর্যন্ত আরেকটা, মাঝের ওভারগুলোতে পাঁচজন ফিল্ডার—এই গঠনটা ব্যাটসম্যানের জন্য তৈরি হয়েছে, বোলারের জন্য নয়।

ইংল্যান্ডের ইনিংসে জো রুট, উইল জ্যাকস আর টম ব্যান্টন সেই গঠনের সুবিধা নিয়েছিলেন। ব্রুক শেষ ১০ ওভারে জ্যাকসের সঙ্গে মিলে তুলেছিলেন ১৫৬ রান, রান রেট ১৫.৬। কিন্তু ইংল্যান্ডের একাদশে আদিল রশিদ ছিলেন না। ম্যাচের আগে সেটা একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত মনে হয়; ম্যাচের পরে সেটাই হয়ে দাঁড়ায় ব্যাখ্যা।

মূল বিশ্লেষণ

ব্রুকের ইনিংসটা দুটি ভাগে ভাঙলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। প্রথম ২৪ বলে ১৩ রান মানে তিনি নতুন বলের সুইং, সিম আর রাওয়ালপিন্ডির আর্দ্র পিচকে সময় দিয়েছিলেন। উইকেট পড়েনি, রানও ওঠেনি। এরপর পিচ যখন মরে আসে, বোলারের হাত থেকে নতুন বলের ধার সরে যায়, তখন তিনি খুলে ফেলেন। এটা টি-টোয়েন্টি-স্টাইল আক্রমণ নয়, এটা শুষে-নাও-তারপর-ফাটাও নীতি। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ: এই দুই গতির গঠনই বলে দেয়, রাওয়ালপিন্ডির মতো উইকেটে ৪০০+ স্কোর আর অভেদ্য কিছু নয়—সেটা একটা সময়সাপেক্ষ নির্মাণ, যার প্রতিটি ইট চেজিং দলের হাতে সময় ছেড়ে দেয়।

শেষ ১০ ওভারে ১৫৬ রান মানে প্রতি ওভারে ১৫.৬। সংখ্যাটা দেখে সহজে মনে হয় বোলিং ব্যর্থ। কিন্তু শুধু বোলিং ব্যর্থতা নয়—শেষ পাঁচ ওভারে বল পুরোনো, বাউন্ডারির বাইরে পাঁচজন, আর ব্যাটসম্যানের হাতে ৩০ বল। ওয়ানডের কাঠামো মৃত্যু ওভারগুলোতে বোলারকে প্রায় অরক্ষিত রেখে দেয়। রাওয়ালপিন্ডির ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি এই অরক্ষিততাকে আরও বাড়িয়ে দেয়।

মাঝের ওভারগুলোতে ইংল্যান্ডের রান-বণ্টনটাও খেয়াল করার মতো। জ্যাকস আর রুট বল ঘুরিয়েছেন, ব্রুক সময় নিয়েছেন—এই মিশ্রণে বড় স্কোর এল, কিন্তু ইনিংসের ভেতরে বল খরচের একটা অসমতা তৈরি হলো। চেজিং দল ঠিক ওই অসমতাটাই শাস্তি দেয়: যে ওভারগুলোতে রান কম উঠেছে, সেগুলোই পরে প্রয়োজনীয় রানরেটের বোঝা হয়ে ফিরে আসে।

শ্রীলঙ্কার ইনিংসের শুরুর দিকটা উল্টো ছবি—২ উইকেটে ২৪। ৪৩০ তাড়া করতে গিয়ে ২৪ রানে দুই উইকেট মানে ম্যাচ প্রায় হাতছাড়া। ওই মুহূর্তে ড্রেসিং রুমের হিসাব নিষ্ঠুর: বাকি ৪৬ ওভারে ৪০৬, অর্থাৎ প্রতি ওভারে ৮.৮। অথচ বেশিরভাগ সময় প্রয়োজনীয় রানরেট ছিল দুই অঙ্কে। এখানেই আসল কাজটা করেছেন পাবন রথনায়েকে, অভিষ্ক ফার্নান্দো আর দাসুন শানাকা—তাঁরা ম্যাচটা জেতাননি, ম্যাচটা বাঁচিয়ে রেখেছিলেন। জানিথ লিয়ানাগে ও দুনিথ ওয়েললাগে সেই বিশ্বাসকে রানে অনুবাদ করেছেন, আর এশান মালিঙ্গা আগে ইংল্যান্ডের মৃত্যু-ওভার স্কোরিংয়ের গতি কিছুটা ধীর করেছিলেন।

দুই অঙ্কের প্রয়োজনীয় রানরেট মানে কী? এর মানে, প্রতি ওভারে একটা বাউন্ডারি নয়—দুটো দরকার, আর তার সঙ্গে স্ট্রাইক ঘোরানো। এই সময়ে ব্যাটসম্যান আক্রমণের চেয়ে হিসাবকে বেছে নেন, আর ম্যাচ ধীরে ধীরে একাডেমিক হয়ে যায় না—বরং আরও নিবিড় হয়ে ওঠে। শ্রীলঙ্কার ইনিংসে সেটাই ঘটেছিল।

শেষ ওভারে ৮ রান দরকার। ওই মুহূর্তে ফিল্ডিং দলটার যদি একজন ডেথ স্পেশালিস্ট থাকে, ম্যাচ অন্যরকম হতে পারত। ইংল্যান্ডের পেস আক্রমণ—গাস অ্যাটকিনসন, জশ টং, জেমি ওভারটন, স্যাম কারেন—গতিতে দুর্দান্ত, কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির মৃত পিচে গতি অস্ত্র নয়, সুবিধা। পুরো ইনিংসে একজনের বাইরে কোনো বোলার শাস্তি এড়াতে পারেননি।

বিপরীত পাঠ

এখন সহজ পাঠটা স্বীকার করি: ইংল্যান্ড সত্যিই খারাপ বল করেছে। অস্বীকার করছি না। কিন্তু এখানেই থামলে ম্যাচটা বোঝা যায় না। প্রশ্ন হলো, ৪২৯ রান করে হারার দায়টা কি ১১ জন বোলারের, নাকি সেই কাঠামোর যেটা ওয়ানডেকে ব্যাটসম্যানের খেলা বানিয়ে দিয়েছে?

প্রথম রূপকটা এসে গিয়েছিল অনেক আগেই, বাইলাইনের ক্ষতটা তখনও টের পাইনি। ফ্ল্যাট ডেকে টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়া মানে প্রতিপক্ষকে প্রথমে ব্যাট করে সময় নষ্ট করতে বাধ্য করা—শ্রীলঙ্কার সেই একটাই সিদ্ধান্ত, ইনসার্ট, আসলে ম্যাচের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিকাল জয়। ইংল্যান্ড ৪২৯ তুলে নিজেদের ভেতরে একটা ভুল বিশ্বাস তৈরি করে ফেলেছিল যে স্কোরটা যথেষ্ট।

আর ব্রুকের ২০২? এটা তাঁর ক্যারিয়ারের বড় স্মৃতি, কিন্তু দলীয় স্কোরের বণ্টনে ঝুঁকিও তৈরি করেছিল। একজন ব্যাটসম্যান ১১৪ বল খেলেছেন, বাকিরা পেয়েছেন কম। ফ্ল্যাট ডেকে বল বেশি খরচ করা মানে প্রতিপক্ষকে সময় দেওয়া, আর এই ম্যাচে সময়টাই ছিল সবচেয়ে দামি সম্পদ।

সংখ্যাগুলো তর্ক করে না; তারা শুধু গুনগুন করতে থাকে, যতক্ষণ না অর্থটা এসে পৌঁছায়। ৪২৯ গুনগুন করছিল 'বিশাল', অর্থটা ছিল 'অপর্যাপ্ত'।

শেষ কথা

লাহোরে আগামী সপ্তাহান্তের ফাইনালে এই পাঠটা কাজে লাগবে। প্রশ্নটা এখন টস নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো—৪০০+ স্কোরের যুগ কি আসলে শেষ হলো, নাকি ওয়ানডের দুই নতুন বলের কাঠামো সেটাকে অপ্রাসঙ্গিক করে দিল? কিছু গল্প কার জেতা নিয়ে নয়, কে সাক্ষীহীন থেকে গেল সেটা নিয়ে। ব্রুকের ২০২ সেই গল্পগুলোর একটা।