সেদিকুল্লাহর শতক আর তিন ইনিংসের গড়: সিএমসি২৭-এর আগে যে প্রশ্নগুলো আইসিসি করেনি

চতুর্থ ইনিংস মানে টেস্ট ম্যাচের সবচেয়ে নির্মম ব্যাটিং। পিচে তখন তিনশো ওভারের বেশি দাগ, বল হয় ঘুরছে, নয়তো সিমে বাউন্স করছে; ফিল্ড সাজানো থাকে একটাই ফলাফল বের করার জন্য। সেই অবস্থায় নেমে ১১১ রান। সেদিকুল্লাহ আতালের এই ইনিংস আফগানিস্তানের টেস্ট ইতিহাসে প্রথম চতুর্থ-ইনিংস শতক, আর ম্যাচটা আফগানিস্তান ড্র করেছে। অর্থাৎ ইনিংসটা একটি ম্যাচ বাঁচানোর ইনিংস, ফ্রন্ট-রানিং স্কোর নয়। আইসিসি এই তথ্য দিয়েই প্রতিবেদন শুরু করেছে, শিরোনামে বসিয়েছে “স্টকস রাইজিং”। তথ্যটা সত্যি। তবু স্কোরকার্ড খুলে বসে আমি প্রথমে যা খুঁজে পাইনি, তা হলো মাঠের নাম। প্রতিবেদনে ভেন্যু নেই, পিচের চরিত্র নেই, আবহাওয়ার উল্লেখ নেই। ড্র-এর কারণটাও অনির্ণীত — বৃষ্টি, নাকি নিষ্ক্রিয় পিচ, নাকি বাংলাদেশের রক্ষণাত্মক ঘোষণা? তিনটি পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা, একটিও সমাধান করা হয়নি। আমার অভ্যাস হলো আগে ফাঁকা আসন গুনি, কারণ ওগুলোই বলে দেয় কে অনুপস্থিত। এখানে ফাঁকা আসনগুলো তথ্যের। পেশাদার ক্রিকেটে আমি যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি দেখেছি, সেটা হলো স্কোরকার্ড আর গল্পের মধ্যে একটা ফাঁকা জায়গা, যা পূরণ করা হয় শিরোনাম দিয়ে। বারো দিন কাটিয়েছিলাম একটি ক্লাব ম্যাচের ফাঁকে কীভাবে শ্বাস নেয় তা শোনার জন্য, ট্রেনিংয়ে কে সবার আগে আসে আর কে সবার শেষে যায় তা দেখার জন্য। সেখানে শিখেছিলাম, স্কোরবোর্ড সময় ধরে রাখে, কিন্তু স্পন্দন ধরে রাখে মানুষ। সেদিকুল্লাহর ক্ষেত্রে স্পন্দনটা এখনো রেকর্ড হয়নি, কারণ মাইকের সামনে তিনি এখনো প্রক্রিয়ার কথা বলেছেন, ফলের কথা নয়। আফগানিস্তানের ক্রিকেট-অর্থনীতি বোঝা দরকার এখানে। ২০১৭ সালে পূর্ণ সদস্যপদ পাওয়ার পর থেকে আফগানিস্তান নিজের দেশে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আয়োজন করতে পারেনি। তাদের “হোম” টেস্টগুলো হয়েছে সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ভারতে, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। এর অর্থ হলো, আফগান ব্যাটারের হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন আসলে একটি কৃত্রিম বিভাজন। যে ইনিংসকে আমরা “হোম কন্ডিশনে খেলা” বলছি, সেটি বাস্তবে নিরপেক্ষ ভেন্যুর কন্ডিশন — এবং প্রায়ই সেটি উপমহাদেশীয় পিচের মতোই আচরণ করে। এই জিনিসটা মজার, কারণ এটি আফগানিস্তানকে বাড়তি সুবিধা দেয় না, বরং সুবিধাটা কেড়ে নেয়: উপমহাদেশের দলগুলো যে স্পিন-বান্ধব দুর্গের উপর ভর করে, আফগানিস্তানের সেটা নেই। আইসিসি পুরুষ ক্রিকেট বিশ্বকাপ ২০২৭, সংক্ষেপে সিএমসি২৭, হবে ১৪ দলের ওয়ানডে টুর্নামেন্ট, দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার যৌথ আয়োজনে, সময় অক্টোবর-নভেম্বর ২০২৭। এই বাক্যটি আইসিসির প্রতিবেদনে আছে, কিন্তু এর পরের বাক্যটি নেই — আফগানিস্তান কীভাবে এই টুর্নামেন্টে ঢুকবে। তিন স্বাগতিকের স্বয়ংক্রিয় জায়গা, ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিংয়ের ভিত্তিতে আরও কিছু জায়গা, আর বাকিটা বাছাইপর্বের মাধ্যমে। প্রতিবেদনটি নীরবে ধরে নিয়েছে আফগানিস্তান ইতিমধ্যেই সেখানে আছে। এটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অযাচাইকৃত ভিত্তি। সেদিকুল্লাহ আতালের পরিচিতিটা সংক্ষিপ্ত: টপ অর্ডার ব্যাটার, ওপেনার বা তিন নম্বরের প্রোফাইল, “রাইজিং স্টার” লেবেলটি আইসিসির নিজের। বয়স কোথাও লেখা নেই, তবে ফ্রেমিং থেকে অনুমান করা যায় বিশের দশকের গোড়া থেকে মাঝামাঝি — অর্থাৎ পিকের আগে, যেখানে উন্নতির জায়গা এখনো খোলা। সমস্যা এখানে নয়। সমস্যা হলো, তার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের দুটি ধারা — একটি টেস্টের চতুর্থ ইনিংস, আরেকটি ৫০-ওভার ক্রিকেটের তিনটি ইনিংস — প্রতিবেদনে একটানা একই সংকেত হিসেবে পড়া হয়েছে। টেস্টের চতুর্থ ইনিংস আর ৫০-ওভারের ব্যাটিং দুটি সম্পূর্ণ আলাদা পেশা। চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটার বাঁচার জন্য খেলে, ক্ষয়িষ্ণু বল আর আক্রমণাত্মক ফিল্ডের বিরুদ্ধে। ওখানে স্কিল হলো ডিফেন্সের ধৈর্য, এজ এড়ানোর কারিগরি, আর মানসিক অবিচলতা। ৫০-ওভারে স্কিল হলো টেম্পো ম্যানেজমেন্ট — প্রথম দশ ওভারে নতুন বল সামলানো, মাঝের ওভারগুলোতে রোটেশন, শেষ দশে বিস্ফোরণ। একটির প্রমাণ অন্যটির প্রমাণ নয়। চতুর্থ ইনিংসের শতক যে জিনিসটা সত্যিই প্রমাণ করে, সেটা মূল্যবান: স্কোরবোর্ডের চাপে মাথা ঠান্ডা রাখার সামর্থ্য। কিন্তু সিএমসি২৭-এর প্রশ্নটা ওটা নয়। “৫০-ওভার” শব্দটাই এখানে একটা ফাঁদ। এটা পূর্ণ ওয়ানডে হতে পারে, লিস্ট এ হতে পারে, আবার এ-টিমের ম্যাচও হতে পারে। তিনটির মান সমান নয়। যদি ওই তিনটি ইনিংস পূর্ণ আন্তর্জাতিক ওয়ানডে না হয়, তবে সিএমসি২৭-এর প্রজেকশনে তার প্রমাণমূল্য প্রায় শূন্য হয়ে যায়। আইসিসি এই অস্পষ্টতা কোথাও ভাঙেনি। ক্রিকেট সাংবাদিকতা হিসেবে এটা বড় ফাঁক, কারণ একই শব্দ দিয়ে তিনটি ভিন্ন স্তরের ক্রিকেট বোঝানো হলে পাঠক নিজের মতো অনুমান করেন — আর অনুমানটা সাধারণত উপরের দিকেই যায়। তারপর সংখ্যাটা: সর্বশেষ তিনটি ৫০-ওভার ইনিংসে গড় ১০০-র বেশি। গাণিতিকভাবে এটি সম্ভব, এবং ঠিক এ কারণেই এটি প্রায় অর্থহীন। তিন ইনিংসের গড়ের আস্থার ব্যবধান এত চওড়া যে তা “সাধারণ” থেকে “বিশ্বসেরা” পর্যন্ত বিস্তৃত হতে পারে। তিন ইনিংসের মধ্যে দুটি নট-আউট থাকলে গড়টা নিজে থেকেই ফুলে ওঠে। আইসিসি স্ট্রাইক রেট দেয়নি, আউট-না-আউটের হিসাব দেয়নি, প্রতিপক্ষের বোলিং মান দেয়নি, ইনিংসের পরিস্থিতি দেয়নি। ফলে সংখ্যাটা পড়া যায়, ব্যাখ্যা করা যায় না। “হার্ড-হিটিং ব্যাটার” — এই বাক্যটি সম্পাদকীয় লেবেল, তথ্য-প্রমাণ নয়। পুরো তথ্যসেটে একটিও স্ট্রাইক রেট নেই, বাউন্ডারির শতাংশ নেই, ফেজভিত্তিক স্কোরিং রেট নেই। আধুনিক ওয়ানডেতে টপ অর্ডারের স্ট্রাইক রেট ৮০-৯০ স্বাভাবিক, ৯০-এর উপরে গেলে “হার্ড-হিটিং” শব্দটা প্রাপ্য হয়। সেই সংখ্যাটা না থাকলে লেবেলটা একটা অনুমান, আর অনুমান দিয়ে বিশ্বকাপের পূর্বাভাস তৈরি হয় না। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে প্লেয়ার অফ দ্য ম্যাচ স্বীকৃতিটাও একইভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। জিম্বাবুয়ে ওয়ানডে টেবিলের মধ্যম থেকে নিচের স্তরের দল; সেই পারফরম্যান্সের ওজন তাই স্বাভাবিকভাবেই কমতে হয়। আরও সম্ভাব্য একটা জিনিস হলো, এই ম্যাচ আর ওই তিনটি ৫০-ওভার ইনিংস একই সিরিজের। যদি তাই হয়, তবে ১০০+ গড়টা এক-সিরিজের সংখ্যা, যা নমুনাকে আরও সংকুচিত করে। এখন সেই প্রশ্নে আসি, যেটা এই প্রতিবেদনে নেই এবং যেটাই সবচেয়ে জরুরি। দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার কন্ডিশনে অক্টোবর-নভেম্বরে বাউন্স আর পার্শ্ববর্তী মুভমেন্ট থাকে। একজন উপমহাদেশীয় ওপেনারের জন্য ওই পরিবেশে নতুন বল সামলানোই আসল পরীক্ষা। সেদিকুল্লাহর পেস ও সিমের বিপক্ষে রেকর্ড সম্পর্কে প্রতিবেদনে একটি অক্ষরও নেই। তার ক্যারিয়ার ওয়ানডে গড় কত, স্ট্রাইক রেট কত, উপমহাদেশের বাইরে তিনি কী করেছেন — কিছুই নেই। এই শূন্যতাটাই তার সিএমসি২৭ মূল্যায়নের কেন্দ্র। আফগানিস্তানের দলীয় প্রেক্ষাপট এই শূন্যতাকে আরও বাড়িয়ে দেয়। আফগান ক্রিকেটের শক্তি তার স্পিন আক্রমণে — বিশ্বমানের রিস্ট স্পিন, বাঁহাতি অর্থোডক্স, আর উন্নতিশীল সিমার। দুর্বলতম ইউনিট ব্যাটিং, বিশেষ করে টপ অর্ডার, যা বারবার নতুন বলের চাপে ভেঙে পড়েছে এবং মিডল অর্ডারকে পুনর্নির্মাণে বাধ্য করেছে। দক্ষিণ আফ্রিকার কন্ডিশনে এই সমীকরণ উল্টে যায়: যেখানে সিম আর বাউন্স প্রাধান্য পায়, সেখানে আফগানিস্তানের প্রধান অস্ত্র ক্ষয়িষ্ণু হয়, আর তার প্রধান দুর্বলতা উন্মোচিত হয়। এটাই সেই কাঠামোগত মিল-না-মিল, যা নিয়ে প্রতিবেদনটি একটি বাক্যও ব্যয় করেনি। এই কারণেই একজন ফর্মে থাকা ওপেনারের আফগানিস্তানের জন্য মূল্য অত্যন্ত বেশি, তবে রানের পরিমাণে নয় — ইনিংস সেট করার ক্ষমতায়। আফগানিস্তানের পুনরাবৃত্ত ব্যর্থতার ধরনটা একই: নতুন বলে দুই-তিন উইকেট পড়ে যায়, মিডল অর্ডার রিবিল্ড করতে গিয়ে গতি হারায়, শেষ ওভারগুলোর পাওয়ার নষ্ট হয়। একজন নির্ভরযোগ্য ওপেনার সেই শৃঙ্খলটা ভাঙতে পারেন। কিন্তু তিনি ভাঙবেন কি না, সেটা নির্ভর করে পেসের বিপক্ষে তার টেকনিকের উপর, আর সেই তথ্যই অনুপস্থিত। আরও একটি বিষয় আছে, যা আইসিসির প্রতিবেদন নীরবে এড়িয়ে গেছে: আফগানিস্তানের ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিং। বর্তমান যুগে আফগানিস্তান ওয়ানডে টেবিলের ৮ থেকে ১০ নম্বরের বলয়ে থাকে। সিএমসি২৭-এ স্বয়ংক্রিয় প্রবেশের জন্য এই অবস্থান যথেষ্ট হতে পারে, নিশ্চিত নয়। পূর্ণ সদস্য হয়েও বড় তিন দলের তুলনায় আফগানিস্তান অনেক কম দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে খেলে, ফলে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমানোর সুযোগও কম, দক্ষিণ আফ্রিকার কন্ডিশনে নিজেকে পরীক্ষা করার সুযোগও কম। এই ফিক্সচার-স্বল্পতা কাঠামোগত প্রতিবন্ধকতা, এবং এটি একটি প্রতিভা-সমস্যা নয়, সূচি-সমস্যা। এখানেই প্রতিবেদনটির আসল চরিত্রটা বেরিয়ে আসে। প্রকাশকটি ইভেন্টের মালিক, ইভেন্টের প্রচারক, আর এই গল্পের সুবিধাভোগী — তিনটিই একই প্রতিষ্ঠান। আইসিসি নিজের ফ্ল্যাগশিপ টুর্নামেন্টের আগে একটি উদীয়মান বাজারের খেলোয়াড়কে নিয়ে ন্যারেটিভ তৈরি করছে, যা কার্যত শূন্য অধিকার-ব্যয়ে এনগেজমেন্ট তৈরি করে। এটি তথ্যগতভাবে নির্ভরযোগ্য এবং ফ্রেমিংগতভাবে আশাবাদী — দুটো একসাথে সত্যি। ক্রেডিবিলিটির সমস্যা এটা নয়; সম্পাদকীয় ভঙ্গির পরিচিত একটা অবস্থান, যা পড়ার সময় ছাড় দিয়ে পড়তে হয়। “স্টকস রাইজিং” শব্দটাও এখানে আর্থিক অর্থে ব্যবহৃত হয়নি, সুনামগত অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। পুরো তথ্যসেটে আইপিএল নিলাম, চুক্তি, রিটেনশন বা ট্রান্সফারের কোনো তথ্য নেই। ফলে নিলামমূল্যের সংকেত হিসেবে বাক্যটি পড়া হবে অতিরঞ্জন। তবে একটা বাজারের ধরন অনুমান করা যায়: আফগান খেলোয়াড়েরা সাধারণত কম খরচে বেশি পাওয়া যায়, লেগ স্পিন ও টপ অর্ডার শ্রেণিতে সরবরাহ কম; ফলে একটি টেস্ট শতক আর সাদা বলের একটা ভালো ধারা তাকে আইপিএল, আইএলটি২০ বা এসএ২০-এর শর্টলিস্টে ঢুকিয়ে দিতে পারে। এই অনুমান বাজারের ধরন থেকে আসে, এই প্রতিবেদন থেকে নয়। এই আলোচনার সবচেয়ে সংযত বক্তব্য এসেছে খেলোয়াড়ের নিজের মুখ থেকে। তিনি ওয়ার্কলোড আর ইমপ্যাক্ট নিয়ে কথা বলেছেন, ফলের অহংকারে ভাসেননি। এই জিনিসটা পেশাদার ক্রিকেটে ছোট নয়। যারা দ্রুত তারকা হয়ে ওঠে, তাদের পতনটা প্রায়ই শুরু হয় ভাষা থেকে — যখন প্রক্রিয়ার বদলে ফল নিজের সম্পত্তি বলে দাবি করা হয়। সেদিকুল্লাহ এখনো সেখানে যাননি। আমার কাছে এই প্রতিবেদনটির সবচেয়ে বড় শিক্ষা বাজারের দিকে, খেলোয়াড়ের দিকে নয়। আইসিসি যেখানে ন্যারেটিভ বিনিয়োগ করছে, সেটা ভবিষ্যতের সম্প্রচার ও স্পনসর পরিকল্পনার একটা নরম সংকেত। আফগানিস্তান তাদের জন্য একটি কম খরচের সম্পদ, যা নিয়মিত অপ্রত্যাশিত ফল দেয় এবং প্রবাসী দর্শক টানে। এই কারণেই আফগান খেলোয়াড়ের উপর আইসিসির সম্পাদকীয় বিনিয়োগ উচ্চ-প্রতিদান, নিম্ন-ব্যয়ের খেলা। ২০২২ সালে কাতারে মরক্কোর টিম হোটেলের কাছে থেকে আমি যে জিনিসটা দেখেছি, সেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ওয়ালিদ রেগরাগির ৪-৩-৩ ব্লক নিঃশব্দে বুড়ো পায়ের ভার বহন করছিল; সোফিয়ান আমরাবাত সেমিফাইনালে ১২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন। শেপটা কেবল ট্যাকটিক্যাল ম্যাপ ছিল না, সেটা শরীরের জন্য একটা সুরক্ষা-ব্যবস্থা ছিল। ঠিক তেমনি, কন্ডিশনও কেবল আবহাওয়া নয় — সেটা নির্ধারণ করে কোন দলের কোন অস্ত্র কাজ করবে। দক্ষিণ আফ্রিকার বাউন্সি পিচ আফগানিস্তানের স্পিন-নির্ভর শেপকে পুনর্বিন্যাস করতে বাধ্য করবে, আর সেই পুনর্বিন্যাসের পরীক্ষা সেদিকুল্লাহর উপরেই সবচেয়ে বেশি পড়বে। একটা স্মৃতি এখানে জুড়ে দিই। ২০২০ সালে লিগ বন্ধ, স্টেডিয়াম ফাঁকা, বাশুন্ধরা কিংসে চল্লিশ শতাংশ বেতন কাটা। সেই সময়ে ডিফেন্ডার তাপু বার্মান হাঁটুর চোটে ভুগছিলেন, একা হয়ে পড়েছিলেন। আমি তিন সপ্তাহ তাঁর বাড়িতে নীরবে বাজার পৌঁছে দিয়েছি, আর সেটা কখনো লিখিনি। চল্লিশ শতাংশ বেতন কাটা নীরব থাকে, যতক্ষণ না দেখা যায় কে সবার শেষে ট্রেনিং গ্রাউন্ড ছাড়ছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি আমাকে শিখিয়েছে, সংখ্যার পাশে সবসময় একটা মানুষ থাকে, আর সংখ্যার পাশে সবসময় একটা শর্ত থাকে। সেই শর্তটা এখানে স্পষ্ট: তিন ইনিংস, একটি টেস্ট, একটি অনির্ণীত ভেন্যু, একটি অযাচাইকৃত যোগ্যতা। এর উপর দাঁড়িয়ে “রাইজিং স্টার” উপাধি দেওয়া যায়, কিন্তু তার ভিত্তিতে বিশ্বকাপের পূর্বাভাস তৈরি করা যায় না। ক্রিকেট ইতিহাসে “পরবর্তী বড় নাম” রূপান্তরের হার কম, আর ব্যর্থতার ধরনটা প্রায় একই — ছোট নমুনার সাদা বলের ধারা বা একটি আইকনিক ইনিংসকে স্তর হিসেবে ধরে নেওয়া, ব্যতিক্রম হিসেবে না দেখে। তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? পরের ১২ থেকে ১৮ মাসে চারটি জিনিস। এক, ওই “৫০-ওভার” ইনিংসগুলোর স্তর — পূর্ণ ওয়ানডে ছিল কি না। দুই, পরবর্তী দশ ইনিংসে স্ট্রাইক রেট ও ফেজ-স্প্লিট, যা “হার্ড-হিটিং” লেবেলটা যাচাই করবে। তিন, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা দক্ষিণ আফ্রিকার কোনও সফরে নতুন বলের বিপক্ষে তার আচরণ। চার, আফগানিস্তানের ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিং ও সিএমসি২৭ যোগ্যতার প্রকৃত অবস্থা। এই চারটি উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত শিরোনামটা একটা প্রতিশ্রুতি, প্রমাণ নয়। আর ক্রিকেটে প্রতিশ্রুতি ভাঙার জায়গাটা সবসময় একই থাকে — নতুন বল, সিমের উপর, ভোরের প্রথম ঘণ্টায়। সেদিকুল্লাহ সেই ঘণ্টাটা পেরোতে পারবেন কি?