শ'র সিলেকশন ও কাগজের ফাঁক: অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে যা মাপা হয়নি

গত বছর বিগ ব্যাশ লিগ|১৪-এর একটা পুরোনো ফুটেজ ঘাঁটছিলাম রাত দুটোয়, ঢাকার বাড়ির ডেস্কে। সিডনি সিক্সার্সের জার্সিতে এক তরুণ উইকেটকিপার-ব্যাটার নামলেন, যাঁর কাঁধে স্টিভ স্মিথের রেখে যাওয়া জায়গাটা ভরাট করার অসম্ভব দায়িত্ব। তিনি ৬৭ বলে ৮০ করলেন। ফুটেজ থামালাম, খাতায় নামটা লিখে রাখলাম — লকলান শ, তখন একুশ বছর।

দুই বছর পর গত নভেম্বরে অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডের ঘোষণাপত্রটা পড়তে গিয়ে থামলাম অন্য এক জায়গায়। শ প্রথম এগারোতে থাকবেন কি না, সেটা ওই লেখায় কোথাও নেই। আছে ‘পটেনশিয়াল ডেবিউ’ শব্দবন্ধটা। আর স্কোয়াডের ভেতরে আরও একজন উইকেটকিপার — স্যাম হার্পার। ঘোষণার কাগজে এই দুটো লাইন পাশাপাশি বসে থাকলে যে প্রশ্নটা তৈরি হয়, সেটা ব্যাটিং হাইলাইট দিয়ে উত্তর হয় না।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ওয়েবসাইটে প্রকাশিত ‘এ শ’ থিং’ শিরোনামের লেখাটা পড়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল ঠান্ডা। লেখাটা ভুল নয়। বরং স্কোরকার্ড দিয়ে যাচাই করা যায় এমন কোনো তথ্য সেখানে বাঁকানো হয়নি। কিন্তু একটা সিলেকশন ঘোষণাকে যখন ঘোষণাকারী প্রতিষ্ঠানই নিজে লিখছে, তখন প্রশ্নটা আর তথ্যের নির্ভুলতা নিয়ে থাকে না — থাকে কাঠামো নিয়ে। আর কাঠামো দেখতে হয় লেজার মিলিয়ে, প্রচারবাক্য মিলিয়ে নয়।

টাকার পেছনে ছুটুন, তারপর ম্যান্ডেটের পেছনে। এই নীতিটা ফুটবলের ট্রান্সফারে যতটা খাটে, ক্রিকেটের সিলেকশনেও ঠিক ততটাই খাটে — শুধু ফি-র বদলে এখানে ‘পটেনশিয়াল’ শব্দটা বসে।

পটভূমিটা পরিষ্কার করা দরকার। অস্ট্রেলিয়া ঘরের মাটিতে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে পাঁচ ম্যাচের একটি টি-টোয়েন্টি সিরিজ খেলছে, তারিখ আর ভেন্যুর পুরো তালিকা ওই লেখাতেই আছে। একই ঘোষণাপত্রে একাধিক দলীয় তালিকা গোঁজা হয়েছে, যাতে পাঠক এক জায়গা থেকেই সব স্কোয়াড পেয়ে যান। প্রথম পছন্দের উইকেটকিপার জশ ইংলিসকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে — কারণ নিউজিল্যান্ড সফরের টেস্ট। এটাই অস্ট্রেলিয়ান বোর্ডের ওয়ার্কলোড নীতি, এবং লেখায় সেটি নিরপেক্ষ সুরে, কোনো প্রশ্ন ছাড়াই বিবৃত।

এখানেই প্রথম হিসাবটা মিলিয়ে নেওয়া দরকার। একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি সিরিজের জন্য প্রথম পছন্দের কিপারকে বিশ্রাম দেওয়া — সিদ্ধান্তটা ঠিক না ভুল, সেটা একটা আলাদা বিতর্ক। কিন্তু ওই সিদ্ধান্তের ফলেই শ-র মতো একজন তরুণের দরজা খোলে। অর্থাৎ শ-র সিলেকশনটা পারফরম্যান্স-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের ফসল নয়, বরং ওয়ার্কলোড-ব্যবস্থাপনার উপজাত। ঘোষণাপত্রে এই পার্থক্যটা কোথাও স্পষ্ট করা হয়নি, এবং সেটাই লেখার সবচেয়ে বড় গঠনগত ফাঁক।

লেখাটার অভ্যন্তরীণ স্থাপত্য দেখলে বোঝা যায়, এটা আসলে দুটো পণ্য একসঙ্গে স্ট্যাপল করা। একটা পণ্য — সিলেকশনের খবর, যার ভেতরে দুই-তৃতীয়াংশ জুড়ে আছে জীবনের কীর্তন: নর্দার্ন সিডনির ছেলে, নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব, জাতীয় স্কোয়াডে ডাক — সব ‘কয়েক সপ্তাহের মধ্যে’। আরেকটা পণ্য — ফিক্সচার তালিকা আর স্কোয়াডের পূর্ণ নামের ছাপা। হিসাব করলে দেখা যায়, পুরো তথ্যভাণ্ডারের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ শুধু এই ইউটিলিটি মডিউল। এটা পাঠকের সেবা, সন্দেহ নেই। কিন্তু একই সঙ্গে এটা সিরিজটির জন্য টিউন-ইন অ্যাসেট — আর সিরিজটির সম্প্রচার ও বিপণন স্বত্বও যার হাতে, এই লেখাটা তারই।

এখন প্রমাণের দিকে আসি। লেখায় শ-র পক্ষে যা যা তথ্য দেওয়া হয়েছে, তার প্রতিটি সত্য, কিন্তু প্রতিটি একমুখী। নয়টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচে পাঁচটি হাফ সেঞ্চুরি — সংখ্যাটা ভাব জাগায়। কিন্তু তার সঙ্গে গড় কত? রান-রূপান্তরের হার কত? স্ট্রাইক রেট কত? কোনোটাই নেই। বিবিএল-এ তাঁর দুটি ইনিংস — ৩২ ও ৩৩ নট আউট। দুটি ইনিংস দিয়ে টি-টোয়েন্টি সামর্থ্য প্রমাণ হয় না, হাইলাইট তৈরি হয়। এরপর আছে ৬৭ বলে ৮০, ৬১, ৪৪, ৪৫ — এগুলো সেরা ইনিংসের তালিকা, বিতরণের ছবি নয়।

ফি হলো শিরোনাম, স্ট্রাকচারটাই আসল গল্প। এখানে ফি-র জায়গায় ‘পটেনশিয়াল’। আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা হলো — একটি টি-টোয়েন্টি সিলেকশন ব্যাখ্যা করতে গিয়ে লেখাটি টি-টোয়েন্টির একটিও নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দেয়নি। টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট নেই, বাউন্ডারি শতাংশ নেই, নমুনার আকার নিয়ে কোনো আলোচনা নেই। যে একক মাপকাঠি দিয়ে এই সিদ্ধান্তটা যাচাই করা যেত, ঠিক সেই মাপকাঠিটাই অনুপস্থিত। বদলে পাঠক পান উপমা — জর্জ বেইলি বলছেন তাঁর ‘পাওয়ারফুল গেম’। উপমা সিদ্ধান্তকে বৈধতা দেয়, যাচাই করে না।

দ্বিতীয় অনুপস্থিতি আরও চোখে লাগার মতো। শ উইকেটকিপার-ব্যাটার হিসেবে ডাক পেয়েছেন। তাঁর গ্লাভসের কাজ নিয়ে একটি বাক্য নেই, একটি সংখ্যা নেই, একটি মূল্যায়ন নেই। ক্যাচের হার, স্টাম্পিংয়ের রেকর্ড, বাই-এর সংখ্যা — কোনো কিছুই উদ্ধৃত হয়নি। উইকেটরক্ষকের সিলেকশন ব্যাখ্যা করতে গিয়ে ব্যাটিং-পরিসংখ্যান দেখানো মানে, কাগজটা অর্ধেক ছাপা হয়েছে আর বাকি অর্ধেকটা সম্পাদকের ডেস্কে রয়ে গেছে।

সূত্রের কাঠামোটা খতিয়ে দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়। পুরো লেখায় মাত্র দুটি নাম-উল্লেখসহ উদ্ধৃতি। একটি জর্জ বেইলির — যিনি জাতীয় নির্বাচক, অর্থাৎ যিনি সিদ্ধান্তটা নিয়েছেন। আরেকটি লি জার্মনের — ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের সিইও, অর্থাৎ যিনি শ-র নিয়োগকর্তা। দুজনেই সেই সিদ্ধান্ত সফল হওয়ায় সরাসরি স্বার্থযুক্ত। কোনো স্বাধীন কণ্ঠ নেই — না কোনো সাবেক খেলোয়াড়, না প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি, না কোনো পরিসংখ্যান-বিশ্লেষক, না বাদ পড়া কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীর পক্ষে একটি বাক্য।

আর সবচেয়ে চোখে লাগা ফাঁকটা হলো — নতুন ডাক পাওয়া একজন খেলোয়াড়ের প্রোফাইলে তাঁর নিজের একটি বাক্যও নেই। প্রোফাইল-সাংবাদিকতার প্রচলিত কাঠামোয় এটা প্রায় অশ্রুত। ফলে পাঠক শ-কে চেনেন নির্বাচক আর নিয়োগকর্তার বর্ণনার মধ্য দিয়ে, নিজের কথা দিয়ে নয়। এটা ‘রিপোর্টেড প্রেইজ’, ‘রিপোর্টেড অ্যানালিসিস’ নয় — আর এই দুটোর মধ্যে দূরত্বটাই সাংবাদিকতার আসল কাজ।

একটা কথা অবশ্যই স্বীকার করতে হবে: লেখাটিতে কোনো নামী সূত্র নেই, কোনো যাচাই-অযোগ্য গুজব নেই। বাকি আটাশটি তথ্যবিন্দু মূলত নিজস্ব রিপোর্টিং বা স্কোরকার্ড থেকে আসা তথ্য — সংবাদসংস্থার চর্চায় যা স্বাভাবিক। কিন্তু এর মানে দাঁড়ায়, পুরো লেখার প্রমাণভিত্তি হলো স্কোরকার্ড, যা কোনো বাইরের যাচাইয়ের ভেতর দিয়ে যায়নি। এবং সাংবাদিকতার নিয়মে স্কোরকার্ড সত্য বলে, কিন্তু স্কোরকার্ড বিচার করে না।

প্রতিটি সিলেকশনে একটা কাগজের দাগ থাকে, আর একটা ক্ষমতার খেলা। এবার সেই দাগগুলো ধরে এগোনো যাক — কারণ আসল সংকেত লুকিয়ে থাকে টাইপো আর অসঙ্গতির ভেতরে, বিবৃতিতে নয়।

প্রথম দাগটা তারিখে। ফিক্সচার ব্লকে ‘২০২৬’ লেখা আছে, অথচ নিচে নভেম্বরের তারিখ। বিবিএল|১৪ এসেছে ২০২৪–২৫ মৌসুমে; শ তখন ‘একুশ বছর’, এখন ‘তেইশ’; তিনি নিউ সাউথ ওয়েলসের সেটআপে আছেন ২০২৪ সালের নভেম্বর থেকে; সেরা ইনিংস ‘২০২৫’-এ। এই চারটি তথ্য একসঙ্গে বসাতে গেলে ধরে নিতে হয় সিরিজটা ২০২৬ সালের শেষদিকে — কিন্তু লেবেল আর তারিখের এই জোড়াটা কোথাও যাচাই করা হয়নি। লেজার মেলানোর কাজে একটা বেমিলানো তারিখ কখনোই ‘টাইপো’ নয়। এটা নির্দেশ করে, প্রকাশের আগে কেউ কাগজটা আরেকবার মেলায়নি।

দ্বিতীয় দাগটা আরও গুরুতর। নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব পাওয়ার ব্যাখ্যায় লেখাটি বলছে, ‘নিক ম্যাডিনসনের টেস্ট-অনুপস্থিতি’র কারণে শ সুযোগ পেয়েছেন। ম্যাডিনসন টেস্টে নিয়মিত খেলোয়াড়ই নন। ফলে বাক্যটা ঠিক কী বোঝাতে চাইছে, সেটা লেখায় কোথাও খোলসা করা হয়নি। কাগজের হিসাবে এটাই লেখার সবচেয়ে দুর্বল তথ্য-দাবি, এবং সবচেয়ে দরকারি যাচাই। এ ধরনের একটা বাক্য সম্পাদনার ঝাঁঝরিতে টিকে যায়, তারপর প্রতিটি অ্যাগ্রিগেটর সেটাকে ‘তথ্য’ হিসেবে পুনঃপ্রকাশ করে, আর তিন মাস পরে সেটাই ইতিহাস হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় দাগটা শিরোনামে। ‘এ শ’ থিং’ — ‘এ শিওর থিং’ শব্দের উপর শ্লেষ। কোনোরকম প্রমাণ পড়ার আগেই শিরোনামটি সিদ্ধান্তটিকে আগাম অনুমোদন দিয়ে দেয়। পুরো লেখার সবচেয়ে মূল্যায়নধর্মী বাক্যটি সেখানেই, পাঠ্যের বাইরে, উপরে বসে আছে। এটা নিষিদ্ধ কিছু নয় — ক্রীড়া সাংবাদিকতায় শ্লেষ দীর্ঘ tradition। কিন্তু যখন প্রকাশক নিজেই নির্বাচক প্রতিষ্ঠান, তখন শ্লেষটা নিরপেক্ষ রসিকতা নয়, প্রতিষ্ঠানিক অবস্থান।

চতুর্থ দাগটা স্কোয়াড-গঠনে। স্কোয়াডে দুজন উইকেটকিপার — শ এবং হার্পার। কেন দুজন, তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। এটা তুচ্ছ প্রশ্ন নয়। কারণ এর উত্তর দুই রকম হতে পারে, এবং দুই উত্তর মানে দুই রকম গল্প। যদি শ প্রথম পছন্দ হন, তবে এটা অভিষেকের গল্প। আর যদি হার্পার প্রথম পছন্দ হন, তবে শ দ্বিতীয় কিপার — অর্থাৎ ‘পটেনশিয়াল ডেবিউ’ বাক্যটা আসলে স squad-এ ডাক পাওয়ার ভদ্র ভাষান্তর। লেখাটি এই প্রশ্নটা তোলে না, ফলে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি অনির্ধারিতই থেকে যায়।

আর যে প্রশ্নটা কেউ করেনি — সেটাই সবচেয়ে বেশি বলা দরকার। নয়টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ কি জাতীয় টি-টোয়েন্টি সিলেকশনের যথেষ্ট ভিত্তি? প্রশ্নটা শ-র বিরুদ্ধে নয়, প্রক্রিয়ার পক্ষে। কারণ এই একই মানদণ্ড যদি সব খেলোয়াড়ে সমানভাবে প্রয়োগ না হয়, তবে সিলেকশন আর পারফরম্যান্সের সম্পর্কটা আলগা হয়ে যায়। আর সেখানে ঢোকে ম্যান্ডেট।

এখানেই আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। বেইলির উদ্ধৃতিতে যে শব্দটা সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে, সেটা ‘ট্যালেন্টেড’ নয় — ‘উইল ডেভেলপ কুইকলি’। দ্রুত বিকশিত হবে। এটি পারফরম্যান্স-নির্বাচনের ভাষা নয়, এটি উন্নয়ন-ম্যান্ডেটের ভাষা। কিন্তু যেখানে এই বাক্যটা বসানো হয়েছে, সেটি একটি পারফরম্যান্স-সিরিজের স্কোয়াড ঘোষণা। এই দুটো ভাষা একই প্রেস রিলিজে মেশানো থাকলে বোঝা যায়, সিদ্ধান্তের আসল যুক্তি সাংবাদিকতার মুখোমুখি হয়নি। বছরের পর বছর ধরে খেলোয়াড় বাছাইয়ের কাগজপত্র দেখে আমি এই প্যাটার্নটা চিনি — যখন ‘নেক্সট-জেনারেশন’ শব্দবন্ধটা বারবার ফিরে আসে, তখন সেটা আর বর্ণনা থাকে না, নীতি হয়ে যায়। আর নীতি হয়ে গেলে সেটা কখনো লিখিত ঘোষণা পায় না, শুধু ধারাবাহিক সিদ্ধান্তে ধরা পড়ে।

এর সঙ্গে যোগ করুন সম্পাদকীয় স্বার্থটা। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ডিজিটাল শাখা নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত প্রতিবেদন করে শুধু নির্বাচকদের নিজেদের যৌক্তিকতার মধ্য দিয়ে — কখনো সেটাকে চাপ দিয়ে পরীক্ষা করে না। ইংলিসকে বিশ্রাম দেওয়ার সিদ্ধান্তটি বিবৃত হয়েছে নিরপেক্ষ সুরে, এই প্রশ্নটা তোলা ছাড়াই যে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি সিরিজে প্রথম পছন্দের কিপারকে বসিয়ে দেওয়া আদৌ ঠিক সিদ্ধান্ত কি না। এটা ভুল তথ্য নয়, এটা কাঠামোগত বিনয়। যে হাত খাওয়ায়, সেই হাতকে কাটা যায় না — এবং এখানে কাটার চেষ্টাও করা হয়নি।

তাই কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠটা এই: এই লেখার আসল সংবাদ শ-র প্রতিভা নয়। আসল সংবাদ হলো, অস্ট্রেলিয়ান সিলেকশন কাঠামোতে একটি নীরব পরিবর্তন ঘটছে — পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বাছাই থেকে পাইপলাইন-ভিত্তিক বাছাইয়ের দিকে। ‘দ্রুত বিকশিত হবে’ — এই পাঁচ শব্দে সেই পরিবর্তনের ঘোষণা লুকিয়ে আছে, আর সেটি কোনো শিরোনাম পায়নি। দ্বিতীয় সংবাদ হলো স্কোয়াডের গঠন। দু’জন কিপার মানে একটা নির্দিষ্ট বার্তা: এই সিরিজটা জেতার পাশাপাশি ভবিষ্যতের জন্য মানুষ তৈরি করার প্রকল্পও। প্রশ্নটা হলো, দর্শক সেই প্রকল্পের জন্য টিকিট কেনেনি — তারা ম্যাচ দেখতে আসে।

তৃতীয়ত, প্রমাণের নির্বাচনটাই সবচেয়ে বড় বুদ্ধিবৃত্তিক ফাঁক। একটি টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড ঘোষণা ব্যাখ্যা করতে গিয়ে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি হার, কিপিং ডেটা — এগুলোর একটা też নেই। বদলে আছে দুটি বিবিএল ইনিংস আর চারটি সেরা ইনিংসের স্কোর। কাগজের হিসাবে এটা প্রমাণ নয়, এটা প্রমাণের ছবি। আর ছবি দিয়ে সিদ্ধান্তের বৈধতা মাপা যায় না, শুধু সিদ্ধান্তের প্রচার চালানো যায়।

শেষ পর্যন্ত যা দাঁড়ায়: লেখাটি ‘কী ঘটল এবং কে কী বলল’ — এই প্রশ্নের নির্ভরযোগ্য দলিল। কিন্তু ‘সিদ্ধান্তটা ঠিক কি না’ — এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য এটি অনুপযুক্ত, কারণ এখানে মূল্যায়নটা স্বার্থযুক্ত পক্ষের কলমে লেখা। পাঠক যদি এই দুই স্তর আলাদা করে পড়তে পারেন, তবে লেখাটি তাঁদের জন্য সত্যিই কাজে আসবে। আর না পারলে ‘এ শ’ থিং’ শিরোনামটাই উত্তর হয়ে দাঁড়াবে — অথচ সেটা প্রশ্ন ছিল, উত্তর নয়।

এবার সামনের দিকে তাকানো যাক, কারণ সিলেকশনের কাগজে সবসময় দুটো নাম থাকে — যাকে নেওয়া হলো, আর যাকে ছাড়া হলো; আর দ্বিতীয় নামটা কখনো ছাপা হয় না।

প্রথমেই দেখুন, শ প্রথম এগারোতে নামেন কি না। নামলে এটা অভিষেকের গল্প, আর সেটা যাচাই হবে তাঁর টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট আর বাউন্ডারি হারে — ঠিক যে মাপকাঠিটা ঘোষণাপত্রে কেউ দেয়নি। আর না নামলে গল্পটা সম্পূর্ণ অন্য: এটি একটি উন্নয়ন-ডাক, যাকে ডেবিউ বলে চালানো হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, খেয়াল করুন ‘নেক্সট-জেনারেশন’ শব্দবন্ধটা ভবিষ্যতের বোর্ড-যোগাযোগে স্থায়ী রূপ নেয় কি না। যদি নেয়, তবে অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে বাছাইয়ের ভিত্তি বদলাচ্ছে — এবং সেটি হবে সবচেয়ে কম-রিপোর্টেড বড় নীতি-সংকেত। তৃতীয়ত, ম্যাডিনসনের উল্লেখ আর সিরিজের তারিখের অসঙ্গতি নিয়ে কোনো সংশোধন আসে কি না, সেটা লক্ষ্য করুন। যে প্রতিষ্ঠান নিজের ঘোষণাপত্রের তারিখ মেলাতে ভোলে, তার নির্বাচনী যুক্তিও মাঝে মাঝে যাচাই দাবি করে। আর সেটাই এই পুরো কাগজের আসল খবর।