উইন্ডোর সবচেয়ে বড় চুক্তি হাতুড়িতে হয় না, হয় এনওসিআই-এর তারিখে

রিপ্লে চালু করার আগেই খাতা খুলে ফেলি — এটা আমার পুরনো অভ্যাস। ২০১৮ সালে ম্যাঞ্চেস্টারে প্রথম বর্ষে পড়ার সময় বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের প্রতিটি ভিএআর রিভিউ খাতায় তুলে রেখেছিলাম, মিনিট, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর রেফারির সংকেত সহ। সেই খাতা এখনো বন্ধ করিনি। এই মুহূর্তে ক্রিকেটের প্লেয়ার-মুভমেন্ট নিয়ে আমার ফিডে যে কুড়িটি "এক্সক্লুসিভ" খবর এসেছে, তার চৌদ্দটিতে একটা সংখ্যাও নেই — চুক্তির মেয়াদ নেই, নো অবজেকশন সার্টিফিকেটের শুরু-শেষ তারিখ নেই, ওয়েটিং পিরিয়ডের হিসাব নেই।

ফুটবলের উইন্ডোয় খেলোয়াড় বদলায় ক্লাব আর এজেন্ট। ক্রিকেটের উইন্ডোয় খেলোয়াড় ওঠার আগে একটা বোর্ড একটা কাগজে সই করে। উইন্ডোর সবচেয়ে শক্তিশালী নথিটা কোনো চুক্তিপত্র নয়, একটা এনওসিআই, যার শেষ তারিখটা কেউ কাউকে আগে থেকে বলে না।

জানুয়ারির ব্লকটা দেখুন, কারণ ওখানেই সব হিসাব মেলে। দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ প্রথম মৌসুম শুরু করেছিল ২০২৩ সালের ১০ জানুয়ারি। ইউএই-এর আইএলটি২০ শুরু হয় ২০২৩ সালের ১৩ জানুয়ারি। অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ ডিসেম্বরের মাঝ থেকে জানুয়ারির শেষ পর্যন্ত টানে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ঐতিহ্যগতভাবে জানুয়ারিতেই বসে। চারটা লিগ একই জানালায় দাঁড়িয়ে, অথচ পৃথিবীতে একটাই খেলোয়াড়-পুল। এই সংকটটা নতুন নয়, কিন্তু এর সমাধানটা কেউ লেখে না, কারণ সমাধান লেখা মানে ক্যালেন্ডার ছাড়া।

২০২৪ সালের জুলাইয়ে আইসিসি-র বোর্ড বৈঠকে এনওসিআই নীতিতে যে সংশোধন আসে, তার মূল কথা সহজ — যে খেলোয়াড় নিজের দেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে নিজেকে উপলব্ধ রাখে না, কিংবা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে সময়ের আগে সরে গিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে বেছে নেয়, তার ক্ষেত্রে সদস্য বোর্ড এনওসিআই দিতে অস্বীকার করতে পারে। এটা নতুন শাস্তি নয়; এটা বহুদিনের অলিখিত ক্ষমতার লিখিত রূপ। ২০২৪ সালের আগে প্রতিটি বোর্ড প্রায় একই ক্ষমতা ব্যবহার করত, শুধু ব্যাখ্যাটা কেউ লিখে রাখত না।

ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের নীতি বহুদিন ধরেই কঠোর ছিল সক্রিয় ভারতীয় খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে পাঠানোর ব্যাপারে। ইংল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে আইপিএলে কতদিন থাকা যাবে, সেটা চুক্তির শর্তেই ছাপা থাকে। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড বহু বছর ধরে শর্তসাপেক্ষ এনওসিআই দিয়েছে — ওয়ার্কলোড, ইনজুরি, জাতীয় দলের ক্যাম্প, এই তিনটা শর্ত জুড়ে দিয়ে। তিন বোর্ড, একই আইন, তিন রকম মার্জিন।

দর্শক এনওসিআইকে দেখে "বোর্ড খেলোয়াড়কে আটকে দিল" হিসেবে। এনওসিআই আসলে একটা সময়সীমার নথি — শুরু, শেষ, শর্ত, আর লঙ্ঘনের ফল। রেফারির সিদ্ধান্ত যেমন মাঠে যা দেখা যায় তা নয়, যা লেখা আছে তা — এনওসিআইও তাই।

এখন আসল কাজটা করি, রিপ্লে-বাই-রিপ্লে। একটা গুজব এল: "ওরা ওকে ছাড়বে না।" আমি চারটা অ্যাঙ্গেল দেখি, ঠিক যেমন ২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর জাপান-স্পেনের ওই ১.৮৮ মিলিমিটার কলটা দেখতে গিয়ে ছয় ঘণ্টা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল মিলিয়েছিলাম।

অ্যাঙ্গেল এক — চুক্তির কাঠামো, অর্থাৎ টাকার লেজার। একজন ক্রিকেটারকে একসঙ্গে তিনটা টাকা দেওয়া হয়: বোর্ডের রিটেইনার, ফ্র্যাঞ্চাইজির ফি, আর স্পনসরশিপ। রিটেইনার বন্ধ হলে খেলোয়াড়ের আচরণ বদলায় না, কিন্তু বোর্ডের আচরণ বদলায় — কারণ তখন আর ফেরানোর কোনো আর্থিক কারণ থাকে না। যে গুজবের ভেতরে বোর্ডের রিটেইনার আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ফি-এর অনুপাত নেই, সেটা গুজব নয়, সেটা প্রচার।

অ্যাঙ্গেল দুই — এনওসিআই-এর টেক্সট। এই কাগজে সাধারণত চারটা জিনিস থাকে: বৈধতার শুরু তারিখ, শেষ তারিখ, ইনজুরি রিপোর্টিংয়ের শর্ত, এবং রিকল ক্লজ — অর্থাৎ জাতীয় দল ডাকলে কত দিনের নোটিশে ফিরতে হবে। রিকল ক্লজের নোটিশ যদি ৪৮ ঘণ্টা হয় আর ফ্লাইটের দূরত্ব যদি ১৪ ঘণ্টা হয়, তাহলে কাগজটা কাগজেই থাকে। তাই আমি ফলো-আপ প্রশ্ন করি: শেষ তারিখ, আর রিকল নোটিশ — এই দুটো সংখ্যা কত? যে সাংবাদিক এই দুটো সংখ্যা জানেন না, তাঁর কাছে গোটা গল্পটাই অজানা।

অ্যাঙ্গেল তিন — এজেন্টের টাইমলাইন। গুজবটা প্রথম কোথায়, কোন তারিখে, আর এনওসিআই-এর আবেদনটা কোন তারিখে জমা পড়ল — এই দুই তারিখের ফাঁকটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। যদি গুজব আগে আসে আর আবেদন পরে, তাহলে গুজবটা দর-কষাকষির হাতিয়ার। যদি আবেদন আগে আসে আর গুজব পরে, তাহলে সেটা প্রতিরক্ষামূলক ফাঁস। দুই ক্ষেত্রেই খেলোয়াড় মাঝখানে, আর দুই ক্ষেত্রেই সে সবচেয়ে কম কথা বলে।

অ্যাঙ্গেল চার — বোর্ডের মার্জিন। এখানেই আমার রেফারির চোখ কাজে লাগে। আম্পায়ার্স কল নিয়ে মানুষ ভাবে আম্পায়াররা ভিন্ন আইন প্রয়োগ করেন। করেন না। তাঁরা একই আইন ভিন্ন মার্জিনে প্রয়োগ করেন — আর সেই মার্জিনটা কখনো প্রকাশ করা হয় না। এনওসিআই-এর ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে। বোর্ডগুলো একই বিধি মানছে, কিন্তু সহনশীলতার সীমা আলাদা, এবং সেই সীমার কোনো প্রকাশিত দলিল নেই। ফলে দুই বোর্ডের দুই সিদ্ধান্ত দেখতে বিপরীত লাগে, অথচ আইনের চোখে দুটোই বৈধ।

এখানে দুটো স্তর আলাদা করা জরুরি। তথ্য-স্তরে যা আছে: চুক্তির মেয়াদ, এনওসিআই-এর তারিখ, রিকল নোটিশ, ইনজুরির রিপোর্ট, বোর্ডের প্রেস রিলিজের ভাষা। ব্যাখ্যা-স্তরে যা আছে: "লোভ", "দেশপ্রেম", "বিশ্বাসঘাতকতা" — এই তিনটা শব্দ কোনোটাই কোনো নথিতে নেই। আমার কাজ হলো প্রথম স্তরটা আগে সাজানো, দ্বিতীয় স্তরটা পরে। যে ক্রিকেট-সাংবাদিক উল্টোটা করেন, তাঁর লেখা পড়তে ভালো লাগে, কিন্তু মিলিয়ে দেখার উপায় থাকে না।

আর একটা জিনিস এই উইন্ডোয় বারবার ফিরে আসে: স্ক্রিনশট। কেউ একটা হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট পোস্ট করেন, সেটা ছড়িয়ে পড়ে, তারপর সেটাই "সূত্র" হয়ে যায়। এখানে ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে যা শিখিয়েছে, সেটা কাজে লাগে — ফাঁকা স্টেডিয়াম শেখায় ভিড় কী লুকায়। ভিড়ের গর্জনে রেফারির কথা চাপা পড়ে; ফাঁকা স্টেডিয়ামে সেটা বেরিয়ে আসে। অনলাইনে ঠিক উল্টো। ভিড় যত বাড়ে, কাগজ তত লুকায়। প্রতিটি ফ্রেম সাক্ষী, কিন্তু সব সাক্ষী পুরো গল্প বলে না — একটা স্ক্রিনশট একটা ফ্রেম, সিনেমা নয়।

এই জায়গায় দুটো পুরনো নজির মনে রাখা দরকার, কারণ ওখানেও একই লড়াই ছিল। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস, বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ ওভারে বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে বল বাউন্ডারিতে গেলে ছয় রান দেওয়া হয় — আইন ১৯.৮ অনুযায়ী ওভারথ্রো। সুপার ওভার টাই হলে টাইব্রেকার হলো বাউন্ডারি কাউন্ট, ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। আইনের চোখে সিদ্ধান্ত ঠিক ছিল; অনুভূতির চোখে সেটা আজও ভুল। ২০২৩ সালের ২ জুলাই, লর্ডসেই, অ্যালেক্স কেরির স্টাম্পিংয়ে জনি বেয়ারস্টো আউট হন — আইন ২০.১.২ অনুযায়ী বৈধ, তবু "ক্রিকেটের চেতনা" নিয়ে সপ্তাহভর তর্ক চলেছে। দুই ক্ষেত্রেই পাঠ একই: আইন লেখা থাকে, চেতনা লেখা থাকে না — আর এনওসিআই-এর বিতর্কে ঠিক এটাই ঘটছে।

তাহলে উল্টো প্রশ্নটা করি, কারণ এখানেই আসল কথা। আমরা ধরে নিচ্ছি খেলোয়াড় প্রত্যাহার মানে সিস্টেম ফেল করেছে। আমি বলি উল্টোটা। প্রত্যাহার মানে সিস্টেম কাজ করেছে — কারণ একটা কাগজ সময়মতো আটকে দিয়েছে, ঘোষণার আগেই। সিস্টেম ফেল করত সেদিন, যেদিন একটা বোর্ড অনুমতি না দিয়ে খেলোয়াড় মাঠে নেমে যেত, আর তিন সপ্তাহ পর কেউ আবিষ্কার করত। ক্রিকেটে এই ধরনের নীরব ব্যর্থতার নজির কম নয়; শুধু সেগুলো কোনোদিন হেডলাইন হয় না, কারণ নীরব ব্যর্থতা থেকে স্ক্রিনশট তৈরি হয় না।

দ্বিতীয় উল্টো কথা: গুজব এই বাজারের উপজাত নয়, গুজব এই বাজারের পণ্য। একটা "প্রত্যাহার" খবর এজেন্টের জন্য ক্ষতি নয়, লাভ — কারণ পরের চুক্তির সময় সে বলতে পারবে, ওর চাহিদা এত বেশি ছিল যে বোর্ডকে হস্তক্ষেপ করতে হয়েছে। এই কারণেই উইন্ডোয় সবচেয়ে দামি তথ্য কোনো তারকাকে নিয়ে নয়, কোনো তারিখকে নিয়ে।

তৃতীয় উল্টো কথা, যেটা কেউ লিখতে চান না: সমস্যাটা খেলোয়াড়ের লোভ নয়, সমস্যাটা ক্যালেন্ডারের সার্বভৌমত্ব। জানুয়ারির ওই চারটা লিগ একসঙ্গে বসে আছে, আর কোনো বোর্ডই নিজের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের তারিখ নাড়াতে রাজি নয়। যতদিন জানালাটা একই থাকবে, ততদিন এনওসিআই-এর মার্জিন নিয়েই লড়াই চলবে — আর সেই লড়াইয়ে সবচেয়ে কম ক্ষতি হয় খেলোয়াড়ের, সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় তাঁর ক্যারিয়ার-বছরের।

তাই পরের দফায় এই বিতর্ক দেখলে আমি হেডলাইন পড়ি না। আমি তিনটা জিনিস খুঁজি: এনওসিআই-এর শেষ তারিখ, রিকল ক্লজের নোটিশ-ঘণ্টা, আর বোর্ডের রিটেইনারের মেয়াদ। তিনটা সংখ্যা মিলে গেলে বাকি গল্পটা নিজেই পরিষ্কার হয়ে যায়। এক মিলিমিটারের কমায় সত্য আর মতামতের পার্থক্য থাকে না — এনওসিআই-এর ক্ষেত্রে সেই মিলিমিটার হলো একটা তারিখ। পরের বার কেউ যখন বলবে "ওরা ওকে ছাড়ছে না", তখন একটা প্রশ্ন করার সাহস রাখুন: কোন তারিখ পর্যন্ত নয়? উত্তরটা না থাকলে ওটা খবর নয়, শুধু আওয়াজ। আর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো আজও সেই আওয়াজের আড়ালেই নেওয়া হচ্ছে — প্রশ্ন হলো, আমরা কতদিন ওই আওয়াজকে সাক্ষ্য ভেবে মেনে নেব।