কেপ টাউনের আগে কামিন্সের 'অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশন': একটি সিলেকশন-ধাঁধার হিসাব

নিউল্যান্ডসের সংবাদ সম্মেলন কক্ষে ভিড় প্রায় ছিল না। মাইক্রোফোনের সামনে প্যাট কামিন্স ধীরে ধীরে বাক্য সাজাচ্ছিলেন, আর ঘরটার নিস্তব্ধতা প্রতিটি শব্দকে আলাদা করে শোনাচ্ছিল। শিরোনামে যেটি সবাই দেখেছে, সেটি একটি আবেগের শব্দ — "হতাশ"। কিন্তু আমার নোটবুকে আন্ডারলাইন হয়েছে অন্য একটি বাক্য: দু'একটি অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশন। একজন ক্যাপ্টেন, যিনি নিজে দলের প্রথম সারির পেসার, তিনি যখন ব্যাটিং অপশনের কথা তোলেন, তখন সেটি আর সাংবাদিকতার সাধারণ উত্তর থাকে না। সেটি হয়ে ওঠে প্রথম ছয় ব্যাটারের ওপর একটি প্রকাশ্য, হিসাবি চাপ। খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি কোচিং চিৎকারকে কৌশলী প্রতিধ্বনি দিয়েছে; খালি সংবাদ সম্মেলন প্রতিটি শব্দকে সিলেকশনের ইঙ্গিত বানিয়ে দেয়।

মজার ব্যাপার হলো, এই প্রতিবেদনে কোনো স্কোরলাইন নেই। সিরিজের অবস্থা নেই, দিনক্ষণ নেই, একাদশ নেই, কোনো ব্যাটসম্যানের শেষ চার ইনিংসের সংখ্যাও নেই। আছে শুধু একজন ক্যাপ্টেনের ভাষা। ক্যাপ্টেনের ভাষা আসলে একটা ম্যাপ — যেখানে দলের ভেতরের চাপ কোথায় জমেছে, সেটা রেখা টেনে দেখানো থাকে। আর সেই ম্যাপে তীরের দিকটা স্পষ্ট: সমস্যাটা বোলিংয়ে নয়, ব্যাটিংয়ে। নইলে কেউ অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশনকে স্বস্তির কথা হিসেবে উচ্চারণ করেন না।

কেপ টাউনের মাঠটা এই আলোচনার পটভূমি হিসেবেই গুরুত্বপূর্ণ। নিউল্যান্ডসে মেঘলা সকালে সিম মুভমেন্ট আর বাউন্স একসাথে আসে, তারপর দিন গড়ানোর সাথে পিচ ফ্ল্যাট হয়। দক্ষিণ-পূর্বের জোরালো বাতাস — স্থানীয়রা যাকে বলে কেপ ডক্টর — এক প্রান্তে বোলিং করাকে অন্যটার চেয়ে কঠিন করে তোলে, কারণ ড্রিফট সুইংয়ের হিসাব বদলে দেয়। এটা আমার পাঠ, প্রতিবেদনের তথ্য নয়। তবে এই মাঠের একটি ঐতিহাসিক তথ্য প্রাসঙ্গিক: ২০১১ সালের নভেম্বরে এই নিউল্যান্ডসেই অস্ট্রেলিয়া ৪৭ রানে অলআউট হয়েছিল। মাটি কখনও কাউকে ক্ষমা করে না, বিশেষ করে সেই দলকে নয় যার প্রথম ছয় ব্যাটার একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করছে।

সিরিজের তৃতীয় টেস্টকে 'নির্ধারক' বলা হচ্ছে, এবং সেটাই বলে দেয় সিরিজ শেষ ম্যাচের আগে জীবিত। ডেড রাবারকে কেউ নির্ধারক বলে না। এখানেই বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাব জড়িয়ে যায় — অ্যাওয়ে জয়ের পয়েন্ট-ভ্যালু আলাদা, একটা ম্যাচই ফাইনাল কোয়ালিফিকেশনের সম্ভাবনা উল্টে দিতে পারে। তবে আমার নোটবুকই আমার স্কাউটিং বিভাগ, যখন ডেটা মিথ্যা বলে — আর এখানে ডেটা নেই বললেই চলে। টস কে জিতল, মেঘের ঘনত্ব কত, একাদশে স্পিনার থাকছে কি না — এগুলোর কোনোটাই মূল উপাদানে নেই। তাই আমার নিয়ম মেনে এগোতে হবে: একটি প্রাথমিক সূত্র, একটি যাচাইযোগ্য তথ্য, তারপরই সিদ্ধান্ত।

এখন সিলেকশনের অঙ্কটা দেখি। টেস্ট একাদশে 'অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশন' যোগ করার তিনটে রাস্তা থাকে। এক, একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটার বাদ দিয়ে অলরাউন্ডার আনা। দুই, প্রধান স্পিনার বাদ দিয়ে চতুর্থ সিমার আনা। তিন, উইকেটকিপার-ব্যাটার দিয়ে বর্তমান কিপারকে চাপে ফেলা। কামিন্স যখন গ্রিন আর ইংলিসের নাম একসাথে উচ্চারণ করেন এবং দুজনকেই 'ব্যাটিং' হিসেবে ফ্রেম করেন, তখন তীরটা প্রথম ও তৃতীয় রাস্তার দিকে ঝোঁকে। দ্বিতীয় রাস্তা হলে তিনি বোলিং ব্যালান্সের কথা বলতেন। ক্যাপ্টেনের শব্দচয়নই জানিয়ে দেয়, পরিবর্তনটা ব্যাটিং ইউনিটের ভেতরে হবে — বোলিং আক্রমণের বাইরে নয়।

ক্যাম গ্রিনের ফিরে আসা এখানে সৌন্দর্যের বিষয় নয়, হিসাবের বিষয়। একজন সত্যিকারের টেস্ট অলরাউন্ডার একটিমাত্র স্লটে দুটো জিনিস দেন — টপ-সিক্সের রান আর চতুর্থ সিম অপশন। এটাই সবচেয়ে সস্তা 'অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশন', কারণ এতে বোলিং থেকে কিছু কাটতে হয় না। তাই গ্রিনের নাম শুধু দলে ঢোকার প্রশ্ন নয়, সেটি বাকি দশজনের ভেতরে কে বাদ পড়বে সেই প্রশ্ন। আর কামিন্সের 'সম্ভবত ফিট' ধরনের ভাষা আসলে মেডিকেল হেজ, সিলেকশন হেজ নয় — কেপ টাউনে পৌঁছে ফিটনেস টেস্টের পরই ছবিটা পরিষ্কার হবে।

জশ ইংলিসের ক্ষেত্রে হিসাবটা আরও সরল এবং আরও নির্মম। স্কোয়াডে একজন কিপার-ব্যাটার থাকলে তিনি সংজ্ঞা অনুযায়ী বর্তমান কিপারের বিকল্প। কেউ যদি সত্যিই সিলেকশন আলোচনায় থাকেন, তাহলে চাপটা গ্লাভসের ওপরও সমান, শুধু ব্যাটের ওপর নয়। আমি পাস গোনা বন্ধ করে লাইনের মধ্যেকার দূরত্ব গুনতে শুরু করেছি — এখানেও তাই: প্রশ্নটা 'কে রান পাচ্ছে না' নয়, প্রশ্নটা হলো প্রথম ছয় ব্যাটারের মধ্যেকার দূরত্বগুলো কতটা সংকুচিত হয়ে এসেছে।

কামিন্সের ভাষাটা খেয়াল করুন। "এটা নিখুঁত বিজ্ঞান নয়", "সূক্ষ্ম ভারসাম্য", "কেউ কি ঠিক কোণ ঘুরিয়ে ফেলতে যাচ্ছে" — এই শব্দগুলো ধৈর্যের অভিধান, আতঙ্কের নয়। প্রকাশ্যে তিনি ধারাবাহিকতার দিকেই ঝুঁকে আছেন, দরজা খোলা রাখছেন। ঢাকার গরম আমাকে শিখিয়েছে প্রেসিং একটি প্রতিশ্রুতি, স্প্রিন্ট নয় — সিলেকশনও তাই। এক ম্যাচের খারাপ ফল দেখে একাদশ ভেঙে ফেলা যায়, কিন্তু সেই ভাঙার খরচটা পরের দুই টেস্টে সুদে-আসলে শোধ করতে হয়।

একটা কাঠামোগত বিষয় কোনো বিতর্ক ছাড়াই নজরে আসে। কামিন্স নিজেই দলের প্রধান পেসার, আর নিজেই নির্বাচক। অর্থাৎ নিজের বোলিং লোড নিয়ে সিদ্ধান্তটা তিনি নিজেই নিচ্ছেন। এটা সমালোচনা নয়, একটা গভর্নেন্স পয়েন্ট — ফাস্ট বোলারের ক্যারিয়ারে একটা পর্যায় আসে যখন দক্ষতা নয়, রেড-বলের ওয়ার্কলোডই আসল সীমাবদ্ধতা। সেই পর্যায়ে চতুর্থ সিমারের প্রয়োজনীয়তা প্রায় বাধ্যতামূলক হয়ে পড়ে, আর সেটি আবার ফিরে যায় সেই একই প্রশ্নে: কোন ব্যাটার বাদ।

এখানেই আমার আপত্তিটা। এমবাপে করিডরটা বানিয়েছিলেন; ডিফেন্ডাররা শুধু ভাড়া নিয়েছিল। ক্রিকেটে কলাপ্সও তাই — সেটি কেবল একজন ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা নয়, বরং নতুন বল আর নাম্বার ফোরের মধ্যেকার করিডরটা কে খুলে দিল তার ফলাফল। নিউল্যান্ডসের ৪৭ রান সেই করিডরের পুরনো ঠিকানা। মেঘ, সিম, ড্রিফট — এই তিনটে ভেরিয়েবল একসাথে এলে ব্যাটিং অর্ডার ভাঙে, আর সেই ভাঙন ব্যক্তিগত ফর্ম দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। তাই এক ইনিংসের ভিত্তিতে কাঠামো বদলানোর সিদ্ধান্তটা আমার কাছে ঝুঁকিপূর্ণ মনে হয়। কামিন্স 'হতাশ' — কিন্তু হতাশা কোন সেশন থেকে এসেছে, সেটাই এখানে অজানা।

দ্বিতীয় বড় অজানা টস। নিউল্যান্ডসে টস ম্যাচের গতি ঠিক করে দেয়; মূল উপাদানে সেটি নেই। টস হারের পর মেঘের নিচে ব্যাটিং করতে নামা কোনো দলকে 'ব্যাটিং সংকটে' বলে চিহ্নিত করা হলে ডায়াগনোসিসটাই ভুল হয়ে যায়। আর ভুল ডায়াগনোসিসে সঠিক ওষুধ হয় না।

তৃতীয় প্রশ্নটা ব্যালান্সের। ব্যাটিং তা বাড়াতে গিয়ে যদি পঞ্চম বোলিং অপশন কমে যায়, তাহলে কেপ টাউনের কেপ ডক্টরের মুখোমুখি হওয়ার সময় হাতে এক সিমার কম থাকবে। পঞ্চম বোলারের অভাব প্রথম ইনিংসেই ধরা পড়ে, চতুর্থ দিনে নয়। সিলেকশন কখনো একক সিদ্ধান্ত নয়; সেটি একটি বাজেট, যেখানে এক জায়গায় যোগ করলে অন্য জায়গায় বিয়োগ করতে হয়।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? প্রথমে টস, তারপর টসের সময় ঘোষিত একাদশ। নাম্বার থ্রিতে কে হাঁটছে, সেটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। গ্রিন যদি প্রথম দশ ওভারের মধ্যেই বল করতে আসেন, তাহলে বুঝব হিসাবটা অলরাউন্ডার-কেন্দ্রিক ছিল। আর কিপার বদল হলে সেটি ব্যাটিং সংকটের নয়, গ্লাভসের সিদ্ধান্ত। কেপ টাউনের প্রথম সেশনটা আমার জন্য উত্তরপত্র — বাকিটা তার পরে।