বিসিবির স্বাধীন অভিযোগ কমিটি: ঘোষণার বাইরে কী আছে, আর কী নেই

গত ২৮ অক্টোবরে মিরপুরের শেরে-বাংলা ক্রিকেট স্টেডিয়ামে বসেছিল বিসিবির ১১ সদস্যের ওয়ার্কিং কমিটি। মাঠ নয়, সভাকক্ষ। আলোচনার কেন্দ্রে ছিল একটি অভিযোগ—জাতীয় নারী দলের ক্রিকেটার জাহানারা আলমের করা এক গুরুতর যৌন হেনস্তার অভিযোগ, যার অভিযুক্ত দলটির ব্যবস্থাপনা সদস্য। সভা শেষে বোর্ড জানাল, 'আগামী দিনগুলোতে' একটি স্বাধীন অভিযোগ কমিটি গঠন করা হবে। তবে সভার সিদ্ধান্তে একটি শব্দ জোর দিয়ে আছে: প্রস্তাবটি এখনো বোর্ড সভায় অনুমোদনের অপেক্ষায়। এই একটি শব্দ—'অপেক্ষায়'—আজকের গোটা খবরের সবচেয়ে বড় তথ্য। খেলাধুলার প্রশাসনিক সংকট নিয়ে আমার অভিজ্ঞতা দীর্ঘদিনের। ২০ বছর ধরে আমি মাঠের বাইরের সেই সব নীরব স্প্রেডশিট ঘেঁটেছি, যেখানে ম্যাচের ফল নয়, সংস্থার সিদ্ধান্তের ফল লেখা থাকে। এই খবরটি সেরকমই একটি নথি। ক্রিকেটের গভীরতা বোঝার জন্য নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠান কীভাবে নিজের ভেতরের ফাঁকফোকর ঢাকতে চায়, সেটা বোঝার জন্য এটি একটি পাঠ। প্রথমে পরিষ্কার হওয়া দরকার: এখানে যে কমিটির কথা বলা হচ্ছে, সেটি খেলার কমিটি নয়। এটি একটি সুরক্ষা (safeguarding) ব্যবস্থা। অভিযোগ দায়েরকারী একজন নারী ক্রিকেটার; অভিযুক্ত ব্যক্তি দলীয় ব্যবস্থাপনার ভেতরের মানুষ—অর্থাৎ যে কাঠামোতে অভিযোগকারীর কর্মজীবন নির্ভর করে, সেই কাঠামোরই একজন বিরুদ্ধে অভিযোগ। এই অসমতার কারণেই 'বাইরের সদস্য' নিয়ে কমিটি গঠনের যৌক্তিকতা তৈরি হয়েছে। বোর্ডের ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, কমিটির সদস্যরা যদি সহকর্মী হন, তাহলে তারা হয়তো সহকর্মীর বিরুদ্ধে তদন্তে বাধা দিতে পারেন। এই কথাটি ছোট, কিন্তু বিসিবির প্রশাসনিক পরিণতির প্রমাণ। এখন আসি সংখ্যায়। বোর্ডের সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায় ওয়ার্কিং কমিটি ১১ সদস্যের; সেই কমিটি সর্বসম্মতভাবে প্রস্তাবের পক্ষে। বোর্ড সভায় অনুমোদন হলে কমিটি কার্যকর হবে। কমিটির চেয়ারম্যান হবেন 'বাইরের কেউ', এবং তিনি বর্তমান কোনো বোর্ড পরিচালক নন—এটি স্পষ্ট করা হয়েছে। বোর্ড সূত্র জানিয়েছে, এই সীমাবদ্ধতার কারণ হিসেবে তারা ২০০৯ সালে হাইকোর্ট বিভাগের একটি রায়ের কথা উল্লেখ করেছে, যা অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য কমিটি গঠনের নির্দেশ দিয়েছিল। অর্থাৎ, বিসিবি নিজের ইচ্ছায় নয়, বরং বিচারিক বাধ্যবাধকতার কারণেই এই সংস্কারে এগোচ্ছে। এই '২০০৯ সালের রায়' বিষয়টি আলাদা করে ভাবার দরকার। যদি রায়টি ২০০৯ সালে হয়ে থাকে এবং বোর্ড সেটি বাস্তবায়নে ২০২৫ সাল পর্যন্ত অপেক্ষা করে, তাহলে একটি প্রশ্ন স্বাভাবিক: কেন এখন?—জাহানারা আলমের অভিযোগ। অর্থাৎ সংস্কারের ট্রিগার একটি নির্দিষ্ট ঘটনা। এটি ভালো খবর এই অর্থে যে ঘটনাটি গুরুতরভাবে নেওয়া হয়েছে; খারাপ খবর এই অর্থে যে রায়ের বাস্তবায়ন এতদিন হয়নি। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে, এই ধরনের 'ঘোষণা-নির্ভর সংস্কার'-এর একটি নির্দিষ্ট ধাঁচ আছে। প্রথমে একটি কমিটি গঠনের ঘোষণা আসে, তারপর সদস্য নিয়োগ হয়, তারপর কার্যক্রম শুরু হয়—এই তিন ধাপের মাঝে সময় যত বাড়ে, বাস্তবায়নের সম্ভাবনা তত কমে। এখানে সমস্যা হলো, 'আগামী দিনগুলোতে' কোনো তারিখ নয়। বোর্ড সভা কবে হবে, তা-ও অনিশ্চিত। এই অনিশ্চয়তার মাঝে অভিযোগকারী নারীক্রিকেটারটি কী অবস্থায় আছেন, তার কোনো উল্লেখ নেই। অভিযুক্ত ব্যক্তি এখনো দায়িত্বে আছেন কি না, তাও স্পষ্ট নয়। একটি কমিটি না থাকলেও, অন্তর্বর্তী সুরক্ষা ও প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে নিশ্চয়তা—এই দুটি কোনো কমিটিরও আগে দরকার। একটি কমিটির স্বাধীনতা শুধু সদস্যদের পরিচয়ে নির্ধারিত হয় না, বরং তার ক্ষমতায় নির্ধারিত হয়। কমিটি কি সাক্ষ্য আহ্বান করতে পারবে? তদন্তের অধিকার থাকবে, নাকি শুধু সুপারিশ করবে? আপিলের পথ কী? গোপনীয়তা ও প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে প্রোটোকল আছে কি? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কোথাও নেই। 'বাইরের সদস্য' থাকলেই স্বাধীনতা আসে না, যদি না সেই সদস্যদের নিয়োগ প্রক্রিয়াও স্বাধীন হয়। বোর্ড নিজেই যদি বাইরের সদস্য বাছাই করে, তবে স্বাধীনতা কাগজে থাকলেও বাস্তবে দুর্বল হতে পারে। আরও একটি বিষয় লক্ষণীয়: নারী ক্রিকেটারদের জন্য 'নিরাপদ ও সম্মানজনক পরিবেশ' নিশ্চিত করতে বাধ্যতামূলক সচেতনতা প্রশিক্ষণের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু প্রশিক্ষণ কে দেবে, কীভাবে হবে, কত সময়ের মধ্যে হবে—কিছুই বলা হয়নি। অথচ এই প্রশিক্ষণই দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে। কারণ একটি কমিটি ঘটনার পরে কাজ করে, প্রশিক্ষণ ঘটনার আগেই প্রতিরোধ গড়ে। আমি ২০১৮ সালে একটি মডেল বানিয়েছিলাম, যা ১৮.৪% সম্ভাবনা দেখিয়েছিল। তারপর থেকে আমি শিখেছি, যেকোনো পূর্বাভাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো তার অনিশ্চয়তার সীমা। এই সংস্কারের ক্ষেত্রেও তেমন: সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি হলো এর অনিশ্চয়তা। প্রস্তাবটি এখনো অনুমোদিত হয়নি, সদস্যরা এখনো নিয়োগ পাননি, ক্ষমতা এখনো নির্ধারিত হয়নি। এই তিনটি 'এখনো' যদি দীর্ঘস্থায়ী হয়, তবে সংস্কারটি কেবল কাগজে থাকবে। তবে এটাও সত্যি, এই সংস্কারের নকশা ें একটি পরিণত চিন্তা আছে। বোর্ড পরিচালককে চেয়ারম্যান না রাখার সিদ্ধান্তটি তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ বিদ্যমান কমিটির নেতৃত্বে ছিলেন বোর্ড পরিচালক রুবাবা দৌলা। নতুন প্রস্তাবে সেই মডেল থেকেই সরে আসা হচ্ছে। এর মানে বোর্ড স্বীকার করছে, ভেতরের মডেলটি যথেষ্ট ছিল না। এখন প্রশ্ন হলো, এই সংস্কার কি সত্যিই হবে? নাকি ঘোষণা দিয়েই শেষ? বোর্ড সভার তারিখ, কমিটির কার্যপরিধি, সদস্য নিয়োগের প্রক্রিয়া—এই তিনটি যদি পরিষ্কারভাবে না আসে, তবে ২০০৯ সালের রায়ের বাস্তবায়ন আবারও পিছিয়ে যাবে। সেই পিছিয়ে যাওয়ার মূল্য দিতে হবে সেই নারী ক্রিকেটারকে, যার অভিযোগ আজও নিষ্পত্তি হয়নি।