আট কলাম, শূন্য তথ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ‘যথেষ্ট তথ্য নেই’ বলার পেশাদারি মূল্য

আটটি কলাম। পাঁচ পাতা। প্রতিটি ঘরে একই উত্তর — N/A।

ধাপ-২ রিপোর্টটা বন্ধ করার আগে আমি শেষ পাতা দুবার পড়লাম, কারণ ফাইলের শিরোনামে লেখা ছিল ‘কম্প্রিহেনসিভ ক্রিকেট অ্যানালাইসিস’। ভেতরে ক্রিকেট নেই। আছে ক্রিকেটের অনুপস্থিতির হিসাব। ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, প্রকাশের তারিখও নেই। শুধু একটা ডোমেইন লেবেল — cricket_asia।

আমি এমন ফাইল আগেও হাতে পেয়েছি। ২০১৭ সালে জার্সি রোডের রিক্রুটমেন্ট ঘরে একুশ বছরের এক উইঙ্গারের ৪২টি ক্লিপ নিয়ে বসেছিলাম। ঘরের একজন কোচ সেদিন বলেছিলেন, মেয়েরা ট্যাকটিক্স পড়তে জানে না। উত্তরে আমি বিশেষণ দিইনি, টাইমস্ট্যাম্প দিয়েছিলাম — ‘১.২ সেকেন্ডে ফুল-ব্যাককে টপকায়’। ফাইলটা নিষ্ক্রিয় হয়নি; জুলাই ২০১৭-তে ১.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের বিডের পেছনে সেটাই ছিল।

আজ হাতে যেটা আছে, তাতে একটি তারিখও নেই। প্রশ্নটা তাই বদলে যায়: যা নেই, তার বিশ্লেষণ কীভাবে করা যায়?

প্রেক্ষাপট: একটি লেবেল যা বহন করতে পারে না

ধাপ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের কাজ হলো মূল লেখা থেকে দাবি, সত্তা আর তথ্যবিন্দু ছেঁকে আনা। ধাপ-২ সেই কাঁচামাল যাচাই করে। প্রক্রিয়া হিসেবে এটা পরিচ্ছন্ন। সমস্যা একটাই: কাঠামো দাঁড়ায় কাঁচামালের ওপর, আর এখানে কাঁচামাল শূন্য।

ক্রিকেটে এই শূন্যতা অস্বাভাবিক। বিশ্বের অল্প কিছু খেলার আছে এমন বাল-বাই-বাল আর্কাইভ, যেখানে কোন বল, কোন বোলার, কোন ফিল্ড প্লেসমেন্ট — সব লিপিবদ্ধ। ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ভিডিও ঘরে বসে একটি ক্লিপ দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না; লাগে পাঁচ বছরের স্কোরকার্ড। তথ্য খেলার ভেতরেই থাকে। সুতরাং কোনো ক্রিকেট ফাইলে ফরম্যাট, তারিখ আর সত্তা তিনটিই অনুপস্থিত থাকলে সেটা খেলার সীমাবদ্ধতা নয়, সেটা ওয়ার্কফ্লোর সীমাবদ্ধতা — এবং ওই শূন্যতাও নিজে একটা তথ্য।

cricket_asia লেবেলটি দ্বিতীয় সমস্যা তৈরি করে। এশিয়া একক বাজার নয়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, বিসিসিআই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, নেপাল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন — নিয়ম, রাজস্ব আর ক্ষমতার বিন্যাসে এরা একে অপরের থেকে যোজন দূরে। লিগ টু আর প্রিমিয়ার লিগকে এক লিগ ধরে নিলে যে বিশ্লেষণ দাঁড়ায়, এশিয়াকে এক লেবেলে বসালে ঠিক তেমনই দাঁড়ায়।

ফরম্যাটের প্রশ্নটাও তাই। টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট আর টেস্টে ৪০ গড় — দুটো আলাদা ব্যাকরণ। ভাষা না জানলে অনুবাদ করা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ: আটটি প্রশ্ন, প্রতিটির জন্য দরকারি প্রমাণ

প্রথম প্রশ্ন — ম্যাচ ও ফরম্যাট। প্রয়োজন: তারিখ, ভেন্যু, টস, ইনিংসের ধাপে ধাপে অগ্রগতি, আর ডিএলএস বা বৃষ্টির হস্তক্ষেপের রেকর্ড। একটি একক ম্যাচ থেকে টানা সিদ্ধান্ত টানলে ভুল আসে। ২০২০ সালের কোভিড বিরতিতে আমি প্রতিটি দর্শকশূন্য ম্যাচ পুনরায় দেখেছি; খালি স্টেডিয়াম ম্যাচকে অর্থহীন করে না, কিন্তু টস আর ডিএলএস ফল বদলে দিতে পারে। ডিআরএস বিতর্কও এখানেই। কোনো সিদ্ধান্ত ডিআরএসে উল্টে গেলে ফল বদলায়, অথচ এই ফাইলে ডিআরএস ব্যবহৃত হয়েছিল কি না সেই তথ্যটুকুও নেই।

দ্বিতীয় প্রশ্ন — খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা। দরকার: ভূমিকা, ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট বা বোলিং ইকোনমি, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের আলাদা ভাগ, পেস ও স্পিনের বিপক্ষে আলাদা হিসাব, আর সাম্প্রতিক সিরিজের প্রবণতা। এই জায়গায় আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইলটা এখনও খুলে দেখি। ২৪ জুন ২০১৮, সেনেগাল-জাপান ২-২, ঊনিশ বছরের রাইট-ব্যাক মুসা ওয়াগে গোল করেছিলেন। রিপোর্টে আমি সেট-পিস থেকে পাওয়া গোল আর ওপেন প্লে থেকে পাওয়া গোল আলাদা কলামে রেখেছিলাম, কারণ টুর্নামেন্টের ছোট স্যাম্পলকে লিগের প্রস্তুতির প্রমাণ ধরা যায় না। ব্রেন্টফোর্ড পাশ করেছিল; তিনি পরে বার্সেলোনায় গেছেন। হিসাব ভুল হয়নি, উপসংহার সতর্ক ছিল।

তৃতীয় প্রশ্ন — দল ও র‍্যাঙ্কিং। দরকার: আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, দলের বয়স কাঠামো, বেঞ্চের গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ। বয়স কাঠামো না জানলে উত্তরাধিকারের প্রশ্নে কিছু বলা যায় না। বেঞ্চের হিসাব না জানলে বলা যায় না, একটা চোটের ধাক্কা দল সামলাতে পারবে কি না। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের প্রেক্ষাপট পুরোপুরি অনুপস্থিত থাকলে সিরিজের ওজনও মাপা যায় না।

চতুর্থ প্রশ্ন — লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম। নিলামের দাম আর ক্রীড়া-মূল্য এক নয়। জানুয়ারি ২০১৭-তে আমি একুশ বছরের এক খেলোয়াড়ের ওপর ৪২টি ক্লিপের ডসিয়ার জমা করেছিলাম, তেরোটি লিগ টু গোল আর আটচল্লিশটি উপস্থিতি টুকে রেখে। দাম বসেছিল জুলাইয়ে, ১.৮ মিলিয়ন পাউন্ড। তিন বছর পর, ২০১৯-২০ মৌসুমে সেই খেলোয়াড় ২৬টি লিগ গোল করেন এবং ২৮ মিলিয়ন পাউন্ডে অ্যাস্টন ভিলায় যান। কিন্তু ২৮ মিলিয়ন কোন হিসাবের ফল? বাজারের। মডেল ফি-র ভেতরে লিখে দিতে পারে গতি, স্প্রিন্ট, শট ম্যাপ। লিখতে পারে না ড্রেসিং রুমে কে কার পাশে বসে, কে বিশ মিনিট আগে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে পৌঁছায়। অথচ দুই দামের ব্যবধানের বড় অংশ ওই না-মাপা জিনিসটাই। দামের আগে একজন ছেলে ফাঁকা জায়গায় ছুটে যায়; তাকে আগে দেখতে হয়, তারপর নাম দেওয়া হয়।

পঞ্চম প্রশ্ন — নিয়ম ও গভর্ন্যান্স। আইসিসি-র রাজস্ব ভাগাভাগি, প্লেয়ার এলিজিবিলিটি, এনওসি, দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের কাঠামো। একটি আঞ্চলিক লেবেল থেকে দুর্নীতির আভাস টানা যায় না, তেমনই কোনো অভিযোগকে প্রমাণ ছাড়া খারিজও করা যায় না। দুই দিকেই লাগাম দরকার, আর সেই লাগামের নাম সোর্স।

ষষ্ঠ প্রশ্ন — ঝুঁকি। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে আইটেম লিখে সম্ভাবনার ঘরে ‘অজানা’ বসিয়ে দিলে যা তৈরি হয়, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সংখ্যার ভান। এখানে বাস্তবে যে ঝুঁকিটা উচ্চ, সেটি ক্রীড়া-ঝুঁকি নয়, তথ্য-ঝুঁকি: সোর্স চিহ্নিত না হওয়া।

সপ্তম প্রশ্ন — জনআখ্যান ও প্রত্যাশার ব্যবধান। কোন দাবি কতটা গরম, তা বোঝার জন্য প্রকাশের সময় আর প্রচারের গতি দুটোই দরকার। প্রত্যাশা আর মূল ভিত্তির ফাঁক সবচেয়ে বড় হয় সেখানে, যেখানে দাম তৈরি হয় খবরের আগে।

অষ্টম প্রশ্ন — ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। যুব উন্নয়ন → জাতীয় দল ও লিগ → সম্প্রচার ও বাজার → ডেরিভেটিভ বাজার। এই শৃঙ্খলের প্রথম আংটিটাই সবচেয়ে ফাঁকা। ইংল্যান্ডের ক্যাটাগরি ওয়ান একাডেমিগুলো ডজন ডজন কিশোর ধরে রাখে অল্প কয়েকজনের মিনিটের জন্য। প্রতি দশজনে দশজনের কম পায় সত্যিকারের ফার্স্ট টিম পথ। তাই কোনো কিশোরের নাম যখন ট্রান্সফার-মডেলে ছয় অঙ্কে ওঠে, আমি আগে জিজ্ঞেস করি: সে কোন মিনিটগুলোতে খেলেছে, আর কার জায়গায় দাঁড়িয়ে খেলেছে? স্কাউটিং হলো স্টপওয়াচ, ট্রেনের টাইমটেবিল আর সন্দেহ নিয়ে করা প্রত্নতত্ত্ব।

বিপরীতমুখী কোণ: ফাঁকা ঘর ভরাট করার চাপ

এই রিপোর্টের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত হবে হয়তো সেটাই, যেখানে লেখা হয়েছে ‘মন্তব্য করার মতো তথ্য নেই’। পাঠক এতে অসন্তুষ্ট হন। সম্পাদক মনে করেন রিপোর্ট অসম্পূর্ণ। অথচ বিপরীতটা করলে যা হয়, সেটাই আসল সংকট: খালি ঘরে অনুমান বসিয়ে দেওয়া। ফাঁকা তথ্যের জায়গায় গড় বসানো, প্রতিবেশী ফরম্যাটের বেঞ্চমার্ক ধার করা, স্যাম্পল সাইজ এড়িয়ে গিয়ে এক ক্লিপ থেকে উপসংহার টানা — এভাবেই প্রতিদিন ক্রিকেট-কনটেন্ট তৈরি হয়।

সোর্স-যাচাই ব্যর্থ হলে তার একটা পরোক্ষ মাপ আছে: দাবির প্রচারের গতি। কোনো পরিসংখ্যান যত দ্রুত ছড়ায়, তার মূল উৎস যাচাই করার সময় তত কম থাকে। শূন্য তথ্যের স্বীকারোক্তি তাই দুর্বলতা নয়, সেটাই একমাত্র সৎ পণ্য। ডসিয়ারটা ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এটা ছিল চাপের বিন্দুগুলোর মানচিত্র — আর এই ফাইলে মানচিত্রের কোনো বিন্দুই বসানো যায়নি।

শেষ কথা: সর্বনিম্ন যা লাগবে

ধাপ-২ সম্পূর্ণ করতে যা দরকার, তার তালিকা ছোট: নিবন্ধের শিরোনাম ও মূল ঠিকানা, সোর্স-উল্লেখসহ তথ্যবিন্দু, চিহ্নিত দল ও খেলোয়াড়, লেখকের অবস্থান, আর প্রকাশের তারিখ। এই পাঁচটি এলে আটটি মাত্রাই প্রমাণে দাঁড়াবে।

আমি জানি পরের ফাইলটাও হয়তো খালি হাতে আসবে। সেদিনও আমি N/A লিখব — তবে পাশে একটা অনুরোধ জুড়ে দেব: শিরোনাম, তারিখ, একটি সোর্স। প্রত্নতত্ত্বে ফাঁকা স্তরেরও মানে থাকে; কিন্তু শুধু ফাঁকা স্তর নিয়ে কেউ ইতিহাস লেখে না।