নীরব ব্যর্থতা: ফাঁকা ডেটা পেলোড, ক্রিকেট বিশ্লেষণের ভাঙা চেইন আর ব্লকচেইনের পাঠ

একটি ফাঁকা ছক। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে অসংখ্য ঘর, আর প্রতিটি ঘরে একই ফিরতি বাক্য — 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। ক্রিকেট বিশ্লেষণের নামে কাঠামো দাঁড়িয়ে ছিল, কিন্তু ভেতরে একটি স্কোর, একটি ভেন্যু, একটি খেলোয়াড়ের নামও ছিল না। যিনি দীর্ঘদিন মাঠের ধুলো আর গ্যালারির গর্জন শুনে কলম চালিয়েছেন, তাঁর কাছে এমন মুহূর্ত প্রথমে হতাশার, তারপর ধাক্কার। কারণ যে পদ্ধতি অন্ধকারে অনুমান করতে অস্বীকার করে, সেটি দুর্বল নয় — সেটি সৎ। আর আজকের ক্রীড়া-ডেটার হাটে, ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির ভিড়ে, এই সততাই সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য।

আমি স্পোর্টস ফিচার লেখক হিসেবে দীর্ঘ পথ হেঁটেছি। দুই হাজারেরও বেশি ভক্ত-মেইল আর টুইট জমিয়ে সাপ্তাহিক কলাম বানিয়েছি; কোভিডের ফাঁকা স্টেডিয়ামে শিরোপা ওঠার সাক্ষী থেকেছি; দোহা থেকে অ্যানফিল্ড পর্যন্ত ট্রান্সফার উইন্ডোর গুঞ্জন লিখেছি। এই পথে একটি শিক্ষা বারবার ফিরে এসেছে — ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনও ব্যাট-বলের নয়, তথ্যের। কোন তথ্য সত্য, কে সেটি যাচাই করেছে, আর যাচাইয়ের রেকর্ড কোথায় রাখা হলো — এই তিন প্রশ্নের উত্তর না থাকলে বিশাল ডেটাসেটও ফাঁকা ছকের মতোই অকেজো।

ফাঁকা পেলোড কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; এটি আধুনিক ক্রীড়া-বিশ্লেষণের গোপন রোগের একটি দৃশ্যমান উপসর্গ। আজকের ক্রিকেটে প্রতি বলের ট্র্যাকিং, প্রতি শটের অ্যাঙ্গেল, প্রতি ফিল্ডারের স্প্রিন্ট-গতি আলাদা করে মাপা হয়। এই বিপুল তথ্যস্রোত যখন বিশ্লেষণ-চেইনে ঢোকে, তখন সবচেয়ে ভয়ংকর ব্যর্থতা ঘটে নীরবে — কোনো এরর-মেসেজ ছাড়াই। একটা ধাপ চুপচাপ খালি হাতে ফিরে আসে, আর তার উপর দাঁড়িয়ে গোটা প্রতিবেদন তৈরি হতে থাকে। ফলে চূড়ান্ত পাতায় যা থাকে, তা বিশ্লেষণ নয়, একটি সুন্দর টেমপ্লেট। এই পার্থক্যটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

আমি যখন ঢাকার একটি ক্রীড়া ডেস্কে প্রথম কলম ধরলাম, তখন তথ্যের উৎস ছিল প্রত্যক্ষদর্শীর চোখ আর সম্পাদকের কান। সত্যতা যাচাই হতো মানুষের স্মৃতি দিয়ে। আজ সেই স্মৃতির জায়গায় বসেছে পাইপলাইন, আর মানুষের বিশ্বাসের জায়গায় বসেছে একটি অনুমান। ব্লকচেইন এই ফাঁকটির দিকে আঙুল তোলে। তার মূল প্রতিশ্রুতি দাম বা গতি নয়, বরং একটি সাদামাটা প্রশ্নের উত্তর — এই তথ্যটি কোথা থেকে এলো, কে লিখল, আর কেউ পরে তা বদলে দিয়েছে কি না। ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটিই সবচেয়ে জরুরি।

ভাবুন, একটি টুর্নামেন্টের পয়েন্ট-টেবিলের কথা। প্রতি ম্যাচের ফল একটি কেন্দ্রীয় নথিতে লিপিবদ্ধ হয়, আর সেই নথি থেকেই নকআউটের হিসাব বেরোয়। এখন যদি কোনো ধাপে একটি ম্যাচের ফল ভুলভাবে লেখা হয়, বা ইচ্ছাকৃতভাবে বদলে দেওয়া হয়, তাহলে গোটা টেবিল নষ্ট হয়ে যায় — অথচ কেউ টের পায় না। ব্লকচেইনের ধারণা এই ঝুঁকির মোকাবিলায় বলে: প্রতিটি এন্ট্রি আলাদা করে যাচাইযোগ্য হোক, আর পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে সেটি ধরা পড়ুক। খেলার ইতিহাসের ক্ষেত্রে এটি রক্ষণশীল মনে হলেও যুক্তিসংগত দাবি।

তবে ক্রিকেটের কিছু ক্ষেত্রে এই যাচাই আগেই এসেছে। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি, যা এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্তে ব্যবহৃত হয়, মূলত একটি তথ্য-যাচাইয়ের ব্যবস্থা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এটি এখন নিয়মিত — প্রতি বলের পথ তিনটি ক্যামেরা ও একটি মডেল দিয়ে মাপা হয়, তারপর সেই তথ্যের ভিত্তিতে আউট-নটআউট নির্ধারিত হয়। কিন্তু এখানেও একটি সূক্ষ্ম সত্য লুকিয়ে আছে। প্রযুক্তি কেবল বলের গতিপথ দেখায়; সেটি উইকেটে আঘাত করত কি না, তার একটি অংশ এখনও মডেলের অনুমান। অর্থাৎ তথ্য যাচাইযোগ্য হলেও, ব্যাখ্যা সর্বদা মানুষ বা মডেলের হাতে।

এই সূক্ষ্মতাটি ব্লকচেইন-আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। অনেকেই ভাবেন, ডেটা যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে সিদ্ধান্তও নির্ভুল হয়ে যাবে। ব্যাপারটা তা নয়। ব্লকচেইন তথ্যের উৎস রক্ষা করতে পারে, তথ্যের অর্থ নয়। একটি ফাঁকা পেলোড যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে সেটি চিরকালের ফাঁকা পেলোড হয়ে থাকবে — বরং আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, কারণ তার গায়ে 'যাচাই করা' সিল লাগানো। বিপদ এখানেই।

আমার অভিজ্ঞতায় ভক্ত-তথ্য ও প্রাতিষ্ঠানিক তথ্যের মধ্যে একটি স্বাস্থ্যকর দ্বন্দ্ব থাকে। ভক্তেরা দ্রুত টের পান, কিন্তু ভুলও করেন। প্রতিষ্ঠান সঠিক তথ্য রাখে, কিন্তু প্রকাশে দেরি করে। একটি সুস্থ বিশ্লেষণ-ব্যবস্থায় দুই স্রোত একসাথে বইতে হয়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগ এখানে — প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর পাশে তার উৎস ও সময়-মুহূর্ত স্থায়ীভাবে লেখা থাকা। কে বলল, কখন বলল, আর তা পরে বদলানো হয়েছে কি না — এই তিনটি মিলিয়ে পড়লেই অনেক গুজব নিজে থেকেই মরে যায়।

ক্রিকেট-অর্থনীতির আরেকটি ক্ষেত্র নিলাম। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন খেলোয়াড়ের দাম, চুক্তির শর্ত, বা রিটেনশনের সিদ্ধান্ত — এগুলো নিয়ে প্রচুর গুজব ছড়ায়। গত কয়েক বছর ধরে ভক্ত-টোকেনের নামে অনেক প্রকল্প এসেছে, যেগুলো সমর্থকদের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ককে বাণিজ্যিক রূপ দিতে চেয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে এগুলো কাজ করেছে, কিছু ক্ষেত্রে শুধু বাজার-উত্তেজনা তৈরি করেছে। শিক্ষা একটাই — সমর্থকের বিশ্বাসকে পণ্য বানানো যায়, কিন্তু সেই বিশ্বাস যদি যাচাইযোগ্য না হয়, তবে তা দ্রুত ফুরিয়ে যায়।

ক্রীড়া-বিশ্লেষণের আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। একটি দুর্বল পাইপলাইনকে ব্লকচেইন জুড়ে দিলে সেটি ভালো পাইপলাইন হয়ে যায় না; বরং একটি দুর্বল পাইপলাইন এমনভাবে সংরক্ষিত হয়ে যায়, যা সংশোধন করা কঠিন। এজন্যই আগে প্রশ্ন করতে হয় — তথ্য সংগ্রহের ধাপটি কি নির্ভরযোগ্য? কেউ কি যাচাই করছে যে ফাঁকা পেলোড সত্যিই ফাঁকা, নাকি পথে হারিয়ে গেছে? এই প্রশ্নটি প্রযুক্তির আগে আসে।

আমি এমন অনেক ম্যাচ-রিপোর্ট পড়েছি যেখানে একটি ভুল তথ্য থেকে গোটা বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে গেছে। উদাহরণস্বরূপ, কেউ যদি ভুলবশত ধরে নেন যে একটি দল শেষ পাঁচ ম্যাচে ধীর গতিতে খেলেছে, অথচ প্রকৃত সংখ্যা উল্টো, তাহলে তার পুরো কৌশল-ব্যাখ্যা ভুল পথে চলে যায়। এই ভুল ধরার একমাত্র উপায় — মূল তথ্যের দিকে ফিরে যাওয়া, প্রতিবার। ব্লকচেইন সেই প্রত্যাবর্তনকে সহজ করে যদি উৎস অপরিবর্তনীয় রাখে, তবে সেটি সত্যিই মূল্যবান।

এখন আসি বিরোধী কোণে। প্রচলিত ধারণা বলে, ডেটা ও প্রযুক্তি ক্রিকেটকে আরও ন্যায্য করবে। আমি বলি, প্রযুক্তি ন্যায্যতা আনে না, স্বচ্ছতা আনে। আর স্বচ্ছতা ও ন্যায্যতা এক নয়। একটি সিদ্ধান্ত স্বচ্ছভাবে ভুল হতে পারে — সবাই দেখল, সবাই মেনে নিল, তবু ফল ভুল। ডিআরএস-এর বিতর্ক এর উদাহরণ। বল-ট্র্যাকিং দেখানো হয়, সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করা হয়, তবু ন্যায্যতার প্রশ্ন থেকেই যায়, কারণ মডেলের সীমানা, বলের ব্যাসার্ধ, পিচের অবস্থান — এসবের সামান্য বদলে সিদ্ধান্ত বদলে যায়। স্বচ্ছতা মানে সিদ্ধান্ত দৃশ্যমান; ন্যায্যতা মানে সিদ্ধান্ত সঠিক।

একইভাবে ব্লকচেইন ক্রীড়া-তথ্যে স্বচ্ছতা আনতে পারে, কিন্তু সত্যতা নয়। একটি প্ল্যাটফর্ম যদি বলে 'এই পরিসংখ্যান যাচাই করা', তার মানে কেবল এই যে কেউ সেটি যাচাই করেছে — কতটা নির্ভুলভাবে, তা আলাদা প্রশ্ন। এই কারণেই আমি প্রতিবার যাচাইয়ের পদ্ধতিটাও দেখতে চাই, শুধু যাচাইয়ের সিল নয়। যাচাই যদি কেউ না জানে কীভাবে করল, তাহলে সিলটি শুধু আত্মবিশ্বাসের প্রলেপ।

আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেট-লেখালেখির সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো সংখ্যাকে প্রমাণ ভেবে ফেলার প্রবণতা। কিন্তু সংখ্যা প্রমাণ নয়, সংখ্যা সাক্ষ্য। একটি সাক্ষ্যকে প্রমাণ হতে গেলে প্রশ্ন-উত্তরের মধ্য দিয়ে যেতে হয় — কে বলল, কোন প্রেক্ষাপটে, আর বিপরীত প্রমাণ কী। হিটম্যাপ, যা আজকাল বিশ্লেষণের নামে ঘুরছে, প্রায়শই এই দ্বিতীয় ধাপটি বাদ দেয়। একটি রঙিন ছবি দেখিয়ে বলা হয় এই খেলোয়াড় কোথায় বেশি ঘোরাফেরা করেছে। কিন্তু সে কেন সেখানে গেছে, দলের কৌশলে তার ভূমিকা কী — সেটি ছবিতে থাকে না। তথ্য ও ব্যাখ্যার এই ফাঁকটাই আসল ফাঁক।

এই জায়গায় ভক্তের চোখ অকারণে অবহেলিত থাকে। যিনি প্রতি ম্যাচ স্টেডিয়ামে বসেন বা স্ক্রিনে গোটা নব্বই মিনিট দেখেন, তিনি অনেক সময় দলবদলের গুঞ্জন আগে টের পান — কারণ গুঞ্জন ছড়ায় মানুষের মুখে, খবরের শিরোনামে নয়। ভক্ত-তথ্য যদি একটি যাচাইযোগ্য কাঠামোয় ঢোকে, তাহলে তা বিশ্লেষণের সাক্ষী হতে পারে, আর প্রাতিষ্ঠানিক তথ্যের পাশে দাঁড়াতে পারে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে মানবিক প্রয়োগ সম্ভবত এখানেই — ভক্তের সাক্ষ্যকে সময়-মোহর দিয়ে সংরক্ষণ করা।

তবে শর্ত থাকে সাবধানতা। ভক্ত-তথ্য দ্রুত, কিন্তু আবেগ-ভরা। প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য ধীর, কিন্তু সংযত। দুইয়ের মিশ্রণে যদি একটি পক্ষকে সবসময় প্রধান্য দেওয়া হয়, ফলাফল বিকৃত হয়। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এমন দিন গেছে, যখন আমি প্রকাশের আগে ভক্ত-মডারেটরদের সম্মতির উপর বেশি ভরসা করেছি, আর তখনই সীমাবদ্ধতাটি ধরা পড়েছে — সমর্থকের সম্মতি সত্যের প্রতিশ্রুতি নয়, সত্যের একটি অংশ। এই শিক্ষাটি ব্লকচেইন-প্রকল্পের জন্যও সমান প্রযোজ্য।

একটি ডেটা-পাইপলাইনের সততা তার সবচেয়ে বড় সম্পদ, আর সেটি প্রায়ই অগোচরে নষ্ট হয়। কোনো এরর-সংকেত ছাড়াই একটি ধাপ ফাঁকা ফিরে এলে, উপরের সব স্তর নীরবে ভুলের উপর ভুল জমা করতে থাকে। শেষে যে প্রতিবেদন বেরোয়, তা দেখতে নিখুঁত, কিন্তু ভিত্তি শূন্য। ব্লকচেইনের ধারণা এই নীরবতা ভাঙতে পারে যদি প্রতিটি ধাপ আলাদাভাবে যাচাইযোগ্য ও দৃশ্যমান থাকে। প্রতিটি স্তরে প্রশ্ন জাগে — তথ্য এল কোথা থেকে, তার ফরম্যাট কী, আর কেউ তা ছুঁয়েছে কি না।

এই আলোচনার একটি বাস্তব উপযোগিতা আছে। যারা ক্রীড়া-তথ্য নিয়ে কাজ করেন — বিশ্লেষক, সাংবাদিক, বা ফ্যান্টাসি লিগ চালানো প্ল্যাটফর্ম — তাদের জন্য সবচেয়ে জরুরি অভ্যাস হলো উৎসের পিছনে ছোটা। কোনো সংখ্যা দেখলেই জিজ্ঞাসা করা, এই সংখ্যাটি কার হিসাব, কোন প্রেক্ষাপটে তৈরি, আর প্রতিযোগিতার কোন পর্যায়ের। এই তিন প্রশ্নে যে তথ্য টিকে যায়, সেটি নিয়ে বিশ্লেষণ করা যায়। যে তথ্য টেকে না, সেটি যত সুন্দর দেখাক, ফেলে দেওয়া ছাড়া উপায় নেই।

ক্রিকেটে একটি ধ্রুপদী উদাহরণ গড় ও স্ট্রাইক রেটের সম্পর্ক। একটি খেলোয়াড়ের গড় বেশি দেখিয়ে অনেক কিছু লুকানো যায় — কত বল খরচ করে সেই গড় এল, কোন অবস্থায়, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। যদি শুধু গড় দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তাহলে দল গঠনের সময় বড় ভুল হতে পারে। কিন্তু যদি প্রেক্ষাপটসহ তথ্য যাচাই করা হয়, তাহলে ছবিটি স্পষ্ট হয়। তথ্য কখনও একা কথা বলে না; প্রেক্ষাপটের সঙ্গে মিলিয়ে তবেই কথা বলে। ব্লকচেইন সেই প্রেক্ষাপট সংরক্ষণে সহায়ক হতে পারে, যদি সেটি যাচাইযোগ্য থাকে।

আমি এই লেখায় কোনো নির্দিষ্ট প্রকল্পের প্রশংসা করছি না, বা কোনো প্রযুক্তিকে মুক্তিদাতা বলছি না। আমি কেবল একটি অভ্যাসের কথা বলছি — যাচাই করা, আবার যাচাই করা। ডেটা-যুগে সাংবাদিকের কাজ আরও কঠিন হয়েছে, কারণ তথ্য এখন সহজলভ্য, কিন্তু যাচাই ততটাই কঠিন। যে সংবাদমাধ্যম উৎস উল্লেখ করে, সময় লিখে, আর সংশোধনের দরজা খোলা রাখে, সেটি টিকে থাকে। ব্লকচেইনের নীতিও তাই — উৎস, সময়, আর অপরিবর্তনীয়তা।

এখান থেকেই একটি পাঠ উঠে আসে। একটি ফাঁকা পেলোড আসলে একটি আয়না। সেটি দেখায়, আমাদের বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা কতটা নির্ভরশীল একটি দুর্বল ধাপের উপর। যদি প্রথম ধাপটি ফাঁকা ফিরে আসে আর আমরা সেটি টের না পাই, তাহলে দোষ প্রযুক্তির নয়, আমাদের অভ্যাসের। আর যদি আমরা সেটি টের পাই, আর তা স্বীকার করি — যেমন সেই ফাঁকা ছকটি করেছিল — তাহলে সেটি ব্যর্থতা নয়, সততা। আজকের বাজারে সততাই সবচেয়ে বড় সম্পদ।

আমি বহুবার দেখেছি, একটি দল হারার পর গুঞ্জন ছড়ায় কে দায়ী। কিন্তু প্রকৃত দায়ী প্রায়ই থাকে অদৃশ্য — একটি ভুল সিদ্ধান্ত, একটি অসম্পূর্ণ তথ্য, একটি যাচাই না-করা অনুমান। ক্রিকেট-বিশ্লেষণেও ঠিক তাই হয়। শিরোনামে থাকে ব্যাটসম্যানের ধীর ইনিংস, কিন্তু আসল কারণ থাকতে পারে উপরের সারিতে জমে থাকা চাপ, যা কোনো সাধারণ পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। এই অদৃশ্য কারণ খুঁজতে গেলে তথ্যের শিকড়ে যেতে হয়, আর শিকড়ে যেতে গেলে যাচাই দরকার।

ব্লকচেইন এই যাচাইকে যদি সহজ করে, তবে তার সবচেয়ে বড় অবদান হবে একটি সংস্কৃতি তৈরি করা — যেখানে প্রতিটি দাবির পিছনে একটি উৎস থাকে, আর প্রতিটি উৎসের পিছনে একটি সময়। এটি কোনো যাদু নয়, এটি একটি রীতি। আর রীতি পরিবর্তন করতে সময় লাগে, প্রযুক্তির চেয়ে বেশি সময়। যারা ভাবেন একটি নতুন প্ল্যাটফর্ম চালু করলেই সমস্যা মিটে যাবে, তারা সাধারণত হতাশ হন, কারণ সমস্যাটি ছিল অভ্যাসে, সফটওয়্যারে নয়।

এখন প্রশ্ন ওঠে, তাহলে কি ব্লকচেইনের ক্রিকেটে কোনো ভবিষ্যৎ নেই? আছে, তবে সীমিত ও নির্দিষ্ট। তথ্যের উৎস নথিভুক্ত করা, ভক্তের সাক্ষ্য সংরক্ষণ করা, টিকিট ও সদস্যপদের স্বচ্ছ হিসাব রাখা, আর লেনদেনের রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করা — এই চারটি ক্ষেত্রে তার ব্যবহার যুক্তিসংগত। কিন্তু কৌশল-ব্যাখ্যা বা খেলোয়াড়-মূল্যায়নের মতো সৃজনশীল কাজে প্রযুক্তি কেবল সহায়ক তথ্য দিতে পারে, সিদ্ধান্ত নয়। সিদ্ধান্ত নিতে হয় মানুষের, প্রেক্ষাপট বুঝে।

আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট কখনও শুধু সংখ্যার খেলা ছিল না। এটি ছিল গল্পের খেলা, সম্পর্কের খেলা, স্মৃতির খেলা। সংখ্যা এসেছে সেই গল্পকে বোঝার জন্য, গল্পকে প্রতিস্থাপন করার জন্য নয়। ব্লকচেইন যদি সেই গল্পের নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায়, তবে স্বাগত। কিন্তু যদি সেটি গল্পের জায়গা নেয়, তবে সেটি ক্রিকেটকে রোবটিক করে ফেলবে, আর গ্যালারি ফাঁকা হবে — যেমন একবার ফাঁকা হয়েছিল, শিরোপা ওঠার মুহূর্তে।

সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের স্মৃতি আজও আমাকে তাড়া করে। শিরোপা এল, কিন্তু করতালি এল না। ট্রফি উঠল, কিন্তু গলা ফাটানো গান উঠল না। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছিল, ক্রিকেটের প্রাণ কখনও কেবল ফলাফলে নয়, সাক্ষীর উপস্থিতিতে। তথ্যও তাই — কেবল সংখ্যায় নয়, তার সাক্ষীর মধ্যে। একটি যাচাইযোগ্য তথ্য সাক্ষীসহ আসে; একটি যাচাইহীন সংখ্যা নিঃসঙ্গ ঘুরে বেড়ায়। ব্লকচেইনের মূল্য যদি কিছু হয়, তবে তা এই সাক্ষীকে ধরে রাখায়।

তাই ফিরে যাই সেই ফাঁকা ছকে। আটটি স্তম্ভ, তিরিশটিরও বেশি ঘর, আর প্রতিটিতে একই সৎ উত্তর। অনেকেই এটিকে অসম্পূর্ণতা ভাববেন। আমি এটিকে একটি মানদণ্ড ভাবি — যে ব্যবস্থা জানে না, সে বলে জানে না। আজকের ক্রীড়া-সংবাদে এই মানদণ্ডটি বিরল। চারপাশে এত তথ্য, এত দাবি, এত নিশ্চয়তা — অথচ যাচাই কম। যে সংবাদমাধ্যম এই যাচাইকে অভ্যাসে পরিণত করবে, সে-ই আগামী দিনের বিশ্বাসযোগ্য কণ্ঠ হবে।

আর ভবিষ্যৎ? আমি একটি সংকেত দেখতে পাচ্ছি। আগামী কয়েক বছরে ক্রীড়া-তথ্যের বাজার আরও বড় হবে, আর তার সঙ্গে বাড়বে ভুল তথ্যের ঝুঁকি। তখন দুই ধরনের প্রতিষ্ঠান তৈরি হবে — যারা দ্রুত দাবি ছোড়ে, আর যারা ধীরে যাচাই করে। দ্বিতীয় দলটির সংখ্যা কম হবে, কিন্তু তাদের কণ্ঠ ভারী হবে। ব্লকচেইন যদি এই দ্বিতীয় দলটির হাতিয়ার হয়, তবে ভালো। কিন্তু হাতিয়ার যাই হোক, সিদ্ধান্তটি মানুষের — যাচাই করব কি না, আর সত্য বলব কি না।

ক্রিকেট আমাকে শিখিয়েছে ধৈর্য। একটি ইনিংস শেষ হতে সময় লাগে, একটি ম্যাচের গল্প ফুটতে সময় লাগে। বিশ্লেষণও তাই। তাড়াহুড়োয় তৈরি বিশ্লেষণ প্রায়ই ফাঁকা পেলোডের মতো — দেখতে পূর্ণ, ভেতরে শূন্য। তাই শেষ কথা হিসেবে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। আপনি যখন কোনো ক্রিকেট-পরিসংখ্যান দেখেন, বা কোনো বিশ্লেষণ পড়েন, তখন কি একবার জিজ্ঞাসা করেন — এই তথ্যটি কোথা থেকে এলো, আর কে তা যাচাই করল? উত্তর যদি না থাকে, তবে সংখ্যাটি সুন্দর হোক বা না হোক, তার উপর ভরসা করার আগে দুবার ভাবুন।