খালি রেজাল্ট সেট: ক্রিকেট বিশ্লেষণে "তথ্য নেই" বলাটাই যখন সবচেয়ে সৎ উত্তর

গত বৃহস্পতিবার রাত এগারোটা নাগাদ রাজশাহীর বাসার ছোট স্টাডি রুমে বসে আমি ডেটাবেসে একটা সাধারণ কুয়েরি চালাই। ফিল্টার ছিল সোজা — একটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতা, একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা, একটি নির্দিষ্ট ফরম্যাট। স্ক্রিনে ফিরে এল শূন্য সারি। ছয় লক্ষ আটাত্তর হাজারেরও বেশি বল-বাই-বল রেকর্ড রাখা একটি টেবিল, অথচ নির্দিষ্ট প্রশ্ন করলে উত্তর আসে না। আমি বারো মিনিট চুপচাপ বসে থাকলাম। এটা ব্যর্থতা নয়। রাত সাড়ে বারোটায় নোটবুকে লিখে রাখলাম — বিশ্লেষণের আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘর এখন খালি, আর প্রতিটির পাশে লিখতে হবে "তথ্য অপর্যাপ্ত", "প্রযোজ্য নয়", কিংবা "অনির্ধারিত"। পঁচিশ বছরের কর্মজীবনে এই প্রথম আমি একটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণের কাঠামো নিয়ে বসে সিদ্ধান্ত নিলাম যে কোনো ঘর আমি সংখ্যা দিয়ে ভরব না। কারণ ভরাট করার জন্য যে সংখ্যাগুলো দরকার, সেগুলো কোথাও নেই — শুধু আমার মাথায় আছে। আর মাথায় থাকা সংখ্যা ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রাণী। সেই রাতের সিদ্ধান্তটাই আজকের লেখার বিষয়। প্রশ্নটা ক্রিকেট নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ক্রিকেট নিয়ে কথা বলার পদ্ধতি নিয়ে। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা ছিল ঘর ভরাটের শৃঙ্খলা। ডেস্কে তখন একটা কথা চালু ছিল — রিপোর্টে ফাঁকা জায়গা থাকলে পাঠক নিজের মাথা দিয়ে ভরে নেয়, কাজেই ফাঁকা রাখার সুযোগ নেই। দৈনিক সংবাদের জন্য উপদেশটি নির্ভুল। বিশ্লেষণের জন্য বিষাক্ত। সাংবাদিকতার ফাঁকা ঘরে যা বসে, সেটা ঘটে যাওয়া ঘটনা। বিশ্লেষণের ফাঁকা ঘরে যা বসে, সেটা অনুমান — আর অনুমান নিজেকে তথ্যের পোশাক পরে চালিয়ে দেয়। কেউ আর ফিরে গিয়ে জিজ্ঞেস করে না, এই সংখ্যাটা কোন ফরম্যাটের, কোন মৌসুমের, কোন পিচের। ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকেই আমি একটি প্রাইভেট এসকিউএল ডেটাবেসে ২০১৬-১৭ প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচের xG, PPDA ও কভার করা দূরত্ব লগ করা শুরু করি। উদ্দেশ্য একটাই — গাট-ফিল টিপিং বন্ধ করা। ৩০ এপ্রিল ২০১৭-র চেলসি ৩-০ এভারটন ম্যাচে চেলসির PPDA ছিল ৬.৮, আর এভারটনের ওপেন-প্লে xG ছিল ০.৪। দুই সংখ্যা পাশাপাশি বসালেই ম্যাচের গল্প বদলে যায়। আমি রাজশাহীতে আমার Expected Truth Database তৈরি করেছিলাম, তারপর দেখেছি সেটি প্রতিটি পরিচ্ছন্ন সংখ্যাকে প্রশ্ন করতে বসে গেছে। সেই অভ্যাস আমাকে পরে এশিয়ার ক্রিকেটে নিয়ে আসে। এশিয়ার ক্রিকেটে ঢুকে প্রথম যে জিনিসটা বুঝলাম, সেটা ডেটার অভাব নয় — ফরম্যাট ট্যাগের অভাব। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, এসএ২০, এশিয়া কাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট টেবিল — এশিয়ার ক্রিকেট কনটেন্ট বাজার প্রায় প্রতি সপ্তাহে একই সময়ে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি আর একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিয়ে কথা বলে। এই বাজারে সবচেয়ে সাধারণ ব্যর্থতা প্রযুক্তিগত নয়, অভ্যাসগত — আমরা ফরম্যাট আটকে দিই নিজের আগ্রহ, দলের প্রয়োজন কিংবা পাঠকের উত্তেজনা অনুযায়ী। এবার ঘটেছে আরও বিপজ্জনক কিছু। বিশ্লেষণের উৎস হিসেবে যে স্তরটি আসে, সেটি হুবহু খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তারিখ নেই, সারসংক্ষেপ নেই, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা একটাই শব্দ — N/A। দুটি সম্ভাবনা তৈরি হয়। একটি, নিবন্ধটি সত্যিই বিষয়শূন্য। অন্যটি বেশি সম্ভব — নিবন্ধের মূল অংশ সংগ্রহ ও বিশ্লেষণের মাঝখানে হারিয়ে গেছে। পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া পাতা, শুধু ছবির পিডিএফ, নন-ইংলিশ সোর্স — যেকোনো কারণেই এমন ফাঁকা আউটপুট আসে। সত্যিকারের ক্রিকেট নিবন্ধে অন্তত একটি দল, একটি খেলোয়াড়, একটি ম্যাচ বা একটি ঘটনা থাকেই। প্রতিটি ক্ষেত্র একসঙ্গে N/A হওয়া মানে নিবন্ধ অস্তিত্বহীন নয়, পাইপলাইনে কিছু একটা ভেঙেছে। আর এখানেই আসল পরীক্ষা — ভাঙা পাইপলাইনের সামনে দাঁড়িয়ে আপনি কী করবেন। মাত্রাগুলো একে একে ধরে দেখি। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণের ঘর খালি থাকার অর্থ খুব স্পষ্ট — কোনো ফরম্যাট নেই, তাই কোনো ফেজ-ভিত্তিক যুক্তি বাছাই করা যাবে না। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার, টেস্টের নতুন বলের স্পেল — সব ঝুলে গেল। আমার কাছে এই ব্যর্থতা অসুবিধার চেয়ে বেশি কিছু। ক্রিকেটে স্ট্রাইক রেটের মানদণ্ড, ইকোনমি রেটের সীমা, এমনকি একটি উইকেটের দামও ফরম্যাট থেকে ফরম্যাটে এতটা বদলায় যে ক্রস-ফরম্যাট পাঠ সরাসরি বিভ্রান্তিকর। টি-টোয়েন্টিতে ১৮০ প্লাস স্ট্রাইক রেট ফিনিশারের প্রত্যাশা; টেস্টে সেই একই খেলোয়াড়কে বিচার করা হয় গড় আর খেলা বলের সংখ্যায়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটা উদাহরণ দিই। মিরপুরের শেরে বাংলার ধীর, নিচু, স্পিন-সহায়ক উইকেটে ১৪০ স্ট্রাইক রেট কখনো ভালো ইনিংস; চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামের ফ্ল্যাট ডেকে একই সংখ্যা সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ বহন করে। ভেন্যু ছাড়া স্ট্রাইক রেট আলোচনা মানে অর্ধেক তথ্য নিয়ে পূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন সংশোধন, ডিউ, বৃষ্টি, টসের ভাগ্য — এগুলোর একটিও জানা নেই। খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটার ঘরে নাম নেই, তাই ভূমিকা নেই — ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার, অলরাউন্ডার, উইকেটকিপার কিছুই নির্ধারিত হয়নি। ভূমিকা জানা না থাকলে মেট্রিক কোনো কথাই বলে না। অ্যাজ কার্ভের প্রশ্নটাও ঝুলে গেল। ব্যাটাররা সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে শীর্ষে ওঠে, পেস বোলাররা আগে, স্পিনাররা পরে। জন্মতারিখ, কেরিয়ার পরিসর, চোটের ইতিহাস — কোনোটা ছাড়া এই হিসাব অসম্ভব। আমি ব্যক্তিগতভাবে বহু ম্যাচ বসে দেখেছি, যেখানে এক তরুণ ব্যাটারের ছোট লিগের ফর্ম দেখে তাকে আন্তর্জাতিক দলে বসিয়ে দেওয়ার সওয়াল হয়েছে। কয়েক সপ্তাহ পরে দেখা গেছে, আন্তর্জাতিক পেসারদের লাইন আর লেংথ সেই ফর্মকে গুঁড়িয়ে দিয়েছে। এশিয়ার ক্রিকেট কাভারেজে এটাই সবচেয়ে বেশি ঘটা ফাঁদ — ছোট নমুনার লিগ ফর্মকে আন্তর্জাতিক প্রস্তুতি ভাবা। দলীয় মানচিত্র ও র‍্যাঙ্কিংয়ের ঘরে দল নেই, তাই স্তর নেই — পূর্ণ শক্তি, শক্তিশালী মধ্যস্তর, উদীয়মান শক্তি বা অ্যাসোসিয়েট, কিছুই নির্ধারিত হয় না। ঘরোয়া-বাইরের পার্থক্য ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পারফরম্যান্স ভেরিয়েবল; ভেন্যু বা সফরের প্রেক্ষাপট ছাড়া সেটা বিচার করা যায় না। এই মাত্রাটাই অনুমানের কাছে সবচেয়ে দুর্বল — কেউ জোর করে অনুমান বসালে ভুলটা ধরা পড়ে অনেক পরে। ডব্লিউটিসি পয়েন্ট টেবিলের প্রভাবও হিসাব করা যাবে না, কারণ ফরম্যাট নেই, সাইকেলের তারিখ নেই। লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমে cricket_asia ট্যাগ আইপিএল বা অন্য এশীয় লিগের সম্ভাবনা বাড়ায়, কিন্তু কোনো লিগের নাম নেই, কোনো আর্থিক সংখ্যা নেই। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্র প্রতি বছর বিপুল বাণিজ্যিক গল্প তৈরি করে। কিন্তু একটি ট্রান্সঅ্যাকশন ফিগার বা চুক্তির তথ্য ছাড়া বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া মূল্যের মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণ অসম্ভব। এখানে আমি সবসময় সতর্ক থাকি। ট্রান্সফার মার্কেট বিশ্লেষক হিসেবে আমার অভ্যাস একটাই — যতক্ষণ মেডিকেল না হচ্ছে, ততক্ষণ অনুমান অনুমানই থাকে। অকশনে একটি বড় সংখ্যা শোনা গেলেই আমরা সেটাকে পারফরম্যান্স রেটিং ভাবতে শুরু করি। অথচ দাম একটি বাজারের সংকেত, খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের সার্টিফিকেট নয়। স্থানীয় তারকা প্রিমিয়াম, অলরাউন্ডার প্রিমিয়াম, দুর্লভ পজিশনের প্রিমিয়াম, আতঙ্কের বিডিং — চার ধরনের প্রিমিয়াম আছে; এখানে কোনোটিই বাছাই করার মতো তথ্য নেই। রাইট টু ম্যাচ, এনওসি, কেন্দ্রীয় চুক্তির সংঘাত — সবই অনির্ধারিত। নিয়ম ও শাসনের ঘরে কোনো বোর্ড নেই, সিদ্ধান্ত নেই, নিয়ম পরিবর্তন নেই, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেই। তাই সম্মতির পৃষ্ঠই চিহ্নিত হয়নি। এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করতে চাই — কোনো সততা-সংকেত নেই মানে সততা-ঝুঁকি শূন্য নয়। এটি তথ্যের অনুপস্থিতি, ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়। নীরবতা কখনো ছাড়পত্র নয়। ঝুঁকির ঘরে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। চোটের ঝড়, শিডিউল ওভারলোড, ফরম্যাট জুড়ে ফর্মের স্থানান্তর, ফ্র্যাঞ্চাইজি পাচার, সম্প্রচার রোলওভার — কোনোটিই মিটিয়ে দেওয়া নয়, সবই অনির্ধারিত। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার প্রশাসনে রাজস্ব ভাগাভাগি বা নির্বাচন নিয়ে উত্তেজনা স্থায়ী, কিন্তু বোর্ডের নাম নেই, তাই এক লাইনও লেখা যায় না। আর এখানে একটি মেটা-ঝুঁকি আছে, যেটাকে আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি — শূন্য তথ্যের ওপর ভিত্তি করে একটি সম্পূর্ণ দেখতে আট-মাত্রার প্রতিবেদন তৈরি হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি। সিস্টেম যদি এতটা নমনীয় হয় যে ফাঁকা ইনপুটেও চার্ট, টেবিল আর মাত্রা বের করে দিতে পারে, তাহলে সেটা কোন সিস্টেম? জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ঘরে কোনো লেবেল বসানো যায় না — প্রতিদ্বন্দ্বিতার মহাযুদ্ধ, রাজবংশের ধারাবাহিকতা, নতুন তারকার অভিষেক, প্রবীণের বিদায় — একটাও নয়, কারণ বিষয়ই নেই। লেখকের অবস্থান স্পষ্টভাবে অনুপস্থিত, তাই নিবন্ধের নিজের পক্ষপাত — হাইপ, সমালোচনা, প্রচার — কিছুই মাপা যায় না। এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে অনুভূতির পরিবর্ধন কাঠামোগতভাবেই উচ্চ; তারিখবিহীন, অবস্থানবিহীন উৎসের ক্ষেত্রে সেই পরিবর্ধনের সংশোধন অসম্ভব। এই মাত্রাটাই খারাপ ইনপুটে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে। শিল্প-প্রসারণের মানচিত্র আঁকতে গেলে একটি ঘটনা, সিদ্ধান্ত বা লেনদেন লাগে। নেই। যুব উন্নয়ন থেকে জাতীয় দল, জাতীয় দল থেকে সম্প্রচার, সম্প্রচার থেকে ডেরিভেটিভ মার্কেট — কোনো তীরের দিক বা মাত্রা নির্ধারিত হয় না। একটাই কাঠামোগত কথা বলা যায়, সেটা প্রবণতা নয়, স্থায়ী প্রেক্ষাপট — এশিয়া, বিশেষত ভারত, এই খেলার বাণিজ্যিক আয়ের চাহিদা-ইঞ্জিন। তাই এশিয়ার যেকোনো গল্পের প্রসারণ ক্ষমতা অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড়। এবার ঘুরিয়ে দেখি। সবাই যখন বলবে তথ্য নেই তাই বিশ্লেষণ হবে না, আমি তখন অন্য প্রশ্ন করি — ফাঁকা ইনপুটটি কি নিজেই একটি বিশ্লেষণী ফলাফল? আমার মনে হয় হ্যাঁ। কারণ ফাঁকা ইনপুট একটি নীরব তথ্য বহন করে — পাইপলাইনের একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে কিছু ভেঙেছে। এটি বিষয়ের তথ্য নয়, সিস্টেমের তথ্য। আরও অস্বস্তিকর কথা হলো, আমাদের এই পূর্ণ রিপোর্টের চাহিদাটাই আসল সমস্যা। পাঠক, সম্পাদক, প্ল্যাটফর্ম — সবাই একই আট-মাত্রার কাঠামো চায়। কাঠামোটা তৈরির সময় ধরে নেওয়া হয়েছিল, তথ্য সবসময় পাওয়া যাবে। এখন দেখা যাচ্ছে সেটি ভুল অনুমান। ২০১৮ সালে আমি ফ্রান্সের লো-ব্লক ব্লুপ্রিন্ট নিয়ে কাজ শুরু করি। রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারায়; Mbappe-এর ৭ শট, ২ গোল ও ৫টি প্রগ্রেসিভ ক্যারি আমার টেবিলে বসেছিল। ফাইনালের আগে পডকাস্টে বলেছিলাম, দিদিয়ের দেশমের কম-দখলের কাঠামো আক্রমণবিরোধী ফুটবল নয়, বরং পুনরাবৃত্তিযোগ্য টুর্নামেন্ট মডেল। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল, আর আমার প্রি-ফাইনাল xG ম্যাপ তিনটি বেটিং সিন্ডিকেট উদ্ধৃত করেছিল। কিন্তু আসল শিক্ষাটা সাফল্যে নয়, প্রস্তুতিতে — দেশম তার কাঠামো টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই স্থির করেছিলেন। অ্যাক্সিওম পরে অভিযোজিত হয়নি, আগে বসানো ছিল। শূন্য তথ্যের সামনে বসে যদি আপনি কোনো সংখ্যা বসান, আপনি ঠিক উল্টোটা করছেন — প্রমাণ আসার আগেই সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে খেলা শুরু হলে আমার অনেক মডেল ভেঙে পড়েছিল; হোম অ্যাডভান্টেজের উপাদান, রেফারির চাপ, ডেথ ওভারে বোলারের মানসিক লোড — সব নতুন করে লিখতে হয়েছিল। সেই রিক্যালিব্রেশনের শিক্ষা একটাই — পরিবেশ বদলালে মডেলের ভিত্তি-অনুমানগুলো প্রকাশ্যে টেনে আনা ছাড়া উপায় নেই। এশিয়ার বাজারে অদক্ষতার জায়গা খুঁজতে গিয়েও একই নিয়ম মানি; মেটা বদলালে এজ মুছে যায়। সুতরাং সামনের দিকে তাকিয়ে আমার একটি অনুরোধ আর একটি পূর্বাভাস। অনুরোধ — ফাঁকা ইনপুটকে পূর্ণ দেখানোর চেষ্টা বন্ধ হোক। উৎসের শিরোনাম, লেখক, প্রকাশের তারিখ, লিংক, ফরম্যাট, প্রতিযোগিতা, ম্যাচ অবস্থা, দল, খেলোয়াড় ও ভূমিকা, উদ্ধৃতি — অন্তত এই কাঠামো ভরাট না হওয়া পর্যন্ত কোনো ক্রিকেট-বিষয়ক সিদ্ধান্ত, সম্পাদকীয় হোক বা বাণিজ্যিক, নেওয়া উচিত নয়। পূর্বাভাস — আমার অভিজ্ঞতায় এই সংগ্রহ-ব্যর্থতা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই পুনরুদ্ধারযোগ্য। এক দফা কাঁচা টেক্সট পুনরায় পড়ার পরই সম্ভবত তথ্যগুলো ফিরে আসবে। দ্বিতীয়বারও যদি শূন্য ফিরে আসে, তাহলে ধরে নিতে হবে উৎসটি ছবিভিত্তিক, পেয়াওয়ালের পিছনে, অথবা ডাইনামিকভাবে রেন্ডার করা — তখন হাতে পাঁচ থেকে আটটি মূল তথ্য লিখে নেওয়া ছাড়া উপায় নেই। যে সংখ্যা আসে না, সেটি বানিয়ে ফেলার লোভই এই পেশার সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। রাজশাহীর সেই রাতের শূন্য সারির স্ক্রিনটি এখনো আমার কাছে একটি মিটার, যেটা মাপে — একজন বিশ্লেষক সত্যি বলার ক্ষমতা রাখে কি না। আপনি যদি ফাঁকা ঘরে সংখ্যা লিখে দেন, পাঠক হয়তো ওই রাতে বুঝতে পারবেন না। কিন্তু আপনার নিজের মডেল ঠিক সেই মুহূর্তেই ভেঙে পড়েছে।