যখন রেকর্ড নিজেই ভুল দলে দাঁড়ায়: এফ-১ কোয়ালিফাইং, ভুল লেবেল এবং ক্রীড়া তথ্যের ব্লকচেইন যাচাই

শুক্রবার রাতে আমার ডেস্কে একটা ওয়্যার ব্রিফ এসে পড়ল। রয়টার্স থেকে, সিএনএ-র নিউজলেটার সূত্রে পুনঃপ্রকাশিত। ম্যাক্স ভার্সটাপেন নিয়েছেন সিজনের প্রথম পোল পজিশন। লুইস হ্যামিল্টন দ্বিতীয়। চ্যাম্পিয়নশিপ লিডার কিমি আন্তোনেল্লি তৃতীয়। চার্লস লেক্লার্ক চতুর্থ। ইসাক হাদজার কোয়ালিফাইংয়ে তৃতীয় হয়েছিলেন, গ্রিড পেনাল্টির পর আট নম্বরে নেমে গেলেন। তথ্যগুলো পরিষ্কার। ফাইলটার মাথার লেবেলটা পরিষ্কার নয়। ওখানে লেখা — ডোমেইন: ফুটবল। আর ডেটলাইনে লেখা — বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স, মালয়েশিয়া। একটা লেবেল ভুল, একটা বাক্য ভৌগোলিকভাবে অসম্ভব। বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স চলে সাখিরের বাহরাইন ইন্টারন্যাশনাল সার্কিটে। সেপাং ইন্টারন্যাশনাল সার্কিট মালয়েশিয়ায়, যেটা মালয়েশিয়ান গ্র্যান্ড প্রিক্স আয়োজন করত, শেষ ২০১৭ সালে। মালয়েশিয়ায় বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স বসতে পারে না। দুটো আলাদা দেশ, দুটো আলাদা ইভেন্ট, দুটো আলাদা ইতিহাস। আমি একান্ন বছর ধরে ক্রীড়া সংবাদ ঘেঁটেছি। পঞ্চাশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি একটা জিনিস শিখেছি — খেলার ফল সন্দেহ করার আগে খেলার রেকর্ড সন্দেহ করতে শিখতে হয়। আজ, যখন ক্রীড়ার খবর মেশিনে ছড়ায়, সেই শিক্ষাটাই সবচেয়ে দরকারি। সপ্তাহটা ছিল একটা গ্র্যান্ড প্রিক্সের সপ্তাহ। কোয়ালিফাইং সেশন, গ্রিড নির্ধারণ, পেনাল্টি — এসব মোটরস্পোর্টের রুটিন পর্ব। ভার্সটাপেনের পোল তাঁর সিজনের প্রথম, এটা একটা মাইলফলক, তবে এক সেশনের মাইলফলক। হ্যামিল্টনের দ্বিতীয় স্থান তাঁর ধারাবাহিকতার ছোট সংকেত। সবচেয়ে জরুরি লাইনটা হলো — চ্যাম্পিয়নশিপের শীর্ষে থাকা আন্তোনেল্লি কোয়ালিফাইংয়ে তৃতীয়। অর্থাৎ শিরোনামের দৌড়ে এগিয়ে থেকেও শুরুর সারিতে তিনি পিছিয়ে। হাদজারের পেনাল্টি তাঁকে তৃতীয় থেকে অষ্টমে নামিয়ে দিল, কারণটা ব্রিফে নেই — এটা একটা তথ্য-ফাঁক। আর একটা কথা। সিজনের শুরুর দিকে এই ধরনের একক সেশনের ফল কতটা মূল্যবান? উত্তর — কম, কিন্তু তাৎক্ষণিক। এক কোয়ালিফাইং সেশন দিয়ে কোনো চ্যাম্পিয়নশিপ নির্ধারিত হয় না। আন্তোনেল্লির শীর্ষস্থান আর ভার্সটাপেনের পোল — এই দুই তথ্যের মাঝে যে দূরত্ব, সেটাই আসল গল্প। কিন্তু সেটা বলতে গেলে ধৈর্য লাগে, আর ধৈর্য সিন্ডিকেটেড সংবাদে বিরল। এখন আসল প্রেক্ষাপট, যেটা ব্রিফটা লেখেনি। সংবাদটি এসেছে একটা সিন্ডিকেশন পথে। রয়টার্স লিখল, সিএনএ-র নিউজলেটার সেটা পুনঃপ্রকাশ করল, তারপর সেটা ডেটা পাইপলাইনে ঢুকল, যেখানে প্রতিটা ফাইলের গায়ে একটা ডোমেইন লেবেল বসানো হয়। এই পাইপলাইনের শেষে ব্রিফটার সাথে একটা নিউজলেটার কল-টু-অ্যাকশন জোড়া ছিল, যেটা বলে দেয় — মূল উদ্দেশ্য পাঠক ধরে রাখা, বিশ্লেষণ নয়। এই পাইপলাইনটা খেলাধুলার অদৃশ্য শ্রমে চলে। সাব-এডিটর, ফ্যাক্ট-চেকার, ট্যাগিং অপারেটর, ডেটা ক্লিনার — এরা কেউ বাইলাইনে নামে না, কেউ পুরস্কার পায় না, কিন্তু এরাই ঠিক করে কোন তথ্য কোন খোপে বসবে। আমার কলম্বো নোটবুকের কথা মনে পড়ে। এগারো দিন আমি বাংলাদেশ দলের সাথে পি সরার নেট সেশনে কাটিয়েছি, হোটেল লবিতে, ফিজিও টেবিলের পাশে। সেখানে শিখেছি — স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য নয়, কনডরই সত্য। এখানেও তাই। ওয়্যার ব্রিফটা স্কোরবোর্ড, কিন্তু তার পেছনের ডেটা-কনডরটা ভুল। এখন মূল বিষয়টা খোলা যাক। এখানে দুটো আলাদা ব্যর্থতা একসাথে ঘটেছে, আর দুটোই তথ্য-অখণ্ডতার সমস্যা। প্রথম ব্যর্থতা — ভুল ডোমেইন লেবেল। ফাইলটা এফ-১, কিন্তু লেবেল বলছে ফুটবল। এটা ছোট ভুল নয়। যদি এই রেকর্ড বড় পরিসরে ফুটবল বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ঢুকে পড়ে, তাহলে ভার্সটাপেন, হ্যামিল্টন, রেড বুল, ফেরারি — এই নামগুলো ফুটবলের এনটিটি গ্রাফে ঢুকে পড়বে। তখন একজন ফুটবল ভক্ত খুঁজলে দেখবেন তাঁর প্রিয় খেলার ডেটাবেসে একটা ফর্মুলা ওয়ান ড্রাইভারের নাম বসে আছে। এনটিটি দূষণ ঠিক এভাবেই শুরু হয় — ছোট ছোট লেবেল ভুল দিয়ে। একটা ভুল লেবেল ক্ষতিকর নয়, কিন্তু দশ হাজার ভুল লেবেল একটা জ্ঞানের ভান্ডারকে বিষিয়ে দিতে পারে। দ্বিতীয় ব্যর্থতা — ভৌগোলিক অসঙ্গতি। বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স আর সেপাং সার্কিট এক বাক্যে বসানো হয়েছে। এটা সম্ভবত টেমপ্লেটের ভুল, যেখানে দুটো ইভেন্টের নাম আর ভেন্যু মিশে গেছে। রয়টার্স নিজে কখনো মালয়েশিয়ায় বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স লিখবে না। মানে ভুলটা সম্ভবত উপরের স্তরে নয়, নিচের স্তরে — অ্যাগ্রিগেশন বা টেমপ্লেটিং স্তরে। এখানেই আসল শিক্ষা: একটা সম্মানিত বাইলাইন সত্য রেকর্ডের গ্যারান্টি নয়। সত্যতা নির্ভর করে পথের প্রতিটা ধাপে, শুধু উৎসে নয়। ভুল লেবেল কীভাবে ছড়ায়, সেটা ভাবা দরকার। প্রথমে একজন অপারেটর ফাইলটা ভুল খোপে রাখে। তারপর একটা সার্চ ইঞ্জিন সেটা সূচিবদ্ধ করে। তারপর একটা চ্যাটবট সেটা পড়ে উত্তর বানায়। তিন ধাপ পরে কেউ জানে না ভুলটা কোথা থেকে এসেছে। এভাবে একটা টাইপো একটা জ্ঞানের ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়। আমি বহু বছর ধরে খেলা দেখে বুঝেছি, ফলাফল দ্রুত পচনশীল। কোয়ালিফাইংয়ের ফল রেস শুরু হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে অপ্রচলিত হয়ে যায়। অথচ এই দ্রুত-পচনশীল তথ্যটাই সবচেয়ে বেশি ছড়ায়, সবচেয়ে কম যাচাই হয়। কারণ যাচাই করতে সময় লাগে, আর সংবাদ চায় গতি। গতি আর যাচাইয়ের এই টানাপোড়েনেই ভুল জন্ম নেয়। এখন ভাবুন, তথ্যটা যদি ব্লকচেইনে বসানো হতো। প্রতিটা ফল, প্রতিটা ভেন্যু, প্রতিটা ডোমেইন লেবেল একটা টাইমস্ট্যাম্পড, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট রেকর্ডে থাকত। যে-ই সেটা বদলাতে চাইত, তার হাত ধরা পড়ত। কনটেন্ট-অ্যাড্রেসড রেকর্ড মানে — ফাইল বদলালে হ্যাশ বদলায়, আর হ্যাশ বদলালে পুরো চেইন অস্বীকার করে। মালয়েশিয়ায় বাহরাইন গ্র্যান্ড প্রিক্স লেখা রেকর্ড প্রথম দিনেই ধরা পড়ত। সংশোধনটা চেইনে থেকে যেত, আর মূল ভুলটাও — কেউ ইতিহাস মুছে দিতে পারত না। ব্লকচেইনের একটা বৈশিষ্ট্য এখানে জরুরি — ডিসেন্ট্রালাইজড ট্রাস্ট। সত্য প্রতিষ্ঠা করতে কেন্দ্রীয় কর্তৃত্ব লাগে না। ক্রীড়ার জন্য এর মানে — একটা ফলাফল সত্য, কারণ একটা ফেডারেশন বলেছে, তা নয়; সত্য, কারণ বহু স্বতন্ত্র নোড একমত হয়েছে। এটা ফুটবল সমর্থকদের জন্য চেনা ছন্দ — একটা দলের সত্য তার সমর্থকদের সমষ্টিগত স্মৃতিতে বাঁচে, একা কোনো রেকর্ড বইয়ে নয়। কিন্তু আমি নিরাশাবাদী নই, আমি বাস্তববাদী। ব্লকচেইন ইনপুট ঠিক করতে পারে না। ভুল তথ্য অন-চেইনে বসালে সেটা অপরিবর্তনীয় ভুল হয়ে যায়। তাই প্রথম কাজ — ভুল ঠেকানো, তারপর ভুল লিপিবদ্ধ করা। প্রযুক্তি সত্যের জায়গা নিতে পারে না, শুধু সত্যের হিসাব রাখতে পারে। আমার ময়মনসিংহের গাঙ্গিনারপাড়ের কথা মনে পড়ে। ২০১৮ সালে চল্লিশটা দোকানের সামনে আকাশি-সাদা রং পড়েছিল, আর্জেন্টিনার জন্য। এক হাজার দুশো মানুষ একটা ভাড়া করা প্রজেক্টরে ম্যাচ দেখত। ওখানে কেউ ডেটা যাচাই করত না, কিন্তু ওখানে সত্য ছিল সোজা — কে জিতল, কে হেরে গেল, আর কার দোকানের দেয়াল আবার রং করতে হবে। সেই সরলতা আজকের ডেটা জগতে হারিয়ে গেছে। আমার কাতার অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ছাব্বিশ দিন আমি দোহায় কাটিয়েছি, ম্যাচে গিয়েছি মাত্র চারটায়। বাকি সময় কাটিয়েছি লেবার ক্যাম্পে, স্টেডিয়াম যারা বানিয়েছে সেই শ্রমিকদের সাথে। ফাইনাল দেখেছি বিশ ইঞ্চি টিভিতে, ষাট জনের সাথে। কেউ জানে না ওরা কে, কেউ লিখে না ওদের নাম। তথ্যের শ্রমিকরাও তেমনই — অদৃশ্য, অকৃতজ্ঞ, কিন্তু ছাড়া কিছুই টেকে না। হাদজারের পেনাল্টির কারণটা ব্রিফে নেই — এটা আরেকটা তথ্য-ফাঁক। একটা শাস্তি ঘোষণা করা হলো, কিন্তু তার কারণ বলা হলো না। যাচাইযোগ্য রেকর্ডে এই ফাঁক থাকত না; কারণ আর ফল একসাথে থাকত। আর সিএনএ-র নিউজলেটার সূত্রটা মনে রাখা দরকার — সিন্ডিকেটেড আইটেমে ভুলের হার সাধারণত বেশি, কারণ প্রতিটা হাতবদলে একটা নতুন সম্পাদনার সুযোগ আসে, আর প্রতিটা সম্পাদনায় একটা নতুন ভুলের ঝুঁকি। এখানে একটা উল্টো সত্য আছে, যেটা কেউ বলতে চায় না। আমরা ভাবি, সমস্যা হলো ভুয়া খবর, ফেক নিউজ, রাষ্ট্রীয় প্রোপাগান্ডা। কিন্তু এই ফাইলটা ভুয়া খবর নয়। তথ্যগুলো সত্য — ভার্সটাপেন সত্যিই পোল নিয়েছেন। সমস্যা হলো ভুল শ্রেণীবিভাগ আর ভুল সংযোগ। এটা আরও বিপজ্জনক, কারণ ভুয়া খবর চোখে পড়ে, ভুল লেবেল চোখে পড়ে না। দ্বিতীয় উল্টো কথা — ব্লকচেইনকে সবাই দুর্নীতি-প্রতিরোধের ওষুধ ভাবে। কিন্তু ক্রীড়ায় আসল দুর্নীতি ঘটে তথ্যের প্রান্তে, যেখানে কেউ দায় স্বীকার করে না। ফ্যাক্ট-চেকারের শ্রম অদৃশ্য। ট্যাগিং অপারেটরের নাম কোথাও থাকে না। এটাই আমার মোরাল লেজার — কে রেকর্ড বানায়, কে রেকর্ড রক্ষা করে, কে তার কৃতিত্ব পায় না। ব্লকচেইন এখানে একটা খোলা খাতা — যেখানে প্রতিটা সংশোধন চিহ্নিত থাকে। ক্রীড়া সাংবাদিকতার জন্য এর মানে হলো — সংশোধনের ইতিহাস আর লুকানো যাবে না। তৃতীয় একটা কথা যোগ করা দরকার। অনেকে ভাববেন, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা, স্বচ্ছতা মানেই সত্য। ভুল। স্বচ্ছ একটা ভুল খাতা, অন্ধকার একটা ভুলের চেয়ে কম বিপজ্জনক নয় — সে ভুলটাকে স্থায়ী করে দেয়। তাই ক্রীড়া তথ্যের জন্য আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর ভুল করলে কে দায় নেবে। আমি বলব না ব্লকচেইন ক্রীড়া সংবাদ বাঁচাবে। আমি বলব, যাচাইয়ের সংস্কৃতি ছাড়া কোনো প্রযুক্তিই বাঁচাতে পারবে না। প্রযুক্তি খাতা রাখে, মানুষ খাতা পড়ে। সবশেষে একটা কথা। তথ্য-অখণ্ডতা কোনো প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটা একটা শ্রম-সমস্যা। যে ফ্যাক্ট-চেকার রাত জেগে ভুল ধরেন, তাঁর কাজ কখনো বাইলাইনে ওঠে না। যদি ক্রীড়া তথ্যের ভবিষ্যৎ ব্লকচেইনে থাকে, তবে সেই চেইনে সবার আগে যে নাম বসা উচিত, সেটা কোনো তারকার নয় — সেই অদৃশ্য শ্রমিকের। তাহলে সামনের সংকেত কী? আমি মনে করি, ক্রীড়া তথ্যের যাচাই এখন শুধু প্রতিষ্ঠানের দায়িত্ব নয়, ভক্তেরও দায়িত্ব। যদি ভক্তের হাতে একটা যাচাইযোগ্য রেকর্ড থাকে, তবে ভুল লেবেল টিকতে পারবে না। আমার কলম্বো নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, এগারো দিনের ধৈর্য একটা সেকেন্ডের হেডলাইনের চেয়ে বড়। একান্ন বছর পর আমি এটুকু জানি — আমি সেকেন্ড গুনে বিট রাখি না, কার শ্বাস শুনছি সেটা শুনে বিট রাখি। তথ্যেরও শ্বাস থাকে। ভুল লেবেল মানে দম বন্ধ। ব্লকচেইন হয়তো সেই শ্বাস ফিরিয়ে দিতে পারে — যদি আমরা আগে ঠিক করি, কে শ্বাস নিচ্ছে আর কে শুধু স্কোরবোর্ড। পাঠক, পরের বার যখন কোনো খেলার ফল পড়বেন, একটা প্রশ্ন করুন — কে এই তথ্যটা লিখল, আর কে সেটা যাচাই করল। উত্তরটা যদি না পান, তবে জানবেন, লেবেলটা এখনো ভুল।