কেপ টাউনের আগে কামিন্সের ধাঁধা: ব্যাটিংয়ে ‘অতিরিক্ত অপশন’ আর এক টেস্টের ছোট নমুনার বড় সিদ্ধান্ত

হুক

কেপ টাউনে পৌঁছানোর আগে প্যাট কামিন্সের সংবাদ সম্মেলনের সবচেয়ে বড় বাক্যটি একাদশ নিয়ে ছিল না। তিনি বলেছিলেন, কেপ টাউনে গিয়ে দেখবেন। তারপর যোগ করেছিলেন, আরও দু-একজন ব্যাটিং অপশন হাতে থাকা ভালো। শিরোনামে ‘হতাশ’ শব্দটি ছিল, কিন্তু কণ্ঠে ছিল নির্বাচনী ধাঁধার ধৈর্য। আমি বছরের পর বছর টেস্ট ম্যাচের প্রাক-ম্যাচ কনফারেন্স দেখে এই জিনিসটা শিখেছি: অধিনায়ক যখন ব্যাটিং অপশনের কথা বলেন, তখন তিনি সাধারণত বোলিং নিয়ে চিন্তিত থাকেন না। তিনি ব্যাটিংয়ের একটি ফাটল দেখতে পাচ্ছেন, যেটি এখনও স্কোরকার্ডে বড় করে লেখা হয়নি। টেপটি তিন মৌসুমের শব্দে চাপা পড়েছিল। আইসিসির প্রকাশিত প্রাক-ম্যাচ সংবাদ সম্মেলনে কামিন্স একাদশ ঘোষণা করেননি, স্কোরলাইনও বলেননি, কোনো বোলিং ফিগার দেননি। তবু তাঁর ভাষা একটা দিক নির্দেশ করছে: কেপ টাউনের তৃতীয় টেস্টকে তিনি শুধু আরেকটি ম্যাচ হিসেবে দেখছেন না, দেখছেন একটি সিদ্ধান্তের মোড় হিসেবে।

প্রেক্ষাপট

তৃতীয় টেস্ট, কেপ টাউন, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসলে ম্যাচের ওজন বোঝা যায়। সিরিজের অবস্থা কী, তা আইসিসির ওই সংবাদ সম্মেলনের বিবরণে স্পষ্ট নয়। স্কোরলাইন নেই, একাদশ নেই, কে ইনজুরিতে ছিলেন বা কে ফিট হয়েছেন তার বিস্তারিত নেই। তবু শিরোনামের ‘crucial’ শব্দটি বলে দেয়, এটি ডেড রাবার নয়। যে ম্যাচকে crucial বলা হচ্ছে, সেখানে নির্বাচনী পরীক্ষা-নিরীক্ষার বাড়তি ঝুঁকি থাকে। কামিন্স নিজেই বলেছেন, কেপ টাউনে পৌঁছে ফাইনাল নেট আর পিচ দেখে সিদ্ধান্ত নেবেন। এটি টেস্ট ক্রিকেটের পুরোনো রীতি: আগে দল ঘোষণা নয়, আগে পরিবেশ পড়া।

নিউল্যান্ডসের পরিবেশ নিয়ে বাইরের জ্ঞানটুকু আলাদা করে রাখা দরকার। কেপ টাউনে মেঘলা সকালে সিম মুভমেন্ট থাকে, বাউন্স থাকে, আর দক্ষিণ-পূর্বের শক্ত বাতাস ‘কেপ ডক্টর’ বোলারদের এক প্রান্তে বেশি সাহায্য করে। উইকেট শুকিয়ে গেলে ব্যাটিং সহজ হয়। কিন্তু প্রথম সেশনেই যদি দুই-তিন উইকেট পড়ে, তবে ম্যাচের গল্প বদলে যায়। কামিন্সের মতো পেসার-অধিনায়ক এই পরিবেশ ভালো জানেন। তিনি যখন ব্যাটিং অপশনের কথা তোলেন, তখন সম্ভাব্য ব্যাখ্যা একটি: আগের টেস্টে তাঁর দলের ব্যাটিং এমনভাবে ভেঙেছে যে বোলিং আক্রমণকে দোষ দেওয়া যায় না।

অস্ট্রেলিয়ার একাদশে ক্যাম গ্রিন ও জশ ইংলিসের ফিরে আসার সম্ভাবনা এই আলোচনার কেন্দ্রে। কামিন্স বলেছেন, দুজনই ‘সম্ভবত’ পাওয়া যাবেন, এবং একাদশ ঠিক করার সময় তাঁদের নাম ‘আলোচনায় আসবে’। এই ‘সম্ভবত’ শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি ফর্মের নিশ্চয়তা নয়, ফিটনেসের সতর্কতা। টেস্ট দলে অলরাউন্ডার আর উইকেটকিপার-ব্যাটারের ফিরে আসা কেবল একজন করে খেলোয়াড় যোগ করা নয়; এটি পুরো একাদশের ভারসাম্য বদলে দেওয়া।

কোর: নির্বাচনী গণিতের তিনটি পথ

কামিন্সের সংবাদ সম্মেলনের সবচেয়ে তথ্যবহুল বাক্য হলো ‘আরও দু-একজন ব্যাটিং অপশন’। টেস্ট নির্বাচনে এই বাক্যের তিনটি সম্ভাব্য অনুবাদ আছে। একটি পথ: একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান বাদ দিয়ে গ্রিনকে ঢোকানো। দ্বিতীয় পথ: স্পিনার বা একজন পেসার কমিয়ে চতুর্থ সিমার যোগ করা, যাতে গ্রিন ব্যাটিং গভীরতা দেন। তৃতীয় পথ: উইকেটকিপারকে বদলে ইংলিসের মতো কিপার-ব্যাটার আনা, যাতে ছয় নম্বর পর্যন্ত ব্যাটিং শক্তিশালী হয়। কামিন্স ‘ব্যাটিং অপশন’ বলেছেন, ‘বোলিং অপশন’ বলেননি। তাই ভারসাম্য ব্যাটিংয়ের দিকে হেলে আছে।

ক্যাম গ্রিনের ফেরা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত, সাজসজ্জার নয়। একজন সত্যিকারের টেস্ট অলরাউন্ডার একই স্লটে চতুর্থ সিমার ও টপ-সিক্স ব্যাটসম্যান দুই ভূমিকাই দেন। অস্ট্রেলিয়ার বেঞ্চে এমন খেলোয়াড় থাকা মানে অধিনায়কের হাতে ‘কম খরচে বেশি ব্যাটিং’ অপশন আছে। কিন্তু গণিতটা সহজ নয়। গ্রিন ঢুকলে কাউকে বাদ পড়তে হবে। কে বাদ পড়বেন? সংবাদ সম্মেলনে সেই নাম নেই। তাই এখানে আমার আর্কাইভ অসম্পূর্ণ। আমি নাম guessing করব না। আমি কেবল দেখাতে পারি, কোন ধরনের ব্যাটসম্যান এই চাপে সবচেয়ে বেশি exposición-এ থাকেন: টপ-থ্রি কিংবা মিডল-অর্ডারের সেই ব্যাটসম্যান, যাঁর শেষ কয়েক ইনিংসে বড় স্কোর নেই।

জশ ইংলিসের উপস্থিতি নিজে থেকেই উইকেটকিপারের ওপর চাপ তৈরি করে। টেস্ট দলে একজন কিপার-ব্যাটার থাকেন মানে তিনি বর্তমান কিপারের বিকল্প। কামিন্স যদি ইংলিসকে ‘আলোচনায়’ রাখেন, তবে আলোচনা শুধু ব্যাটিং নয়, গ্লাভসও। উইকেটকিপিংয়ে একটি ক্যাচ মিস বা একটি ড্রপড ক্যাচের প্রভাব টেস্টে বড়। সংবাদ সম্মেলনে সেই ঘটনার উল্লেখ নেই, কিন্তু নির্বাচনী যুক্তি বলছে: কিপার-ব্যাটারকে দলে রাখা হয় তখনই, যখন বর্তমান কিপারের ব্যাটিং বা কিপিং নিয়ে প্রশ্ন ওঠে।

অধিনায়ক-নির্বাচক হিসেবে কামিন্সের একটি স্বার্থ-সংঘাত আছে। তিনি দলের প্রধান পেসারও। নিজের বোলিং লোড কত হবে, সেটিও তাঁর সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। টেস্টে ৪০ ওভারের বেশি বোলিং করা পেসারের জন্য ঝুঁকি। সংবাদ সম্মেলনে ওভারসংখ্যা নেই, তাই আমি সংখ্যা বসাতে পারি না। কিন্তু কাঠামোগত প্রশ্নটা স্পষ্ট: যদি কামিন্স ভারী লোডে থাকেন, তবে চতুর্থ সিমার হিসেবে গ্রিন প্রায় বাধ্যতামূলক হয়ে পড়েন। তখন পরিবর্তনটা ব্যাটসম্যান বাদ দেওয়ার দিকেই যায়। এটি তত্ত্ব, তথ্য নয়; আমি এটিকে médium আত্মবিশ্বাসের অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করছি।

প্রতিটি স্প্রেডশিট একটি খননক্ষেত্র; প্রতিটি কলাম একটি স্তর। এই ম্যাচের স্প্রেডশিটে এখনও অনেক ঘর ফাঁকা। কামিন্সের সিরিজ গড় নেই, গ্রিনের ফিটনেসের ধরন নেই, ইংলিসের শেষ প্রথম শ্রেণির ইনিংস নেই, নিউল্যান্ডসের toss নেই। যে সাংবাদিক এই ফাঁকা ঘরগুলো নিজের মতামত দিয়ে ভরাট করেন, তিনি বিশ্লেষণ নয়, অনুমান লিখছেন। আমি সেই কাজ করব না। আমি বলব, কেপ টাউনের সিদ্ধান্তটি তিনটি অজানা তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে: গ্রিনের শরীর কতটা প্রস্তুত, ইংলিসের গ্লাভস কতটা বিশ্বস্ত, আর টপ-অর্ডারের কোন ব্যাটসম্যান শেষ সুযোগ পাচ্ছেন।

কামিন্সের ভাষায় ‘It’s not a perfect science’ বাক্যটি নির্বাচনের অনিশ্চয়তা স্বীকার করে। ‘Delicate balance’ বলেছেন তিনি। ‘কেউ কি সবেমাত্র ঘুরে দাঁড়াতে যাচ্ছে’—এই প্রশ্নও তুলেছেন। এই তিনটি বাক্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, তিনি ধৈর্য ও পরিবর্তনের মধ্যে দোলাচল করছেন। ধৈর্য বলছে, এক টেস্টের ব্যর্থতায় কাঠামো ভাঙা যায় না। পরিবর্তন বলছে, একই ব্যাটসম্যানকে আরেক সুযোগ দিলে যদি একই ভুল হয়, তবে দেরি হয়ে যাবে। crucial ম্যাচে দেরি করার ঝুঁকি থাকে না।

কনট্রারিয়ান: এক ইনিংসের নমুনায় কাঠামো বদলানো?

একটি টেস্টের ব্যাটিং ব্যর্থতা কাঠামোগত পরিবর্তনের পক্ষে খুব দুর্বল প্রমাণ। ক্রিকেটে ছোট নমুনার সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো, একটি ইনিংসকে প্রবণতা ভাবা। আমি গত কয়েক বছর ধরে টেস্ট ম্যাচের সেশন-ভিত্তিক ফুটেজ দেখেছি। একটি সেশনে চার উইকেট পড়লে মনে হয় দল ধসে গেছে; পরের টেস্টে একই দল ৪০০ করে। সংবাদ সম্মেলনে কামিন্স ‘perfect science’ বলেননি বলেই বোঝা যায়, তিনি জানেন সিদ্ধান্তটা পরিমাপের চেয়ে বিচারের ওপর বেশি নির্ভর করছে।

নিউল্যান্ডসে toss একটি বড় unseen variable। মেঘলা সকালে টস জিতে ফিল্ডিং নিলে সিম বোলারদের দ্রুত সুবিধা মেলে। ব্যাটিং প্রথমে করতে হলে প্রথম ঘণ্টা পার করা খেলা হয়ে যায়। সংবাদ সম্মেলনে toss নেই। ফলে কেপ টাউনের ফলাফল দেখে ‘ব্যাটিং ব্যর্থ’ বলে চিৎকার করার আগে আমাদের জানতে হবে, কোন দল কখন ব্যাট করেছে। এই তথ্য ছাড়া নির্বাচনী সমালোচনা অসম্পূর্ণ।

আরও একটি দিক আছে: ‘change-up’ শব্দটি কখনও কখনও কার্যকর পরিবর্তনের চেয়ে reputational সংকেত হয়ে ওঠে। অধিনায়ক চাপে থাকলে পরিবর্তন দেখিয়ে বার্তা দিতে চান। কিন্তু টেস্ট দলে পরিবর্তন যদি সঠিক কারণ ছাড়া হয়, তবে তা পরের ম্যাচে নতুন সমস্যা তৈরি করে। আমার আর্কাইভ বলছে, বড় সংকটে সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্ত হলো জনমতের চাপে একাদশ বদলানো, নিজের stratification না বুঝে।

অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে বেঞ্চ শক্তি প্রবল। গ্রিন ও ইংলিসের মতো আন্তর্জাতিক মানের খেলোয়াড় একাদশের বাইরে থাকা মানে দলটির গভীরতা ভালো। কিন্তু গভীরতা থাকলেই পরিবর্তন সঠিক হয় না। সঠিক প্রশ্ন হলো: বর্তমান একাদশের কোন অংশটি আসলে ব্যর্থ, আর কোন অংশটি কেবল দুর্ভাগ্য বা প্রতিপক্ষের ভালো বোলিংয়ের শিকার? এই প্রশ্নের উত্তর সংবাদ সম্মেলনে নেই। তাই কামিন্সের সিদ্ধান্তকে আমি ‘সাহসী’ বা ‘আত্মঘাতী’ বলব না। আমি বলব, এটি একটি সীমিত তথ্যের ভিত্তিতে নেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত।

টেকঅ্যাওয়ে

কেপ টাউনের ফাইনাল নেট আর toss ঠিক করবে, কামিন্স কোন পথে যান। আমার চোখ থাকবে তিনটি জায়গায়। এক, গ্রিনের ফিটনেস: তিনি যদি চতুর্থ সিমার হিসেবে খেলতে পারেন, তবে টপ-অর্ডারের একজন ব্যাটসম্যানের জায়গা ঝুঁকিতে পড়বে। দুই, ইংলিসের গ্লাভস: তিনি যদি একাদশে ঢোকেন, তবে বর্তমান কিপারের ওপর চাপটা অঘোষিত কিন্তু বাস্তব। তিন, কামিন্সের নিজের বোলিং লোড: ভারী লোড থাকলে চতুর্থ সিমার আনা প্রায় বাধ্যতামূলক হয়ে পড়ে।

মার্কেট এটাকে ব্রেকআউট বলে; আমি বলি খনন শেষে আলোয় আসা। কেপ টাউনের এই সংবাদ সম্মেলন কোনো চূড়ান্ত উত্তর দেয়নি। এটি একটি খননক্ষেত্র খুলে দিয়েছে। আসল স্তরটি পাওয়া যাবে ম্যাচের প্রথম সেশনে, যখন দেখা যাবে, কামিন্সের ‘অতিরিক্ত ব্যাটিং অপশন’ আসলে কোন ফাটল ঢাকতে আনা হয়েছে। প্রশ্নটা এখনও খোলা: কেপ টাউনে কি অস্ট্রেলিয়া নিজের ব্যাটিংকে বদলাবে, নাকি নিজের ধৈর্যকে পরীক্ষা করবে?