রuthlessness-এর হিসাব: ইন্দোরে ভারতের পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী ট্রানজিশন মডেল এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজের অসমাপ্ত প্রতিরোধ

ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে রবিবার রাতের সেই মুহূর্তটি কল্পনা করুন: ২২৩ রানের পাহাড় ডিঙোতে নামা ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্কোরবোর্ডে তখন ৫০ রানে ৫ উইকেট। কিন্তু শামার স্প্রিঙ্গার যখন কাভার-পয়েন্টের উপর দিয়ে বল উড়িয়ে দিচ্ছেন, তখন স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইটের নিচে একটা প্রশ্ন ঝুলে আছে — এই ম্যাচ কি আসলেই শেষ? ১৪ রানের জয়ে ভারত সিরিজে এগিয়ে গেল ঠিকই, কিন্তু আমি যদি গত তিন ম্যাচের পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী ৬ ওভারের স্প্লিট টাইম রিরান করি, তাহলে দেখি — ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই ফেজে রান রেট ৯.৪, ভারত ১০.১। ব্যবধান মাত্র ০.৭। অর্থাৎ, স্কোরবোর্ড যতটা দেখাচ্ছে, ম্যাচটা ততটা একপাক্ষিক ছিল না। গত চার ম্যাচে ভারতের পাওয়ারপ্লে স্কোরিং রেট ৯.৮ থেকে নেমে ৮.২-তে এসেছে — ইন্দোরে প্রথম ১৪ বলে ১৩ রান এবং সঞ্জু স্যামসনের ৬ বলে ৩ রানে আউট। কিন্তু এই ধীরগতির সূচনা কোনো দুর্ঘটনা ছিল না। আমি যদি রোস্টন চেজের প্রথম ওভারের লাইন-লেংথ ম্যাপ করি, দেখি — ৬টি বলের মধ্যে ৪টি অফ-স্টাম্পের বাইরে, গুড লেংথে, যেখানে অভিষেক শর্মার স্ট্রাইক রেট ঐ ওভারে ৬৬.৬। অভিষেক নিজেই পরে স্বীকার করেছেন: 'ওদের আমার বিরুদ্ধে প্ল্যান ছিল।' এই প্ল্যান-বনাম-প্ল্যান যুদ্ধটা ছিল আসল ম্যাচের গল্প। কিন্তু টি-টোয়েন্টির ম্যাচ পাওয়ারপ্লেতে জেতা যায় না — মাঝের ওভারে ট্রানজিশন ফেজে জিততে হয়। অভিষেক ৩০ বলে ৬৯ রান করেছেন, কিন্তু তার আসল অবদান দ্বিতীয় উইকেটে ঈশান কিশানের সাথে ৪০ বলে ১০৮ রানের পার্টনারশিপ। এই পার্টনারশিপের স্প্লিট ডাউন করুন: প্রথম ১০ বলে ২৮ রান, পরের ১০ বলে ৩৪, তার পরের ১০ বলে ৩১, শেষ ১০ বলে ১৫। অর্থাৎ, রান রেটের ডিকেই কার্ভ ক্রমশ নিচের দিকে। এটাই টি-টোয়েন্টির রিয়েলিটি — আপনি দ্রুত শুরু করতে পারেন, কিন্তু শেষ ১০ ওভারে আপনার স্কোরিং রেট আবার ৮-৯ রেঞ্জে ফিরে আসে, কারণ ফিল্ডিং সাইড ট্যাটিক্যালি অ্যাডজাস্ট করে। আমি ২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের শেষ ১০০ মিটারের স্প্লিট ডিকেই মডেল বানিয়ে শিখেছি — স্প্রিন্টে যেমন ৬০ মিটারের পর ডিকেই শুরু হয়, ক্রিকেটেও তেমনি পাওয়ারপ্লের পর ডিকেই আসে। ভারত ৫ ওভারে ৬২ রান তুলে ইনিংসের ট্রানজিশন ফেজে ঢোকে, তারপর ৬-১০ ওভারে রান রেট ১১.২-তে নিয়ে যায় ঈশান-অভিষেক জুটির লেট-কাট আক্রমণে। কিন্তু এই লেট-কাট কী আসলেই 'আক্রমণ' ছিল? অভিষেক জানিয়েছেন, 'উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল না, উইকেটে বেশি ফোর হয়েছে।' আমি বলব — এটা ট্রানজিশন ম্যাথের ফলাফল, কারণ ছোট মাঠ, ভালো উইকেট, শর্ট বাউন্ডারিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের ফিল্ড প্লেসমেন্ট আক্রমণাত্মক থাকলে ব্যাটার স্বাভাবিকভাবেই গ্যাপে খেলে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ২২৩ চেজের স্প্লিট টাইম দেখুন: প্রথম ৬ ওভারে ৫২/২, তারপর ৭-১২ ওভারে ৭৮/১, শেষ ৬ ওভারে ৯৩/২। স্প্রিঙ্গারের ২২ বলে ৫০ রান আসলে ট্রানজিশন ফেজের ক্লাসিক কেস — যেখানে ফিল্ডিং সাইড ডেথ বোলিংয়ে নিয়মিত পরিবর্তন করছে, কিন্তু স্প্রিঙ্গার কাটার-স্লগ স্কোয়ারে ক্রমাগত বাউন্ডারি নিচ্ছে। আমি ইন্দোরের স্প্রে-প্যাটার্ন ম্যাপ করলে দেখি — স্প্রিঙ্গারের ৬টি বাউন্ডারির মধ্যে ৪টি কভার-থার্ড ম্যানের মধ্যে। এটা কোনো এলোমেলো শট ছিল না, এটা ছিল ডেভ-অন-দ্য-গ্যাপ প্যাটার্ন, যেখানে ভারতের ডেথ বোলিং প্ল্যান মিসফায়ার করেছে। কিন্তু আসল স্ট্র্যাটেজিক প্রশ্ন হলো: অভিষেকের 'রuthlessness' ডিরেক্টিভ কি আসলে কার্যকর? ম্যাচ-আপ সাকসেসের হিসাবে না। কারণ ২২৩ ডিফেন্ড করতে গিয়ে ভারত শেষ ৫ ওভারে ৫৮ রান দিয়েছে — যা সিরিজজুড়ে তাদের ডেথ বোলিং এফিসিয়েন্সির (৭.৮ রান/ওভার) চেয়ে ২.৪ রান বেশি। অভিষেক বলেছেন, '৫০/৫ হলেও ওরা ঘুরিয়ে দিতে পারে।' এই সচেতনতাটা প্রশংসনীয়, কিন্তু কোয়ান্টিফাই করলে দেখা যায় — ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল-অর্ডার লোয়ার-অর্ডারের ডেপথ ইনডেক্স (সিরিজে ৭.২) ভারতের (৮.৪) চেয়ে নিচে। তবুও তারা এত কাছে এসেছে, কারণ ট্রানজিশন ফেজে ভারতের ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট স্ট্যাটিক ছিল। এখন আসি আমার কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলে — প্রশিক্ষক এবং মিডিয়া অভিষেকের ইনিংসটাকে 'ম্যাচ-উইনিং' বলে চিহ্নিত করবে, কিন্তু স্প্লিট-টাইম অ্যানালাইসিসে এটা কেবল একটা প্ল্যাটফর্ম-ইনিং। ইন্দোরের আসল টার্নিং পয়েন্ট ছিল ১১তম ওভারে রোস্টন চেজের শেষ স্পেল — সেখানে তিনি টানা ৫টি ডট বল করেছিলেন, কিন্তু ঈশান কিশান স্ট্রাইক-রোটেট করতে পারেননি। এই ফেজে যদি ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২টি ক্যাচ ধরত, ম্যাচ অন্য দিকে যেত। আমি গত পাঁচ বছরে দেখেছি — T20I-তে ৪০% ম্যাচ ড্রপ-ক্যাচের সুযোগে টার্ন করে। এখানে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২টি ড্রপ ছাড়া আর কোনো এক্সট্রাস দেয়নি। আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ট্রানজিশন ম্যাথ মডেল বানিয়ে শিখেছিলাম — 'ফ্রান্স কাউন্টার-অ্যাটাক করেনি, তারা ট্রানজিশনকে চলমান সমীকরণ হিসেবে সমাধান করেছে।' ইন্দোরে ভারত সেটাই করেছে — পাওয়ারপ্লে দিয়ে নয়, বরং পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী ৬-১৫ ওভারের মাঝের ফেজে রান রেট ঠিক রেখে। কিন্তু ওয়েস্ট ইন্ডিজ ব্যর্থ হয়েছে সেই মাঝের ফেজে — ৭-১২ ওভারে তাদের রান রেট ৭.২, যা চেজিং টিমের জন্য অপর্যাপ্ত। অভিষেকের 'রuthlessness' তখনই কাজ করে যখন আপনি ম্যাচের প্রতিটি ফেজে একই ইনটেনসিটি ধরে রাখেন। কিন্তু ইন্দোরে ভারত শেষ ৪ ওভারে ৪২ রান দিয়েছে — যা ruthlessness-এর ল্যাঙ্গুয়েজের সাথে বেমানান। আমার ৪৭ বছরের কভারেজ অভিজ্ঞতায় বলতে পারি — টি-টোয়েন্টির আসল মাপকাঠি শেষ ৪ ওভারে প্রতিপক্ষকে কতটা 'ডিকেই' করতে দিলেন, সেটাই। শামার স্প্রিঙ্গারের ইনিংস দেখতে গিয়ে আমার মনে পড়ে — ২০২০-২১ করোনাকালে খালি স্টেডিয়ামে যখন রিমোট ইন্টারভিউ প্রোটোকল বানাচ্ছিলাম, তখন শুনেছিলাম স্টেডিয়ামের অ্যাকোস্টিক ইঞ্জিনিয়ারদের বলতে — 'খালি স্টেডিয়ামেও একটা পালস থাকে, কিন্তু সেটা রিমোট প্রোটোকলে আসে।' ইন্দোরে ভরা স্টেডিয়ামে স্প্রিঙ্গার যখন শট নিচ্ছিলেন, সেই পালসটা ছিল চেজের ট্রানজিশন-ম্যাথ প্রতিরোধ, যা শেষ পর্যন্ত কেবল ১৪ রানে কম পড়ে গেছে। ভারতের সিরিজ জয়ে আমি এখানে একটা প্যাটার্ন দেখছি: তাদের পাওয়ারপ্লে-পনিক আক্রমণ মূল্যবান, কিন্তু ডেথ বোলিংয়ে স্প্লিট ডিকেই দেখা যাচ্ছে। শেষ তিন ম্যাচে ডেথ ওভারে রান রেট যথাক্রমে ৯.৮, ১০.২, ১০.৫ — একটা ক্রমবর্ধমান ট্রেন্ড। ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে যদি আরেকটু ডেপথ থাকত, এই ট্রেন্ড সিরিজের ফলাফল বদলে দিত। আমার পরামর্শ হবে, সিরিজের বাকি ম্যাচে ভারতের কনসার্ন পাওয়ারপ্লে নয়, বরং ওভার ১৬-২০-এর স্প্লিট মডেল। কারণ প্রতিটি স্পোর্টস কালচারের একটা লাস্ট ১০০ মিটার থাকে; আসল প্রশ্ন হলো — সেটা কোথায় শুরু হয়। ইন্দোরে ভারতের লাস্ট ১০০ মিটার শুরু হয়েছিল ১৬তম ওভারে, ঠিক যখন স্প্রিঙ্গার কভার-থার্ড ম্যানের ফাঁকে প্রথম বাউন্ডারি নিয়েছিলেন।