খোলা খাতা, শূন্য কলাম: বাংলাদেশ গলফের অর্থনীতির আসল হিসাব

আমার ল্যাপটপে একটা ফাইল আছে, নাম bdgolf_rights_ledger.xlsx। চারটা কলাম — ইভেন্ট, পার্স মানি, সম্প্রচারক, স্বত্বাধিকারী। সারি এখন ছাপ্পান্ন। তার মধ্যে একান্নটা সারিতে সম্প্রচারক কলামে লেখা একটাই শব্দ: "কেউ নেই"। বাকি পাঁচটা সারি ফাঁকা, কারণ ওই পাঁচটা টুর্নামেন্টের কোনো লিখিত স্বত্ব-চুক্তিই কখনো হয়নি। ফাইলটা আমি প্রথম খুলি ২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপের লাইভ ব্লগ চালানোর ফাঁকে, যখন দেখলাম গলফ বিটটা কাউকে না দিয়ে ধার্য করা হয়েছে। আমি নিয়ে নিলাম। তারপর যে প্রশ্নটা করলাম, সেটাই আজ পর্যন্ত এই খেলার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন: এখানে কে কী বিক্রি করছে, কে কিনছে, আর কে ফাঁকে পড়ে আছে? কেউ কী বিক্রি করছে — এই প্রশ্নের সৎ উত্তর হলো, প্রায় কেউ না। একান্নটা ইভেন্টের একান্নটাতেই সম্প্রচারক কলামে "কেউ নেই" লেখা। এর মধ্যে বারোটা হলো বাংলাদেশ ওপেনের এশিয়ান ট্যুর পর্ব — ২০১৫ থেকে যতগুলো হয়েছে, সব। ওই টুর্নামেন্টের আন্তর্জাতিক ফিডের মালিক এশিয়ান ট্যুর, কিন্তু বাংলাদেশের কোনো চ্যানেল একটি মিনিটও কেনেনি। বাকি উনচল্লিশটা হলো দেশীয় সার্কিট, মূলত বাংলাদেশ প্রফেশনাল গলফার্স অ্যাসোসিয়েশন (বিপিজিএ) আয়োজিত — বিপিজিএ ওপেন, নিউ ইয়ার কাপ, রমজান কাপ। এই ইভেন্টগুলোর কোনো লিখিত রাইটস পেপারওয়ার্ক নেই। কিছু আছে বলেও দাবি করা হয় না। এটাই আজকের গলফের আসল অর্থনৈতিক বিবৃতি। আর এই বিবৃতিটা পড়তে হলে আগে বুঝতে হবে জমিটা কেমন। বাংলাদেশে গলফ ক্লাবের সংখ্যা উনিশ। তার মধ্যে আঠারো গর্তের কোর্স পাঁচটা। প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের ভেতরে — কার্মিটোলা, টিকাটুলি, সাভার, রংপুর, কুমিল্লা। বাইরের মানুষের জন্য এগুলো বাজার-প্রবেশের বাধা, নৈতিক অভিযোগ নয়। ক্লাব মেম্বারশিপের কাঠামো, সেনাবাহিনী-নেতৃত্বাধীন বোর্ড, আর বন্ধ দরজা — এই তিনটাই ঠিক করে দেয় কে খেলতে পারবে, কে শিখতে পারবে, আর কে শুধু বল-বয় হয়ে থাকবে। বাংলাদেশ গলফ ফেডারেশন (বিজিএফ) প্রতিষ্ঠিত হয় ১৯৯৮ সালে, আর তার সভাপতিত্ব প্রথাগতভাবে সেনাবাহিনীর একজন শীর্ষ কর্মকর্তার হাতে। এটা কোনো গোপন তথ্য নয়; এটাই গভর্নেন্সের মূল কাঠামো। এই কাঠামোর একটা বাস্তব ফল আছে: সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় কেন্দ্র থেকে, প্রতিযোগিতা আয়োজিত হয় সীমিত সংখ্যক কোর্সে, আর রাজস্বের একমাত্র নির্ভরযোগ্য উৎস হলো কর্পোরেট স্পন্সর। টিকিট, সম্প্রচার, মার্চেন্ডাইজ — এই তিন স্তম্ভের একটাও এখানে কাজ করে না। কাজ করে না বলাটা ঠিক নয়; কাজ করানোর চেষ্টাই কেউ করেনি। আমি ২০১৭ সালে বাংলাদেশ ওপেনে এশিয়ান ট্যুরের ওয়াকিং স্কোরার দলে ঢুকেছিলাম। কার্মিটোলায় চার রাউন্ড, হাতে একটা ট্যাবলেট, প্রতি ড্রাইভ, অ্যাপ্রোচ আর পাট লগ করা — ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্ল্ড ফিডের স্ট্যাট ডেস্কে পাঠানোর জন্য। কেউ আমাকে ফাইলটা রাখতে বলেনি। আমি তবু রেখেছিলাম। এগারোশোর বেশি শট-রেকর্ড জমা হলো সেই সপ্তাহে, এমন এক টুর্নামেন্ট থেকে যার প্রতিটি আসর ২০১৫ সাল থেকে একজন বিদেশি চ্যাম্পিয়ন আর শূন্য দেশীয় সম্প্রচার-ক্রেতা নিয়ে শেষ হয়েছে। ওই সপ্তাহ থেকেই আমি টুর্নামেন্ট রিপোর্ট আর মুখস্থ থেকে লিখি না। প্রতিটা গলফ লেখা শুরু হয় অন্তত তিনটা সংখ্যা দিয়ে — ফিল্ড সাইজ, পার্স, স্কোরিং অ্যাভারেজ। আর আমি প্রতিটা বাংলাদেশি ইভেন্টের জন্য একটা ব্যক্তিগত শট-লেজার রাখি, একই রাতে হালনাগাদ, ব্যতিক্রম নেই। এখন আসি সেই সংখ্যাগুলোয়, যেগুলো আসলে পুরো খেলাটার ভাগ্য নির্ধারণ করে। বাংলাদেশে প্রতি বছর যত প্রফেশনাল গলফ টুর্নামেন্ট হয়, তার প্রায় পুরোটাই জমা হয় একটা সপ্তাহে। বাংলাবন্ধু কাপ। এর পার্স মানি চার লাখ মার্কিন ডলার — দেশীয় গলফের মানদণ্ডে এটা বিশাল। এই একটা সপ্তাহের তুলনায় বাকি একান্ন সপ্তাহের বিপিজিএ সার্কিটের পার্স মানি মিলিয়ে দেখলে একটা অস্বস্তিকর ছবি তৈরি হয়। বেশিরভাগ দেশীয় টুর্নামেন্টের চ্যাম্পিয়ন চেক এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকার আশপাশে, কখনো তার কম। এই একটা সংখ্যা — চ্যাম্পিয়ন যখন তুলে নেয় এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা, আর একই বছরে বাংলাবন্ধু কাপের চ্যাম্পিয়ন তুলে নেয় কয়েক লক্ষ ডলারের সমান — সেটাই এই খেলার প্রকৃত অর্থনীতি বলে দেয়। এখানে দুটো আলাদা পৃথিবী পাশাপাশি চলে, আর তাদের মধ্যে সেতু নেই। এক সপ্তাহের অর্থনীতিটা যেভাবে চলে, সেটা আর চুপচাপ বাকি একান্ন সপ্তাহ যেভাবে টিকে থাকে, তার পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। বাংলাবন্ধু কাপ চলে বড় কর্পোরেট ছাতার নিচে — বুন্দনগর, এবি ব্যাংক, শাহ সিমেন্টের মতো নাম বারবার ফিরে আসে। এরা টাইটেল স্পন্সর, কখনো একাধিক বছরের চুক্তিতে। বাকি সপ্তাহগুলোর খেলা চলে অনেক ছোট আকারে — একটা ক্লাব, একটা ব্যাংকের শাখা, একটা স্থানীয় প্রতিষ্ঠান। পার্স মানি কম, আয়োজন খরচও কম, আর তার ওপর নির্ভর করে থাকা পেশাদার খেলোয়াড়ের সংখ্যাও হাতে গোনা। এই কাঠামোর একটা সরাসরি ঝুঁকি আছে। পুরো মৌসুমের অর্থনৈতিক ভর দাঁড়িয়ে থাকে কয়েকটা বড় টাইটেল স্পন্সরের ওপর। কোনো বছর একজন বড় পৃষ্ঠপোষক চোখের পলকে সরে গেলে সেই মৌসুমের হিসাব কী দাঁড়াবে? ক্যালেন্ডারটাকে একটা লাভ-ক্ষতির বিবরণী হিসেবে পড়লে উত্তরটা পরিষ্কার: যে বছর একজন টাইটেল স্পন্সর চোখের পলক ফেলবে, সেই বছর ক্যালেন্ডারে টুর্নামেন্ট থাকবে, কিন্তু অর্থনীতি থাকবে না। খেলোয়াড়রা খেলবে, কারণ খেলাটাই তাদের পেশা। কিন্তু খেলার পেছনের নগদ-প্রবাহ তখন অন্য কারো ব্যালান্স শিটে গিয়ে দাঁড়াবে। এখানে একটা ব্যাপার স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এটা নিয়ে অযথা কল্পনা হয়। বাংলাদেশে গলফের কোনো যাচাই করা দেশীয় লাইভ টেলিকাস্ট নেই। কভারেজ বছরে একবার লাফ দিয়ে ওঠে — বাংলাবন্ধু কাপের সপ্তাহে — তারপর হারিয়ে যায়। এই ইনভিজিবিলিটি এখানে ভূমিকা, টুইস্ট নয়। আমি কখনো দাবি করি না যে এখানে গলফ জ্বর আছে, বা কোনো সম্প্রচার-রেটিং আছে। নেই মানেই নেই। আর এই না-থাকাটাই এমন এক প্রশ্ন তৈরি করে, যা কেউ এখনো সঠিকভাবে ধরেনি: একটা অবিক্রীত সম্প্রচার-প্যাকেজের শারীরস্থান আসলে কেমন? উত্তরটা কষ্টকর। কোনো ব্রডকাস্টার কেন দর দেয় না? কারণ যাচাই করা কোনো রেটিং নেই, বিজ্ঞাপনের কোনো চাহিদা নেই, আর লাইভ গলফ বানানোর উৎপাদন খরচ — ক্যামেরা ক্রু, কমেন্ট্রি, স্যাটেলাইট আপলিঙ্ক — তুলনায় বড়। যেখানে ক্রিকেটের একটা ম্যাচ বাজারের অর্ধেক টেলিভিশন দখল করে বসে, সেখানে একটা গলফ রাউন্ডের জন্য কে বাজেট ছাড়বে? প্রশ্নটা মিডিয়া-প্রশ্ন নয়। এটা ব্যবসার প্রশ্ন, আর সেটা মিডিয়ার প্রশ্ন হওয়ার আগেই। আমি ২০১৮ সালে ঠিক এই জিনিসটাই ট্র্যাক করা শুরু করি — একটা চলমান রাইটস-লেজার, যেখানে প্রতিটা বাংলাদেশি গলফ ইভেন্টের নাম, পার্স, সম্প্রচারক, স্বত্বাধিকারী, নয়তো শুধু একটা শব্দ লেখা থাকত: "কেউ নেই"। এটা আমার সোর্সিংয়ের মেরুদণ্ড হয়ে গেল। যখনই কোনো চুক্তি নিয়ে লিখতে হতো, আমি নির্দিষ্ট করে বলতে পারতাম কে বিক্রি করছে, কে কিনছে, আর কে বাদ পড়েছে। ২০২০ সালে সব বদলে গেল। বাংলাবন্ধু কাপ বাতিল, বিপিজিএ সার্কিট থেমে গেল, আর আমার ডেস্ক গলফ কভারেজ শূন্যে নামিয়ে দিল। আমি এক সপ্তাহের মধ্যে একটা পরিকল্পনা চালু করলাম: বিজিএফ আর বিপিজিএর দশ বছরের প্রেস রিলিজ খুঁড়ে প্রতিটা দেশীয় ফলাফল বের করা, একটা সার্চেবল ডেটাবেস বানানো, আর কোনো লাইভ ইভেন্ট না থাকা সত্ত্বেও সাপ্তাহিক ডেটা কলাম চালানো। ওই কলাম টানা আঠারো সপ্তাহ চলেছিল, একটা লাইভ টুর্নামেন্ট ছাড়াই। মানুষের গল্পটা তার পরে এলো, হিসাবের পর। কার্মিটোলার ক্যাডিরা — যাদের টুর্নামেন্ট নেই, আয় নেই — তারাই ছিল সেই ধাক্কার প্রথম শিকার। কারণ খেলার সবচেয়ে সস্তা ট্যালেন্ট পাইপলাইনটাই সবার আগে ভেঙে পড়ে। এই ঘটনা আমার লেখার একটা স্থায়ী কাঠামো বানিয়ে দিল: যাচাই করা তথ্য, তারিখসহ টাইমলাইন, তারপর একটা সংখ্যাযুক্ত পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা, যেটা ফেডারেশন আসলে বাস্তবায়ন করতে পারে। সেই থেকে প্রতিটা লেখার সঙ্গে আমি একটা "এরপর কী হওয়া উচিত" বাক্স জুড়ে দিই। এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়, অথচ সম্ভাবনাটা সবচেয়ে বেশি। ক্যাডি পাইপলাইন। সিদ্দিকুর রহমান কার্মিটোলায় বল-বয় হিসেবে শুরু করেছিলেন। তারপর দুটো এশিয়ান ট্যুর শিরোপা, আর ২০১৬ সালের রিও অলিম্পিক। এটা একটা প্রমাণ-অবধারণা — প্রুফ অব কনসেপ্ট — যেটা কেউ কখনো স্কেল করেনি। আমি এটাকে দেখি একটা ট্যালেন্ট-অ্যাকুইজিশন সিস্টেম হিসেবে, যার একক খরচ জানা আছে। প্রশ্নটা হলো, এই সিস্টেমটাকে আনুষ্ঠানিক রূপ দেওয়াকে কেন দান-খয়রাত হিসেবে দেখা হয়, যখন এটাই খেলার সবচেয়ে সস্তা স্কাউটিং নেটওয়ার্ক? হিসাবটা কঠিন নয়। একটা ক্যাডি একটা টুর্নামেন্টে যত টাকা আয় করে, সেটা একজন পেশাদার খেলোয়াড় গড়ে তোলার খরচের তুলনায় নগণ্য। একজন তরুণ খেলোয়াড়কে ক্যাডি থেকে প্রো-তে নিয়ে আসতে যা লাগে — কোচিং, বল, কোর্স-অ্যাক্সেস, টুর্নামেন্ট-ফি — তার প্রায় পুরোটাই এমন একটা নেটওয়ার্কের ভেতরে পাওয়া সম্ভব, যেটা ইতিমধ্যেই মাঠে উপস্থিত, ইতিমধ্যেই খেলাটা জানে, ইতিমধ্যেই স্কোরটা বোঝে। তবু কেউ এটাকে স্কাউটিং বাজেট হিসেবে ধরে না। এটাকে ধরা হয় সামাজিক দায়িত্ব। এই ভুল ফ্রেমিংটাই আসল বাধা। সিদ্দিকুরের কেসটা আমি নস্টালজিয়ার জন্য তুলি না। আমি এটাকে একটা ইউনিট-কস্ট মডেল হিসেবে ব্যবহার করি — একজন খেলোয়াড় গড়ে তুলতে কত খরচ, আর তার মধ্যে কতটা ক্যাডি-পাইপলাইন থেকে ফেরত পাওয়া যায়। তারপর এক অনুচ্ছেদের মধ্যে প্রশ্নে চলে আসি: এই মডেলটা থাকার পরেও দ্বিতীয় কোনো সিদ্দিকুর কেন এলো না? উত্তরটা আবার সেই একই কাঠামোয় ফিরে যায়। কারণ খেলাটা ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের ভেতরে বন্দি, প্রবেশাধিকার সীমিত, আর প্রতিভা চেনার প্রক্রিয়াটা অনানুষ্ঠানিক। বল-বয় থেকে কেউ ওপরে ওঠে শুধু ভাগ্য আর ব্যক্তিগত সম্পর্কের জোরে, সিস্টেমের জোরে নয়। যেখানে সিস্টেম নেই, সেখানে দ্বিতীয় কেস তৈরি হওয়ার কথা নয়; প্রথম কেসটাই ছিল ব্যতিক্রম। আমার আরেকটা লক্ষ্য ছিল প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডারটাকে আয়-ব্যয়ের বিবরণী হিসেবে পড়া। কোন টুর্নামেন্ট আসলে লাভ করে, কে তার পেছনে টাকা ঢালে, আর যে বছর একজন টাইটেল স্পন্সর চোখের পলক ফেলে সেই বছর মৌসুমের কী হয়। এই প্রশ্নটার উত্তর দেওয়ার জন্য আমার সেই লেজার-ফাইলটাই যথেষ্ট ছিল না। কারণ সমস্যাটা হলো, দেশীয় সার্কিটের কোনো টুর্নামেন্টের প্রকৃত আয়-ব্যয়ের হিসাব কোথাও লেখা নেই। পার্স মানি ঘোষণা করা হয়, কিন্তু খরচ, স্পন্সর ফি, আয়োজন-ব্যয় — এসবের কোনো পাবলিক ডকুমেন্ট নেই। এখানেই একটা বড় সমস্যা লুকিয়ে আছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না। ডেটার অভাব নিজেই একটা সিদ্ধান্ত। যখন কোনো লিখিত রাইটস চুক্তি নেই, কোনো সম্প্রচার রেকর্ড নেই, কোনো অডিটেড আয়-ব্যয় নেই — তখন যেকোনো উন্নয়ন পরিকল্পনা অন্ধভাবে নেওয়া হয়। ফেডারেশন জানে না তার প্রকৃত বাজার কত বড়, স্পন্সর জানে না তার টাকা কোথায় যাচ্ছে, আর খেলোয়াড় জানে না সে সিস্টেমের কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। এই শূন্যতা মোকাবিলা করতে হলে যা লাগবে, সেটা নৈতিক আবেদন নয় — একটা মূল্য-তালিকা। একজন নতুন গলফার তৈরি করতে কত খরচ? একটা পাবলিক কোর্স-ঘণ্টার দাম কত? এখন এই খরচটা কে বহন করছে? উত্তরটা হলো, প্রায় কেউ না। অথবা যারা বহন করছে, তারা এমন নীরবে করছে যে সেটা কোনো পরিকল্পনার অংশ হয়ে উঠতে পারছে না। চলুন এই খরচগুলো একটু ভেঙে দেখি। একটা আঠারো-গর্তের কোর্সে এক রাউন্ড খেলতে একজন অ-সদস্যের কত লাগে, সেটা ক্লাব-ভেদে বদলায়, কিন্তু ক্যান্টনমেন্টের বাইরের সাধারণ মানুষের জন্য এটা প্রায় নাগালের বাইরে। এখানে প্রতিটা ঘণ্টা একটা মূল্য বহন করে — ঘাস, মেইনটেন্যান্স, ক্লাবহাউস, কর্মী। এই খরচ কেউ স্পন্সর না করলে গলফ শুধু ধনীদের শখ হয়ে থাকে। কিন্তু খেলাটা যদি ট্যালেন্ট পাইপলাইনের দিক থেকে দেখেন, তাহলে হিসাবটা উল্টে যায়: একজন ক্যাডিকে মাঠে রাখতে যা খরচ, তার বিনিময়ে আপনি পান এমন একজন, যে প্রতিদিন আট-দশ ঘণ্টা কোর্সে থাকে, বাতাস বোঝে, গ্রিন পড়ে, চাপ সামলাতে শেখে। এটা প্রশিক্ষণের খরচ নয়, এটা প্রশিক্ষণের সুযোগ। এখন একটা কাঠামোগত তুলনা করা যাক, যেটা আমি যুক্তরাষ্ট্রে কাজ করার সময় বারবার দেখেছি। পিজিএ ট্যুরের পাইপলাইনে একটা স্পষ্ট সিঁড়ি আছে — জুনিয়র গলফ, কলেজ গলফ, কোর্ন ফেরি ট্যুর, তারপর মূল ট্যুর। প্রতিটা ধাপে একটা মাপকাঠি আছে, একটা র্যাঙ্কিং আছে, একটা অর্থনীতি আছে। এই সিঁড়িটা যুক্তরাষ্ট্রে কাজ করে কারণ সেখানে হাজার হাজার পাবলিক কোর্স আছে, স্কুল-কলেজে গলফ একটা স্বীকৃত খেলা, আর প্রতি ধাপে বিজ্ঞাপন ও সম্প্রচারের টাকা ফিরে আসে। কিন্তু এই টেমপ্লেটটা সরাসরি ঢাকায় বসানো যায় না। এখানে বিজিএফের গভর্নেন্স ভিন্ন — প্রতিষ্ঠা ১৯৯৮, সেনাবাহিনীর সভাপতিত্ব, ক্লাব-কেন্দ্রিক সদস্যপদ। এখানে কলেজ গলফের কোনো কাঠামো নেই, পাবলিক কোর্স প্রায় নেই, আর র্যাঙ্কিং ব্যবস্থা শুধু একটা সংখ্যা নয়, একটা বাস্তব সিঁড়ি হিসেবে কেউ ব্যবহার করে না। তাই যা কাজ করে না, সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার: পিজিএ ট্যুরের মডেল এখানে কপি করা যাবে না। যা কপি করা যাবে, সেটা হলো নীতি — প্রতিটা ধাপে একটা যাচাইযোগ্য মাপকাঠি, আর প্রতি ধাপে একটা স্পষ্ট খরচ। একইভাবে, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের কোনো কল্পনা এখানে অপ্রাসঙ্গিক। দেশীয় পেশাদার গলফ একটা ছোট পরিসরের বিপিজিএ সার্কিট, আর সেটাকে সেভাবেই লিখতে হয়। বিআরবি বা অন্য কোনো ক্রিকেট-লিগের কাঠামো এখানে তুলে আনার কোনো মানে নেই, কারণ সেখানে দর্শক আছে, এখানে দর্শক নেই। আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছে সেই ২০১৮ সালের রাইটস-লেজার থেকে। যে লেখাটা আমি ব্যবসার পাতায় পাঠিয়েছিলাম, খেলার পাতায় নয়, সেটা আসলে একটা সাধারণ সত্য তুলে ধরেছিল: বাংলাদেশে গলফের একটা মূল্য-শৃঙ্খল তৈরি হয় না, কারণ শৃঙ্খলের প্রতিটা সংযোগে একটা হিসাব ফাঁকা। সম্প্রচার নেই মানে দর্শক নেই। দর্শক নেই মানে বিজ্ঞাপনের বাজার নেই। বিজ্ঞাপনের বাজার নেই মানে স্পন্সরের আগ্রহ একটা সীমা পর্যন্ত। স্পন্সরের আগ্রহ সীমিত মানে পার্স মানি সীমিত। পার্স মানি সীমিত মানে খেলোয়াড়ের আয় সীমিত। আর খেলোয়াড়ের আয় সীমিত মানে পরের সিদ্দিকুরের পথ আরও কঠিন। এই শৃঙ্খলটা ভাঙার চাবি কোথায়? আমি মনে করি, সবচেয়ে কম খরচের বিন্দুতে। আর সেটা হলো ডেটা। লিখিত রাইটস চুক্তি, অডিটেড পার্স, ন্যূনতম একটা সম্প্রচার-উপস্থিতি — এই তিনটা জিনিস তৈরি করা কোনো বিলাসিতা নয়, এটাই বাকি সবকিছুর ভিত্তি। কারণ আপনি যা মাপতে পারেন না, তা আপনি বিক্রি করতে পারেন না। এখানে একটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ আছে, যেটা প্রেস রিলিজ কখনো বলে না। ধরে নিন, কাল বাংলাদেশে একটা সম্প্রচারক লাইভ গলফ কেনার সিদ্ধান্ত নিল। তারপর কী? রেটিং আসবে না, বিজ্ঞাপনদাতা লাইন দেবে না, আর চ্যানেলটা লোকসান গুনবে। তাহলে কি সিদ্ধান্তটা ভুল? না। কারণ প্রশ্নটা ভুল। প্রশ্নটা হলো, সম্প্রচারটা কী বানাচ্ছে — একটা আয়ের ধারা, নাকি একটা দর্শক-বাজার? আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে। দেশীয় গলফের সম্প্রচার প্রথম দিন থেকেই লাভজনক হওয়ার কথা নয়। এটা হওয়ার কথা একটা খরচ, যেটা ভবিষ্যতের বাজারের জন্য দরজা খোলে। কিন্তু এই যুক্তিটা পেশ করার জন্য যাচাই করা কোনো রেটিং বা ক্যারেজ দরকার নেই। দরকার একটা সৎ বক্তব্য: এখানে সম্প্রচার মানে বিনিয়োগ, আয় নয়। যতক্ষণ এই সত্যটা বলা হবে না, ততক্ষণ কেউ দায়িত্ব নেবে না। আর এই কারণেই, আমি একটা শব্দ ব্যবহারে বরাবর সতর্ক থাকি: সম্ভাবনা। বাংলাদেশ গলফের সম্প্রচার-সম্ভাবনা নিয়ে লিখতে গেলে সবচেয়ে সহজ ফাঁদটা হলো ভবিষ্যতের আয়ের একটা উজ্জ্বল ছবি এঁকে দেওয়া। আমি সেটা করি না। আমি স্পষ্ট করে বলি, কোনো ক্যারেজ বা রেটিং যাচাই করা নেই, আর মিডিয়া-প্রশ্নটা এখানে একটা রেভিনিউ ফোরকাস্ট নয় — এটা একটা বিনির্মাণ-খরচ আর একটা কৌশলগত প্রয়োজন। তাহলে সোমবার সকালে একজন অপারেটর আসলে কী করবে? প্রথম কাজ, একটা লিখিত রাইটস-রেজিস্টার তৈরি করা — প্রতিটা ইভেন্টের মালিকানা, সম্প্রচার-অধিকার, আর খালি জায়গাগুলো চিহ্নিত করে। এই ডকুমেন্টটা থাকলে অন্তত আলোচনার একটা ভিত্তি তৈরি হয়। দ্বিতীয় কাজ, পার্স মানি আর প্রকৃত আয়োজন-ব্যয় আলাদা করে হিসাব রাখা, যাতে বোঝা যায় কোন টুর্নামেন্ট আসলে টেকে আর কোনটা টেকে না। তৃতীয় কাজ, ক্যাডি-পাইপলাইনকে একটা আনুষ্ঠানিক স্কাউটিং প্রোগ্রাম হিসেবে চিহ্নিত করা, যার একটা নির্দিষ্ট বার্ষিক বাজেট থাকবে আর একটা মাপা লক্ষ্য থাকবে — কতজন ক্যাডি কত সময়ে প্রো-স্তরে পৌঁছাল। চতুর্থ কাজ, একটা ন্যূনতম সম্প্রচার-পণ্য তৈরি করা, যেটা পুরো মৌসুম জুড়ে থাকবে, শুধু এক সপ্তাহ নয় — অন্তত একটা সাপ্তাহিক হাইলাইট প্যাকেজ। পঞ্চম কাজ, প্রবেশাধিকারের হিসাবটা নৈতিকতার ভাষায় নয়, খরচের ভাষায় ফেডারেশনের সামনে রাখা: একটা নতুন গলফার তৈরি করতে কত লাগে, আর সেই খরচ কে বহন করছে। এই পাঁচটা কাজের মধ্যে কোনোটাই বিপ্লব নয়। কোনোটাই বিশাল বিনিয়োগ দাবি করে না। কিন্তু এগুলো না করলে প্রতিটা আলোচনা শুরু হয় শূন্য থেকে, আর শেষ হয় শূন্যতে। আমি ২০১৭ সালে কার্মিটোলায় যেদিন ট্যাবলেট হাতে দাঁড়িয়ে ছিলাম, সেদিন বুঝিনি ফাইলটা এত দূর যাবে। আমি শুধু জানতাম, কেউ হিসাবটা রাখছে না, আর কেউ না রাখলে একদিন সিদ্ধান্তগুলোও কেউ নেবে না। আজ সাত বছর পরে আমার ফাইলে ছাপ্পান্নটা সারি, একান্নটা "কেউ নেই"। এটা ব্যর্থতার হিসাব নয়। এটা একটা সুযোগের মানচিত্র। কারণ যে খাতাগুলো ফাঁকা, সেগুলোই সবচেয়ে সস্তায় ভরা যায় — যদি কেউ প্রথমে স্বীকার করতে রাজি হয় যে খাতাগুলো সত্যিই ফাঁকা। শেষ প্রশ্নটা সরল। বাংলাদেশে গলফের পরের অধ্যায়টা কি নতুন কোনো তারকার জন্ম দিয়ে শুরু হবে, নাকি একটা সাদা কাগজ আর একটা কলম দিয়ে? আমার বাজি দ্বিতীয়টার ওপর। কারণ তারকা আসে সিস্টেম থেকে, আর সিস্টেম আসে হিসাব থেকে। যতদিন হিসাবের খাতা খোলা হবে না, ততদিন কার্মিটোলার বল-বয়রা শুধু বল বয়ে যাবে — আর গলফের সবচেয়ে সস্তা স্কাউটিং নেটওয়ার্কটা বছরের পর বছর শূন্য ডেলিভারি দিতে থাকবে, একটা চ্যাম্পিয়নও ছাড়াই।