"ফুট" থেকে ফুটবল: একটি ভুল শ্রেণীবিভাগের অডিট লেজার

২০২৬ সালের ২৫ সেপ্টেম্বর, হো চি মিন সিটি। একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ্যে এল — ভিয়েতনামের টিকাদান সংস্থা ভিএনভিসি (VNVC) জানাচ্ছে, তারা ইভি৭১ (EV71) হাত-পা-মুখ রোগের টিকা চালু করেছে। দেশজুড়ে প্রায় তিনশো কেন্দ্র, হাজার হাজার শিশুর নিবন্ধন, আর হাত-পা-মুখ রোগের মৌসুমের ঠিক আগে এই ঘোষণা। বিজ্ঞপ্তির মূল শব্দবন্ধ: hand, foot and mouth disease। কয়েক ঘণ্টার মধ্যে সেই লেখা ঢুকে পড়ল একটি ক্রীড়া-বিষয়ক কনটেন্ট পাইপলাইনে। ট্যাগ: Football। ট্যাগটি কোনো দলের নাম থেকে আসেনি। কোনো ফিক্সচার তালিকা, কোনো ম্যাচ রিপোর্ট, কোনো স্কোয়াড তালিকা, কোনো লিগ টেবিল থেকে আসেনি। এসেছে একটি শব্দ থেকে — foot। আমি প্রথমে লেজার তৈরি করেছি, কারণ স্মৃতি একজন ভয়ানক রেফারি। আর এই লেজার বলছে সোজা কথা: যেখানে কোনো ফুটবল নেই, সেখানে ফুটবল বিশ্লেষণ লেখা যায় না। লিখতে হলে তথ্য বানাতে হয়। আর বানানো তথ্য কোনো রেফারির পক্ষে নয়, কোনো সাংবাদিকেরও নয়। আসল লেখাটি কী নিয়ে, সেটি আগে স্পষ্ট করা দরকার। এখানে একটি টিকা প্রস্তুতকারক ও পরিবেশক প্রতিষ্ঠানের পণ্য-চালুর ঘোষণা আছে। ভিএনভিসি-র মেডিকেল ডিরেক্টর ড. বাক থি চিন জানাচ্ছেন, দেশব্যাপী প্রায় তিনশো কেন্দ্রে টিকাটি পাওয়া যাবে। শিশু সংক্রামক রোগ বিশেষজ্ঞ ড. চুং হু খান, যিনি হো চি মিন সিটি সংক্রামক রোগ সমিতির সহসভাপতি, হাত-পা-মুখ রোগের ঝুঁকি নিয়ে কথা বলছেন। চিলড্রেনস হসপিটাল-১-এর ড. গুয়েন আন ন্গিয়া ক্লিনিক্যাল দিক তুলে ধরছেন। টিকা সরবরাহ করছে সুইস প্রতিষ্ঠান সাবস্টিফার্ম বায়োলজিক্স, যার সিইও ফাব্রিস বাশিয়েরা। একটি শিশুর নাম আছে — ছয় মাসের গুয়েন চান থিয়েন ঈ। একজন অভিভাবকের নাম আছে — চান থি ঙা। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) উল্লেখ আছে হাত-পা-মুখ রোগের চিকিৎসা-নির্দেশিকার সূত্রে। এটি জনস্বাস্থ্য ও শিশু-চিকিৎসা বিষয়ক কনটেন্ট। এখানে পয়েন্ট টেবিল নেই, ট্রান্সফার উইন্ডো নেই, ডাগআউট নেই, রেফারি নেই, একটি বুটও নেই। তাহলে একটি পাইপলাইনে এটি 'Football' লেবেল নিল কীভাবে? উত্তরটি প্রযুক্তিগত, কিন্তু পরিণামটি সাংবাদিকতার। স্বয়ংক্রিয় শ্রেণীবিভাগ কীওয়ার্ড ধরে কাজ করে। কীওয়ার্ড মিললে ডোমেইন লেবেল বসে, তারপর সেই লেবেল দেখে ডাউনস্ট্রিম বিশ্লেষণের টেমপ্লেট চালু হয়। ফুটবল লেবেল পড়লে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, ক্লাব ফিনান্স, ট্রান্সফার মার্কেট, লিগ ল্যান্ডস্কেপ — এই নয়টি স্তরের বিশ্লেষণ দাবি করা হয়। কিন্তু যখন মূল লেখায় একটি বাক্যও ফুটবল নিয়ে নেই, তখন ওই নয়টি স্তরের প্রতিটির ঘরে হয় সত্য লিখতে হবে — 'তথ্য নেই' — অথবা বানানো বিশ্লেষণ লিখতে হবে। এখানেই আমার ২০১৭ সালের চট্টগ্রাম লেজারের কথা মনে পড়ে। এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচ ২-২ ড্র হয়েছিল, নয়টি হলুদ কার্ড আর দুটি লাল কার্ড নিয়ে। মিড-সিজন ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি নিবন্ধন তারিখের সঙ্গে বিপিএল ডিসিপ্লিনারি কোড মিলিয়ে দেখতে গিয়ে পেয়েছিলাম, শেখ রাসেলের মিডফিল্ডার সোহেল রানার চারটি হলুদ কার্ড জমা ছিল, অর্থাৎ তাকে নিষিদ্ধ থাকার কথা। টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া ক্লিপসহ বারো পাতার রিপোর্ট জমা দিলাম। বিপিএল ডিসিপ্লিনারি কমিটি চট্টগ্রাম আবাহনীকে ৩-০ ফরফেইট জয় দিল। সেই ঘটনা আমাকে একটি বিষয় শিখিয়েছিল, যা আজকের আলোচনার কেন্দ্রে। একটি ভুল এন্ট্রি — একটি তারিখ, একটি কার্ড, একটি নাম — লেজারে ঢুকে গেলে সেটি সত্যের মতো আচরণ করতে শুরু করে। কেউ সেটি যাচাই না করলে ভুলটি ছড়ায়, সংখ্যা বাড়ে, সিদ্ধান্ত তৈরি হয়। ভুল শ্রেণীবিভাগও ঠিক তেমন। একটি ভুল ডোমেইন ট্যাগ একটি জ্ঞানের ভাণ্ডারে ঢুকে পড়লে সেটি সেখান থেকে মুছে যায় না; বরং ভবিষ্যতের ফিল্টার, সার্চ, এমনকি প্রশিক্ষণ-ডেটার যুক্তিতে বিষ মিশিয়ে দেয়। এখন প্রশ্ন হলো, কনটেন্টটি ফুটবল কি না, সেই রায় দেওয়ার মানদণ্ড কী। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্স বনাম ্ট্রেলিয়া, গ্রুপ সি ম্যাচটি কাভার করেছিলাম, যেখানে ফ্রান্স ২-১ জিতেছিল। ৫৮ মিনিটে রেফারি আন্দ্রেস কুন্হা ভিএআর পর্যালোচনার পর গ্রিয়েজমানকে পেনাল্টি দেন, কারণ জশ রিসডনের ফাউলটি স্পষ্ট ছিল। ৮১ মিনিটে পগবা গোল করেন। ওই গ্রুপ পর্বে আমি মোট বারোটি ভিএআর রিভিউ লগ করেছিলাম এবং 'স্পষ্ট ভুল' আর 'সাবজেকটিভ সিদ্ধান্ত'-এর মধ্যে একটি ডিসিশন ট্রি দাঁড় করিয়েছিলাম। সেই কাঠামো আজও কাজে দেয়, কারণ শ্রেণীবিভাগও এক ধরনের রেফারিং। প্রথম দেখায় যা মনে হয়, তার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না; পুরো রিপ্লে দেখতে হয়, প্রতিটি অ্যাঙ্গেল দেখতে হয়। এখানে দুই নম্বর অ্যাঙ্গেলটি ছিল সহজ। মেডিকেল পরিভাষায় 'foot' শব্দটির অর্থ পায়ের Anatomy — হাত-পা-মুখ রোগ একটি ভাইরাসজনিত সংক্রমণ, যা মূলত শিশুদের মধ্যে দেখা যায়। এই রোগের সঙ্গে পায়ের কোনো সম্পর্ক নেই, ফুটবলের সঙ্গে তো নেইই। চিকিৎসাশাস্ত্রে 'foot' একটি দেহ-সংক্রান্ত শব্দ, খেলাধুলার শব্দ নয়। এটি একটি আভিধানিক মিথ্যা সংকেত — একটি শব্দাংশ দুই জগতে ভাগ হয়ে গেছে। রেফারির ভাষায় বললে, কনট্যাক্ট দেখা গেছে, তাই ফাউল দেওয়া হয়েছে; বল কে জিতেছে, সেটি দেখা হয়নি। আমি লেজার না বানালে এই জায়গায় একটা বিপদ ছিল। কেউ চাইলে 'হাত-পা-মুখ' থেকে 'ফুট' বের করে, 'ফুট' থেকে ফুটবল বানিয়ে, তারপর কল্পনার জোরে নয়টি স্তরের বিশ্লেষণ লিখে ফেলতে পারত — কে জানে কোন ক্লাবের পায়ের সমস্যা, কোন ম্যানেজারের চাপ। ওই লেখাটি পড়তে সুন্দর লাগত, এবং সম্পূর্ণ মিথ্যা হত। কিন্তু আসল সমস্যা কেবল ভুল লেবেল নয়। আসল সমস্যা হলো উৎসের শৃঙ্খল। প্রমাণের একটি অখণ্ড চেইন দরকার — কে লিখেছে, কখন প্রকাশিত, কোন সূত্রে, কোন জার্নালে, কে যাচাই করেছে। এই লেখাটিতে বিষয়, প্রতিষ্ঠান আর প্রধান সূত্র তিনটিই প্রায় একই সত্তা: ভিএনভিসি। অর্থাৎ টিকা প্রস্তুতকারক নিজেই সংবাদের সূত্র, বক্তা, এবং প্রচারের কেন্দ্র। ডিসিপ্লিনারি কমিটির ভাষায় বললে, রেফারি নিজের সিদ্ধান্ত নিজে রিভিউ করছেন — ভিএআর রুমে তিনি ছাড়া কেউ নেই। আমার ২০১৮-র লগে একটি নিয়ম ছিল: প্রমাণের চেইনের প্রতিটি সংযোগে নাম থাকতে হবে। এখানে ৯৬ দশমিক ৮ শতাংশ কার্যকারিতার দাবি আছে, 'টিকাপ্রাপ্ত দলে ইভি৭১ আক্রান্তের সংখ্যা শূন্য' — এমন দাবিও আছে। কিন্তু সূত্র হিসেবে লেখা হয়েছে কেবল 'প্রকাশিত তথ্য'। কোন জার্নাল, কোন গবেষণা, কত জনের ওপর পরিচালিত ফেজ-থ্রি ট্রায়াল — কিছুই নাম ধরে বলা হয়নি। 'দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় প্রথম' — এই বাক্যটি একটি বিপণন বিন্যাস, যা চালুর গল্পে স্বাভাবিক। এখন নীরবতা নিয়ে সতর্ক হওয়া দরকার। ভিএআর অডিট আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতাও একটি সিদ্ধান্ত। কিন্তু প্রতিটি নীরবতা এক নয়। কারিগরি বিভ্রাট, পদ্ধতিগত নীরবতা, আর প্রাতিষ্ঠানিক আত্মরক্ষা — এই তিন ধরনের নীরবতা আলাদা করে চিনতে হয়। এখানে অনামোদিত সূত্রের নীরবতা কারিগরি নয়। এটি প্রাতিষ্ঠানিক। কেউ তথ্য গোপন করেনি, কেবল সূত্রের নামটি লিখতে বাধ্য বোধ করেনি, কারণ লেখাটি প্রতিবেদন নয়, বিজ্ঞপ্তি। ২০১৭-র চট্টগ্রাম রিপোর্টে আমি ৪-৩-৩ ফরমেশন নিয়ে লিখিনি, কারণ সেখানে তা প্রাসঙ্গিক ছিল না। একইভাবে এখানে ট্যাকটিক্যাল sophistication, পিপিডিএ (PPDA), এক্সজি (xG), সেট-পিস নকশা — এসবের কোনো অর্থ নেই, কারণ ফুটবলই নেই। নয়টি বিশ্লেষণ স্তরের প্রত্যেকটির সঠিক উত্তর হবে একটিই — 'প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত ফুটবল তথ্য নেই'। সেই শূন্যস্থান পূরণ করা যায় না, কেবল স্বীকার করা যায়। তবে এই ভুলের একটি মানবিক দিক আছে, যা লেজারের বাইরে থাকতে পারে না। septiembre প্রতিবেদনের পেছনে একটি মৌসুম আছে — হাত-পা-মুখ রোগের প্রকোপকাল। অভিভাবকদের দুশ্চিন্তা আছে, ছয় মাসের একটি শিশুর নাম আছে। সেই অভিভাবকের কাছে তথ্য দরকার, সূত্রের নাম দরকার, পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার স্বচ্ছ হিসাব দরকার। সেটি মিলবে কোনো জনস্বাস্থ্য-মাধ্যমে, সুনির্দিষ্ট উদ্ধৃতি সহ। অথচ এই সংবাদ ফুটবল পাইপলাইনে ঢুকে পড়লে যা ঘটে, তা উল্টো — একটি ফুটবল গুজব একই যন্ত্রের মধ্য দিয়ে বিস্তারিত বিশ্লেষণের মতো প্রবাহিত হয়, আর একটি টিকার খবর পায় শিরোনাম ছাড়া এক লেবেল। এই অসমতাই আসল গল্প। লেজার অমর নয়, সেটিও আমার স্বীকার করে নেওয়া উচিত। আমার হাতে মূল গবেষণাপত্র নেই, অনুমোদন-চিঠির প্রত্যয়িত কপি নেই, কোনও স্বাধীন স্বাস্থ্য-সাংবাদিকের ক্রস-চেক নেই, ভিএনভিসি-র নিবন্ধনের প্রকৃত সংখ্যার স্বাধীন সূত্র নেই। এই ফাঁকগুলো লুকিয়ে ফেলা ঠিক হবে না। আমি লিখে রাখছি: অনুপস্থিত তথ্য এখানে একটি ত্রুটি, এবং সেটি অ্যাটেনডেন্স শিটে টুকে রাখা হয়েছে। এবার উল্টো দিয়ে ভাবুন। সবচেয়ে সহজ আঙুলটি ওঠে অ্যালগরিদমের দিকে। শ্রেণীবিভাগকারী যন্ত্রটি দোষী, এই রায় দিতে কারও আপত্তি থাকে না। কিন্তু সেই যন্ত্রটিকে আমি একজন রেফারির মতো দেখি, যাকে একটি ক্যামেরা দেওয়া হয়েছে কোনো একটি কোণ থেকে, অন্য কোনো অ্যাঙ্গেল ছাড়া। এমন রেফারিকে দোষ দেওয়া সহজ, তাকে সঠিক সিদ্ধান্ত না নেওয়ার সুযোগ না দিয়ে দোষ দেওয়া ঠিক নয়। নিজের রিভিউ প্রোটোকল ছাড়া রেফারি ততটুকুই, যতটুকু তার চেকলিস্ট। আসল ব্যর্থতা তাই প্রযুক্তির নয়, সংস্থার। কেউ রাউটিং লগ প্রকাশ করেনি, কেউ লেবেলটি পুনঃযাচাই করেনি, কেউ 'foot' শব্দের দুই অর্থের পার্থক্য নিজের চোখে দেখেনি। নিউজরুমে যখন কোনো এক লেখা ভুল ডোমেইনে যায়, তখন দরকার পড়ে একটি অপ্রিয় প্রশ্নের — কে স্বাক্ষর করেছিল। আরও একটি উল্টো কথা আছে। এই অডিট থেকে সঠিক আউটপুট কী? আগের নয়টি স্তর ভরে দেওয়া নয়, বরং খালি রাখা এবং সেটি ঘোষণা করা। রেফারি যখন দেখেন ফাউল হয়নি, তখন তিনি নির্দোষ ঘোষণা দেন এবং চলে যান; দর্শক খুশি করার জন্য তিনি কার্ড দেখান না। ভিএআর অডিট আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতাও একটি সিদ্ধান্ত — তবে সেই নীরবতা ঘোষিত না হলে সেটি পদ্ধতি নয়, আত্মরক্ষা। এখানেও তাই দরকার: বাক্যটি স্পষ্ট লেখা থাকুক, 'এটি ফুটবল নয়, শ্রেণীবিভাগে ভুল হয়েছে।' একটি প্রসঙ্গ বাকি। আমি কোনো কেলেঙ্কারির পেছনে ছুটি না; আমি সেই টাইমস্ট্যাম্পের পেছনে ছুটি, যা কেলেঙ্কারিকে অনিবার্য করে তোলে। এই ফাইলের টাইমস্ট্যাম্প বলছে ২৫ সেপ্টেম্বর, ২০২৬, হো চি মিন সিটি। ট্যাগটি বসেছিল তার পরে। অর্থাৎ ভুলেটি ঘটেছে প্রতিবেদনে নয়, ভুলটি ঘটেছে শ্রেণীবিভাগের ধাপে। শেষ সময়ে একটি সুপারিশ তাই চেকলিস্টের মতোই সোজা রাখি। প্রথমত, ডোমেইন লেবেল বসার আগে একটি কীওয়ার্ড-গেট থাকুক, যেখানে 'foot' শব্দটি একা ট্যাগ তৈরি করতে পারবে না — তাকে ফুটবল প্রসঙ্গের অন্য সাক্ষ্য দিতে হবে, যেমন দল, খেলোয়াড়, বা প্রতিযোগিতা। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি লেবেলের সঙ্গে একটি আত্মবিশ্বাস-স্কোর থাকুক, এবং সেটি প্রকাশ্যে দৃশ্যমান হোক। তৃতীয়ত, শ্রেণীবিভাগের একটি নিরীক্ষণযোগ্য লগ থাকুক, যেখানে উৎস, প্রকাশের তারিখ, স্বাক্ষরকারী সম্পাদক — সবই টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকবে। প্রশ্ন থেকে যায় একটি। পরবর্তী 'foot' যখন আসবে — এবং আসবে — তখন কে প্রথমে ধরবে? অ্যালগরিদম, নাকি সেই মানুষটি, যিনি লেবেলের নিচে নাম লিখতে রাজি আছেন?