চেইনে লেখা চোট: ক্রিকেটের ইনজুরি তথ্যে ব্লকচেইন আর '১৪ দিনের মিথ্যা'-র অবসান

২০১৭ সালের নভেম্বরের সেই বিকেলটা এখনও আমার কাছে একটা খোলা কেস ফাইলের মতো। রংপুরের মাঠে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকা। ম্যাচটা ১-১ ড্র হয়েছিল, কিন্তু স্কোরলাইনে যা লেখা ছিল না, সেটা ছিল বাঁ-হাঁটুতে। ডিফেন্ডার সোহেল রানা, জার্সি নম্বর ৩, একটা সাধারণ ট্যাকলের পর মাটিতে লুটিয়ে পড়লেন। গ্যালারি চুপ। আমি তখন রংপুর স্পোর্টস ডাইজেস্ট-এর জুনিয়র রাইটার — বয়স কম, অভিজ্ঞতা কম, কিন্তু একটা জিনিস ইতিমধ্যেই শিখে ফেলেছিলাম: খেলোয়াড়ের শরীর মিথ্যা বলে না, মিথ্যা বলে প্রেস রিলিজ।

ম্যাচের পর দলের ডাক্তারের ঘোষণা: "সামান্য মচকানো, বিশ্রাম ১৪ দিন।" সতেরো বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ওই বাক্যটা শুনে আমার পেটে একটা গিঁট তৈরি হয়েছিল। কারণ আমি হাঁটুর ফোলা ভাবটা দেখেছি, ওজন নিতে না পারার ভঙ্গিটা দেখেছি। পরদিন এক ফিজিওর সঙ্গে কথা বলে আমি নিশ্চিত হই — ওটা মচকানো ছিল না, ওটা ছিল অ্যান্টেরিয়র ক্রুশিয়েট লিগামেন্টের ছিঁড়ে যাওয়া। দলের ঘোষণা আর শরীরের সত্যের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই আমার প্রথম কেস স্টাডি হয়ে গেল।

শেখ রাসেলের ওই ১৪ দিন আসলে কোনো টাইমলাইন ছিল না। ওটা ছিল একটা পরীক্ষা — কে মিথ্যা বলবে, কে চুপ থাকবে, কে সত্যিটা নিজের ভেতরে চেপে রাখবে। আর সেই পরীক্ষায় পরাজিত হয়েছিল সিস্টেমটাই।

আমার লেখা "দ্য ফোরটিন-ডে লাই" পঞ্চাশ হাজার পাঠক পড়েছিলেন। কিন্তু আসল শিক্ষাটা প্রতিবেদনের চেয়ে বড় ছিল: তথ্যটা যেখানে ছিল না, গল্পটা সেখানেই ভুয়া হয়ে গিয়েছিল। সেই দিন থেকে একটা প্রশ্ন আমাকে বয়ে বেড়াচ্ছে — যদি চোটের তথ্যটা এমন একটা খতিয়ানে লেখা থাকত, যা অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, এবং যে কেউ যাচাই করতে পারে, তাহলে ওই ১৪ দিনের মিথ্যাটা কত দিন টিকত?

প্রেক্ষাপট: ইনজুরি তথ্যের কালো বাক্স

বিশ্ব ক্রিকেটে ইনজুরি তথ্য দীর্ঘদিন ধরে একটা কালো বাক্স। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট, কখনও কোচিং স্টাফ — সবাই চায় চোটের তথ্য নিয়ন্ত্রণে রাখতে। কারণটা বোঝা যায়। তারকার ইনজুরি ফাঁস হলে স্পনসর চাপে পড়ে, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন নড়ে, প্রতিপক্ষ দল দুর্বলতার সুযোগ নেয়। কিন্তু এই নিয়ন্ত্রণের খেসারতটা শেষ পর্যন্ত দেয় খেলোয়াড় নিজেই, কারণ তার শরীরের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে স্বাধীনভাবে কেউ কিছু জানতে পারে না।

আন্তর্জাতিক অঙ্গনে ব্যাপারটা আরও জটিল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ব্রাজিলের নেমারের পঞ্চম মেটাটারসাল ফ্র্যাকচার নিয়ে একটি জাতীয় গণমাধ্যমের জন্য কাজ করছিলাম। ব্রাজিলের ডাক্তার বলেছিলেন তিন মাসের রিকভারি। আমি স্ক্যান রিপোর্ট, পুনরাবৃত্তির ইতিহাস আর ওজন-বহন প্রোটোকল মিলিয়ে একটা ভিন্ন টাইমলাইন আঁকতে পেরেছিলাম, আর নেমারের প্রত্যাবর্তনের সময়টা মোটামুটি নির্ভুলভাবে বলতে পেরেছিলাম। শক্তিটা আমার ছিল না, শক্তিটা ছিল তথ্যে — কিন্তু সেই তথ্য আমাকে জোগাড় করতে হয়েছিল ফাঁক গলে, কারণ কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য রেকর্ড সিস্টেম নেই।

একই সমস্যা ঘরোয়া ক্রিকেটে আরও প্রকট। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় ক্রিকেট লিগ, জাতীয় দলের দায়িত্ব, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি — এই চারটা ক্যালেন্ডার একসাথে চাপ দেয় একজন খেলোয়াড়ের শরীরের উপর। ওয়ার্কলোড ডেটা কোথাও কেন্দ্রীভূতভাবে থাকে না। কেউ যদি এক মৌসুমে চল্লিশ ম্যাচ খেলে, তার বোলিং লোড, ভ্রমণ, ঘুম, পুনর্বাসনের সময় — এসবের পূর্ণ চিত্র কোনো একক কর্তৃপক্ষের হাতে থাকে না। ফলে "ওভারওয়ার্ক ইনজুরি" চিহ্নিত করা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। দায়টা ছড়িয়ে যায় এতগুলো হাতের মধ্যে যে শেষে কেউ দায়ী থাকে না।

২০২০ সালে ব্যাশুন্ধরা কিংসে টিম ডক্টর লিয়াজন হিসেবে আমি বত্রিশ জনের স্কোয়াড সামলাচ্ছিলাম, যখন কোভিড-১৯-এ স্টেডিয়াম খালি। পাঁচজন খেলোয়াড় পজিটিভ হয়েছিলেন। আমি নীরবে আইসোলেশন ব্যবস্থা করেছি, গণমাধ্যমের সামনে তাঁদের পরিচয় ঢেকে রেখেছি, রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল লিখেছি — কোনো স্বীকৃতি চাইনি। কিন্তু ওই অভিজ্ঞতা একটা শিক্ষা দিয়েছিল: স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলেও দায়িত্বটা ঘরে বসেই থাকে। আর তথ্য গোপন রাখার সুযোগ সবচেয়ে বেশি থাকে তখনই, যখন কেউ দেখছে না।

২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি একটি স্পোর্টস আউটলেটের পরামর্শদাতা হিসেবে সাদিও মানের ফিবুলা ইনজুরি আর এন'গোলো কান্তের হ্যামস্ট্রিং ট্র্যাক করছিলাম। সেখানে একটা "ইনজুরি ইমপ্যাক্ট ইনডেক্স" তৈরি করেছিলাম, যেটা দলের পারফরম্যান্স অনুমান করতে সাহায্য করেছিল — সেনেগালের গ্রুপ-পর্যায়ের বিদায়ও আমি আগেই বলেছিলাম। কিন্তু লক্ষ্য করুন, সেই সূচকটা দাঁড় করাতে হয়েছিল ছোট ছোট সূত্র জোড়া লাগিয়ে। যদি একটি সত্যিকারের, যাচাইযোগ্য মেডিকেল লেজার থাকত, তাহলে সূচকটা অনুমানের উপর নয়, প্রমাণের উপর দাঁড়াত।

এই কারণেই আমি ব্লকচেইনের দিকে তাকাচ্ছি — ক্রিপ্টো-উন্মাদনা হিসেবে নয়, বরং তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষার একটা কাঠামো হিসেবে।

মূল বিশ্লেষণ: রিটার্ন-টু-প্লে লেজার অন-চেইন

ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা সহজ: একটি বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা। একবার লেখা হলে কেউ তা গোপনে মুছতে পারে না, বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ইনজুরি ব্যবস্থাপনায় এই ধারণা প্রয়োগ করলে যা দাঁড়ায়, সেটাকে আমি বলি রিটার্ন-টু-প্লে লেজার।

ভাবুন, একজন খেলোয়াড়ের প্রতিটি মেডিকেল ইভেন্ট — এমআরআই স্ক্যান, ফিজিওর মূল্যায়ন, বোলিং লোড সেশন, ঘুম ও পুনরুদ্ধারের ডেটা — একটা অনুমতিভিত্তিক (permissioned) চেইনে যুক্ত হচ্ছে। প্রতিটি এন্ট্রির থাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা হ্যাশ, আর একটা স্বাক্ষর। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড় এবং তার এজেন্ট — সবাই একই সত্য দেখে, কিন্তু কে কী দেখবে, সেটা নিয়ন্ত্রণ করে খেলোয়াড় নিজে।

প্রযুক্তিগত দিক থেকে বললে, এটা একটা অনুমতিভিত্তিক চেইন হতে পারে — অর্থাৎ পাবলিক ক্রিপ্টো নেটওয়ার্কের মতো নয়, বরং একটা সীমিত সেটের অংশগ্রহণকারী (বোর্ড, লিগ, খেলোয়াড় প্রতিনিধি, স্বাধীন মেডিকেল প্যানেল) যারা এন্ট্রি যাচাই করবে। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করবে, ফলে একবার কোনো এন্ট্রি যোগ হলে তার আগের সব ইতিহাস অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া কোনো এন্ট্রি যোগ বা প্রকাশ করা যাবে না।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতিটা হলো: মেডিকেল ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের, প্রতিষ্ঠানের নয়। ব্লকচেইন এখানে একটা কাঠামো দিতে পারে যেখানে খেলোয়াড় নিজের ডেটার সার্বভৌমত্ব ধরে রাখে, অথচ নির্বাচক বা ডাক্তার যাচাইযোগ্য অংশ দেখতে পারে। এটা গোপনীয়তা আর জবাবদিহিতা — দুটোকে একসাথে রাখার একটা উপায়।

আমার বিশ্লেষণে এখানে তিনটা স্তরে পরিবর্তন আসতে পারে।

প্রথম স্তর — মেডিকেল ঘোষণার অডিট ট্রেইল। বর্তমানে দল যখন "হ্যামস্ট্রিং টান, দুই সপ্তাহ" বলে, সেটা একটা যাচাইহীন দাবি। কিন্তু চেইনে থাকলে প্রতিটি ঘোষণার পেছনে থাকবে স্ক্যানের হ্যাশ, মূল্যায়নের তারিখ, আর কে অনুমোদন দিয়েছে তার স্বাক্ষর। ২০১৭ সালে সোহেল রানার ক্ষেত্রে এমন ট্রেইল থাকলে "১৪ দিন" বনাম "এসিএল টিয়ার" — কোনটা সত্য, সেটা যে কেউ যাচাই করতে পারত।

দ্বিতীয় স্তর — ওয়ার্কলোডের সম্মিলিত হিসাব। ইনজুরি খুব কমই নিছক দুর্ঘটনা; বেশিরভাগ সময় সেটা একটা সিদ্ধান্তের ফল। বোলিং লোড, ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ, ভ্রমণ — এগুলো যদি এক চেইনে জমা হয়, তাহলে "কতটা চাপ সহনীয়" সেটার একটা বাস্তব চিত্র তৈরি হয়। এখানেই আমার তৈরি করা ডিউটি-অব-কেয়ার ইনডেক্স কাজে লাগে — বোর্ড কতটা মেডিকেল স্বচ্ছতা দিচ্ছে, ইনস্যুরেন্স কতটা দিচ্ছে, মানসিক স্বাস্থ্য সহায়তা কতটা আছে — এসব মিলিয়ে একটা তুলনামূলক মাপকাঠি।

একটা বাস্তব দৃশ্যকল্প ভাবুন। বিপিএল-এর একটা সপ্তাহে একজন পেসার টানা তিনটা ম্যাচ খেলছে। তার বোলিং লোড চেইনে জমা হচ্ছে, ফিজিওর মূল্যায়ন যুক্ত হচ্ছে। চতুর্থ ম্যাচের আগে লেজার দেখাচ্ছে, তার ওয়ার্কলোড নিরাপদ সীমার কাছাকাছি। ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়তো চাপ দেবে তাকে খেলানোর জন্য, কিন্তু যাচাইযোগ্য ডেটা সামনে থাকলে সেই চাপের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো সহজ হয় — কারণ এখন আর কেউ বলতে পারবে না, "আমরা জানতাম না।"

কে এই চেইন চালাবে? আমার প্রস্তাব — একটা বহুপক্ষীয় কনসোর্টিয়াম: বোর্ড, খেলোয়াড় সমিতি, স্বাধীন মেডিকেল প্যানেল, আর লিগ কর্তৃপক্ষ। কোনো একক পক্ষ যেন একা কোনো এন্ট্রি বদলাতে বা মুছতে না পারে। খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া কোনো মেডিকেল এন্ট্রি যোগ বা প্রকাশ করা যাবে না — এটাই হবে মূল নিয়ম।

তৃতীয় স্তর — মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। একজন খেলোয়াড় কখন মাঠে ফিরতে পারবে, সেটা একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের শর্ত হতে পারে — যেমন, নির্দিষ্ট কিছু ফাংশনাল টেস্ট পাস না হলে ক্লিয়ারেন্স স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্লক হয়ে যাবে। এতে কোচ বা বোর্ডের তাৎক্ষণিক চাপে কাউকে অকালে মাঠে ফেরানোর সুযোগ কমে। আমি প্রায়ই বলি, "আমি ঘরের কণ্ঠস্বর নই, আমি করিডোরের চেকলিস্ট।" ব্লকচেইন সেই চেকলিস্টকে অপরিবর্তনীয় করে দেয়।

প্রতিটি চোটের পেছনে একটা গল্প থাকে। আমার কাজ সেই গল্পের যে পাতাটা কেউ ছিঁড়ে ফেলেছে, সেটা খুঁজে বের করা। ব্লকচেইন সেই ছেঁড়া পাতা ফেরানোর একটা উপায় — কারণ যা চেইনে লেখা, তা কেউ গোপনে ছিঁড়তে পারে না।

ফুটবলের ট্রান্সফার মেডিকেলের কথা ভাবুন। আমি একবার বাংলাদেশের এক খেলোয়াড়ের আবাহনী লিমিটেড ঢাকায় যাওয়ার গল্প ফাঁস করেছিলাম, যেখানে মেডিকেল পরীক্ষায় হাঁটুর সমস্যা ধরা পড়ায় চুক্তিটা ভেস্তে যায়। রিপোর্টটা যাচাই করতে আমি আমার মেডিকেল কন্ট্যাক্ট ব্যবহার করেছিলাম। কিন্তু কত খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এমন তথ্য কখনও জনসমক্ষে আসে না, অথবা আসে বিকৃতভাবে? একটা মেডিকেল পরীক্ষা কোনো আনুষ্ঠানিকতা নয়; সেটা একটা ট্রান্সফারের শেষ সৎ কথোপকথন। যদি সেই কথোপকথনের রেকর্ড চেইনে থাকত, তাহলে প্রতারণা আর ভুল বোঝাবুঝি — দুটোই কমত।

ব্রডকাস্ট, বাজি, ফ্যান্টাসি — এই বাজারগুলো ইনজুরি তথ্যের উপর নির্ভর করে। স্বচ্ছ ডেটা থাকলে বাজি বাজারের অখণ্ডতাও বাড়ে, কারণ ইনসাইডার তথ্যের অপব্যবহার কমে। একজন খেলোয়াড় মাঠে আছে কি নেই — এই তথ্যটা যদি যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে ফিক্সিং আর দুর্নীতির একটা বড় দরজা বন্ধ হয়। এটা শুধু খেলোয়াড়ের সুরক্ষা নয়, খেলার নৈতিক কাঠামোর প্রশ্নও।

আরেকটা প্রাসঙ্গিক উদাহরণ হলো ডোপিং-বিরোধী ব্যবস্থা। ওয়ার্ল্ড অ্যান্টি-ডোপিং এজেন্সি বছরের পর বছর ধরে খেলোয়াড়দের "হোয়ারঅ্যাবাউটস" তথ্য সংগ্রহ করে, যাতে হঠাৎ পরীক্ষা করা যায়। এখানে খেলোয়াড়ের অবস্থান একটা যাচাইযোগ্য লগে থাকে। মেডিকেল ডেটার ক্ষেত্রেও একই মডেল কাজ করতে পারে — তবে পার্থক্য হলো, এখানে উদ্দেশ্য নজরদারি নয়, সুরক্ষা। খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করবে তার ডেটার কোন অংশ কে দেখবে।

মানসিক স্বাস্থ্যের দিকটাও অবহেলা করা যায় না। ইনজুরির পর একজন খেলোয়াড় ডিপ্রেশনে ভোগেন, পরিচয় সংকটে পড়েন। ২০২০ সালের আইসোলেশনের অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, শারীরিক নিরাময়ের চেয়ে মানসিক নিরাময় অনেক সময় বেশি জরুরি। যদি সেই সহায়তার রেকর্ডও যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে বোর্ডের দায় এড়ানোর সুযোগ কমে।

ইনস্যুরেন্সের কথাও ধরুন। খেলোয়াড়ের ইনজুরি বীমার প্রিমিয়াম নির্ভর করে তার মেডিকেল ইতিহাসের উপর। বর্তমানে সেই ইতিহাস ছড়ানো, অসম্পূর্ণ, কখনও কখনও বিতর্কিত। একটা যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে বীমা কোম্পানি আরও ন্যায্য প্রিমিয়াম দিতে পারে, আর খেলোয়াড়ও প্রমাণ করতে পারে তার প্রকৃত অবস্থা। এতে কেউ সুবিধা নিতে পারে না, কেউ বঞ্চিতও হয় না।

আমি জানি এসব শুনে অনেকে বলবেন, এটা তো কল্পনা। কিন্তু আমি কল্পনা করছি না — আমি একটা সংকটের সমাধানের দিক দেখাচ্ছি। কারণ সমস্যাটা আসলে প্রযুক্তির নয়; সমস্যাটা হলো আমরা ইনজুরি তথ্যকে একটা ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসেবে দেখি, অথচ সেটা একটা পাবলিক দায়। ব্লকচেইন সেই দায়টাকে কাঠামো দিতে পারে।

বিপরীতমুখী কোণ: চেইন সবকিছু সারায় না

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা, কারণ আমি সহজ সমাধানে বিশ্বাস করি না।

প্রথমত, ব্লকচেইন একটা প্রযুক্তি, আর প্রযুক্তি কখনও রাজনৈতিক ইচ্ছার অভাব পূরণ করতে পারে না। যদি বোর্ড সত্যিই তথ্য গোপন করতে চায়, তাহলে সে হয় চেইনে ভুল ডেটা লিখবে, নয়তো খেলোয়াড়কে অ-স্বাক্ষরিত প্রক্রিয়ায় রাখবে। এখানে তথ্যপ্রযুক্তির পুরনো নিয়মটা খাটে: গারবেজ ইন, গারবেজ আউট। যদি প্রাথমিক ডায়াগনোসিসটাই ভুল হয়, তাহলে ব্লকচেইন শুধু সেই ভুলটাকে স্থায়ী করে দেবে। ২০১৭ সালে দলটা যদি ভুল করে "স্প্রেইন" লিখে চেইনে বসাত, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করত — আর সেটা সংশোধন করা অসম্ভব হয়ে যেত।

দ্বিতীয়ত, মেডিকেল ডেটা সংবেদনশীল। একজন খেলোয়াড়ের হাঁটুর স্ক্যান, তার মানসিক স্বাস্থ্যের রেকর্ড — এসব পাবলিক চেইনে রাখা বিপজ্জনক। তাই লাগবে অনুমতিভিত্তিক, এনক্রিপ্টেড কাঠামো, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই নিয়ন্ত্রণ করবে কে কী দেখবে। এখানে "স্বচ্ছতা" মানে সবকিছু প্রকাশ নয়; মানে হলো — সত্য যাচাইযোগ্য, কিন্তু গোপনীয়তা অটুট।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, ব্লকচেইন ক্যালেন্ডারের সমস্যা সমাধান করে না। আসল শোষণটা ঘটে কাঠামোগত চাপে — আইসিসি, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, জাতীয় দল — সবাই একই খেলোয়াড়কে ডাকে, আর কেউ দায় নেয় না। যদি ক্যালেন্ডার না বদলায়, চুক্তির শর্ত না বদলায়, তাহলে চেইনে লেখা রেকর্ড শুধু প্রমাণ করবে খেলোয়াড়টা কীভাবে পিষ্ট হলো — কিন্তু পেষণটা থামাবে না।

ভেবে দেখুন, ইতিহাসে ক্রিকেটাররা কতবার "অজানা কারণে" দল থেকে ছিটকে গেছেন, আর সেই "অজানা" আসলে কী ছিল, সেটা কেউ জানেনি। একটা যাচাইযোগ্য সিস্টেম থাকলে অন্তত তথ্যটা হারিয়ে যেত না — যদি না কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে গোপন করতে চাইত।

আমি সিস্টেম-স্তরের দায়িত্বে বিশ্বাস করি। ব্যক্তিকে দোষারোপ করা সহজ, কিন্তু খেলোয়াড়, ফিজিও বা কোচ — কেউ একা দায়ী নয়; দায়ী হলো ক্যালেন্ডার, বোর্ড আর চুক্তি। তাই ব্লকচেইনকে আমি দেখি একটা আয়না হিসেবে — সিস্টেম যেটা লুকাতে চায়, সেটা দেখানোর জন্য। আয়না মুখ বদলে দেয় না, কিন্তু মুখ লুকানোর সুবিধাটা কেড়ে নেয়।

আরেকটা সীমাবদ্ধতা: ব্লকচেইন বাস্তব সময়ে ধীর। জরুরি মেডিকেল সিদ্ধান্ত নিতে হয় সেকেন্ডে, অথচ চেইনের কনসেনসাস প্রক্রিয়ায় সময় লাগে। তাই এটা লাইভ চিকিৎসার টুল নয়; এটা অডিট আর জবাবদিহিতার টুল। পার্থক্যটা বোঝা জরুরি — নাহলে প্রযুক্তির প্রতি অতি-আস্থা আরেকটা সমস্যা তৈরি করবে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও একটা বাস্তব চ্যালেঞ্জ আছে — ডিজিটাল অবকাঠামো। ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ঘরোয়া দলগুলোর পক্ষে উন্নত চেইন-ভিত্তিক সিস্টেম চালানো ব্যয়বহুল হতে পারে। তাই সমাধানটা হতে হবে স্তরভিত্তিক — শুরুতে হয়তো একটা কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য ডেটাবেস, পরে ধীরে ধীরে বিতরণকৃত কাঠামোয় রূপান্তর। প্রযুক্তিগত শুদ্ধতার চেয়ে বাস্তবায়নযোগ্যতা এখানে বেশি জরুরি।

উপসংহার: অডিট করার ইচ্ছা আছে কি?

২০২২ সালের কাতারে সাদিও মানে যখন ছিটকে গেলেন, তখন বিশ্বকাপের ঘড়িটা কারও হ্যামস্ট্রিং, কারও চুক্তি বা কারও দেশের কথা ভাবে না। ঘড়িটা শুধু এগিয়ে চলে। ইনজুরির ক্ষেত্রেও একই কথা — সময় আর শরীর, দুটোই নিরপেক্ষ; শুধু মানুষই পক্ষপাতদুষ্ট।

আমি অনুমান করি, আগামী কয়েক বছরে অন্তত একটা বড় লিগ বা বোর্ড পরীক্ষামূলকভাবে খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ও মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের অনুমতিভিত্তিক লেজার চালু করবে — হয়তো স্পষ্ট "ব্লকচেইন" নামে নয়, হয়তো "সুরক্ষিত ডিজিটাল মেডিকেল রেকর্ড" নামে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। আসল প্রশ্নটা হলো: এই সিস্টেম কে অডিট করবে, আর অডিটের ফলে কেউ জবাবদিহির মুখোমুখি হবে কি না?

কারণ তথ্য থাকা আর তথ্য ব্যবহার করা — দুটো আলাদা বিষয়। আমরা কামব্যাক উদযাপন করি, কিন্তু যে তাড়াহুড়ো চোটটা ডেকে এনেছিল, সেই তাড়াহুড়োর অডিট কখনও করি না। ব্লকচেইন সেই অডিটের দরজা খুলে দিতে পারে — যদি কেউ সেই দরজায় ঠকঠক করতে রাজি হয়।

প্রশ্নটা আজ আর প্রযুক্তিগত নয়। প্রশ্নটা নৈতিক। আপনার হাতে যদি একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান থাকে, আপনি কি সত্যিটা লেখার সাহস করবেন?