বাম-ব্যাক বাজারে আটকে থাকা একটি চুক্তি: কেন ডেডলাইন এগিয়ে আসার আগেই দামি হয়ে উঠছে

ক্রিস্টাল প্যালেসের বিপক্ষে সেই ম্যাচের ৭৮তম মিনিটে আমি স্কোরশিটের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আর হাতের নোটবুকে লিখে রাখলাম একটি সংখ্যা: বাঁ-প্রান্তে ওই দলের ৩টি ক্রসই লক্ষ্যে পৌঁছায়নি। ওই এক মিনিটেই বোঝা গিয়েছিল, শুধু ফুটবলীয় দক্ষতা নয়, বরং স্কোয়াড-নকশার একটি গভীর ফাটল এই দলের বাঁ-ব্যাক সমস্যার মূলে। মৌসুমের শুরু থেকে একটি নাম ঘুরছে লন্ডন ও ম্যানচেস্টারের সংবাদকক্ষগুলোতে। কিন্তু এই ডিলটি নিয়ে আলোচনার আগে যা দরকার তা হলো একটি আর্থিক ও কাঠামোগত সত্য যাচাই। কেননা, গত কয়েক বছর ধরে বাঁ-ব্যাক বাজারে যে প্যাটার্ন তৈরি হয়েছে, তা একটি সাধারণ ফুটবল-সত্য নয়; এটি একটি বাজেট-বাস্তবতা। গত মৌসুমে এই খেলোয়াড় লিগে ১৭টি ম্যাচ খেলেছেন, বেশিরভাগই বদলি হিসেবে। চলতি মৌসুমে সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে চারটি ম্যাচে মাঠে নেমেছেন, কিন্তু প্রিমিয়ার লিগে এক মিনিটও খেলেননি। অথচ এই ১৬৮ মিনিটেই তিনি তিনটি অ্যাসিস্ট করেছেন। একটি পরিসংখ্যান যা দেখে যে কেউ বলতে পারেন, প্রতিভা নষ্ট হচ্ছে। এই কথাটি বলছেন তার এজেন্টও। ফুটবল-বাজারে এটি একটি চেনা কৌশল। মিডিয়া রিপোর্টে যা নেই, তা হলো এই তিন অ্যাসিস্টের প্রতিপক্ষের মান। কাপ ও ইউরোপীয় ম্যাচে নিচু স্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এই পরিসংখ্যান তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা প্রবল। ৫৬ মিনিটে একটি অ্যাসিস্ট—কোনো কোচের কাছে এটি ভালো পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়, এটি বরং বিভ্রান্তিকর আয়না। আমি ওয়েজ স্কেজুলটি আগে বের করি; ট্রান্সফার ফি শুধু শিরোনাম। এই ডিলের আসল সমস্যা ফি নয়, বরং ক্লাবের কাঠামোগত অবস্থান। যে ক্লাবটি তাকে কিনতে চায়, তাদের বাঁ-ব্যাক পজিশনে বর্তমানে শুধু লুক শ-এর মতো এক সিনিয়র অপশন আছে। এমন বাজারে ক্রেতার হাত সবসময় দুর্বল। গত গ্রীষ্মে বাঁ-ব্যাক আনা হয়নি, বিকল্প হিসেবে নাম উঠেছে লুইস হল ও আলেহান্দ্রো বাল্দের। এই দ্বিতীয় নামটি আর্থিকভাবে বাস্তবসম্মত নয়, প্রথমটি বর্তমানে সম্ভাব্য কিন্তু সীমিত অভিজ্ঞতার। যখন একটি ক্লাব তার স্কোয়াড-দুর্বলতা প্রকাশ্যে এনে ফেলে, তখন সে আর দাম নির্ধারণকারী থাকে না, পরিণত হয় দাম গ্রহণকারীতে। অন্যদিকে বিক্রেতা ক্লাব জানুয়ারির ডেডলাইনে ঋণে রাজি হয়নি। প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের কাছে বিক্রি করতে তাদের আগ্রহ নেই। কিন্তু ইতালির একটি ক্লাব—ইউভেন্তুস—আগ্রহ দেখিয়েছে। এই তিনটি তথ্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, এটি কেবল খেলোয়াড় বিক্রির গল্প নয়, এটি একটি সংকেত-যুদ্ধ। এজেন্টরা প্রকাশ্যে সমাধান দাবি করছেন; ক্লাব কাঠামো নীরবে দরজা বন্ধ রাখছে। আমি এই ফাঁকটাই অনুবাদ করি। এখন প্রশ্ন হলো, এই ডিলটি আদৌ হবে কি? আমি মনে করি, এর সম্ভাবনা ফুটবলীয় যুক্তিতে বেশি, কিন্তু বাস্তবায়নের পথে সবচেয়ে বড় বাধা ফি নয়, বরং টাইমিং। জানুয়ারির উইন্ডোতে বিক্রেতা ক্লাব সাধারণত রিপ্লেসমেন্ট প্রিমিয়াম দাবি করে। ওদিকে ক্রেতা ক্লাবের চাহিদা প্রকাশ্য, ফলে প্রিমিয়াম দেওয়ার চাপ তাদের ওপরই বেশি। এই প্যাটার্ন আমি আগেও দেখেছি—২০১১ সালে অ্যান্ডি ক্যারলকে নিয়ে লিভারপুল যে ৩৫ মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করেছিল, সেটি ফুটবলীয় মূল্যের চেয়ে ডেডলাইন-প্যানিকের ফসল ছিল। ক্যারলের সংখ্যাটি ফি মনে হলেও তা ছিল ডেডলাইনসহ একটি বুদবুদ। এই ডিলের আরেকটি দিক হলো, যে ক্লাবটি কিনতে চায়, তাদের আর্থিক ফেয়ার প্লে বা লাভ-ক্ষতির হিসাবে জায়গা কতটা, তা প্রকাশ্যে নেই। একটি দীর্ঘ চুক্তি এবং বকেয়া অর্থ পরিশোধের শর্ত—এই কাঠামোতেই সাধারণত এই ধরনের ডিল সম্পন্ন হয়। ফলে খেলোয়াড়ের মজুরি ও চুক্তির মেয়াদ নিয়ে যে তথ্য প্রকাশ্যে আসবে, তা এই ডিলের আসল চেহারা বদলে দিতে পারে। আমি ৪৪ বছরে তিনটি বুদবুদ-চক্র দেখেছি; একই আতঙ্ক নতুন ব্যাজ পরে আসে। এবারের আতঙ্কের ব্যাজ হলো বাঁ-ব্যাক। ইনভার্টেড ফুলব্যাকের যুগে খাঁটি বাঁ-ব্যাকের ঘাটতি বাড়ছে, আর সেই ঘাটতির দাম ক্রেতাদের ওপর চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে। এই ডিলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ক্রেতার ওভারপেয়িং, খেলোয়াড়ের ফুটবলীয় ব্যর্থতা নয়। সবশেষে, এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য যা প্রকাশ পায়নি, তা হলো চুক্তির মেয়াদ। যদি ১৮ মাস বা তার কম বাকি থাকে, বিক্রেতার হাত থেকে লিভারেজ slipped হয়ে যাবে এবং জানুয়ারিতেই ডিল হওয়ার সম্ভাবনা বাড়বে। আর যদি আড়াই বছর বা তার বেশি বাকি থাকে, তাহলে বিক্রেতা অনড় থাকতে পারবে। এজেন্টের প্রকাশ্য বিবৃতি সাধারণত ব্যক্তিগত আলোচনা ব্যর্থ হওয়ার পর আসে—এটি শেষ অবলম্বন। এই ডিলের পরবর্তী ধাপ কী, তা নির্ভর করছে একটি সংখ্যার ওপর: বাকি চুক্তির মেয়াদ। সেই সংখ্যাটি না জানা পর্যন্ত, যে কেউ এই ডিলের ভবিষ্যৎ নিয়ে নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী করছেন, তিনি অনুমান করছেন, বিশ্লেষণ করছেন না।