শূন্য ডেটার প্রতিবেদন: ফুটবল বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ উত্তরটি “আমরা জানি না”

টুর্নামেন্টের প্রাক্-ব্রিফিং ঘর। স্ক্রিনে প্রতিপক্ষের প্রেসিং-মানচিত্র, পাশে বসা কোচ জিজ্ঞেস করলেন, “ওরা হাফ-স্পেসে কতবার ঢোকে?” অ্যানালিস্ট চৌদ্দ পাতার একটি ফাইল খুলে দিলেন। সূচিপত্র আছে, টেবিল আছে, ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স আছে, পাঁচ তারার রেটিংও আছে। প্রতিটি ঘরের উত্তর একই শব্দে: অপর্যাপ্ত। কোচ ফাইলটা বন্ধ করে বললেন, “তাহলে আমাদের হাতে কী আছে?” কেউ উত্তর দিল না। পনেরো বছর ধরে ফুটবলের ভেতরে এমন ঘরে বসছি, কিন্তু ওই রাতে একটা জিনিস পরিষ্কার হলো—দোষটা ওই ফাইলের নয়, যে প্রক্রিয়ায় ফাইলটা জন্ম নেয় তার।

পেশাদার ফুটবলে তথ্যের একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল আছে, আর ক্লাবগুলোর বিনিয়োগ শৃঙ্খলের ভুল প্রান্তে যায়। মডেল, ড্যাশবোর্ড, ভিডিও-ট্যাগিং সফটওয়্যার—মধ্যভাগে অর্থ ঢালা হয় উদার হাতে। উৎসের প্রান্তে, অর্থাৎ রিপোর্টে ঢোকার আগে কাঁচা তথ্য সংগ্রহ, যাচাই আর সূত্র চিহ্নিত করার ধাপে বিনিয়োগ প্রায় শূন্য। সেট-পিস মেশিন গর্জন করে না; এটি ক্লিক করে, এক ব্লক করে। কর্নার রুটিন ভেঙে পড়ে যখন প্রথম ব্লকটা এক সেকেন্ড দেরিতে পড়ে, আইডিয়া খারাপ বলে নয়। তথ্য-শৃঙ্খলেও ব্যাপারটা একই। বিশ্লেষণী সিদ্ধান্ত ভেঙে পড়ে ইনটেক-ধাপে, যে ধাপটা কেউ দেখে না।

আমার নিজের কাজেই এর প্রমাণ আছে। ২০১৭ সালের মার্চে অ্যানফিল্ডে লিভারপুলের ৩-১ জয় নিয়ে যে বিশ্লেষণটা লিখেছিলাম, সেখানে ছিল ১২টি ব্রডকাস্ট ক্লিপ আর ৬টি হাতে আঁকা ডায়াগ্রাম—২,৮০০ শব্দ, ৪,২০০ পাঠ, ৩৭টি মন্তব্য। অ্যাডাম লাল্লানা ও ফিলিপে কুতিনিয়ো কীভাবে হাফ-স্পেস দখল করে আর্সেনালের ৪-২-৩-১-কে ফাঁদে ফেলল, সেটা দেখাতে পেরেছিলাম কারণ প্রতিটি ক্লিপের টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি খেলোয়াড়ের নাম আর নির্দিষ্ট ম্যাচটা হাতে ছিল।

পরের বছর রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টি এসেছিল সেট-পিস থেকে—কেইন ৬, স্টোনস ২, ম্যাগুইয়ার ১, ট্রিপিয়ার ১। ৭ ম্যাচের ২৩টি কর্নার রুটিন কোড করে লিখেছিলাম, লেখাটা ১,২০,০০০ পাঠে পৌঁছেছিল। সেখানেও জাদু ছিল না; ছিল উৎস, তারিখ আর নির্দিষ্ট ঘটনা।

বিপরীত উদাহরণটাও আমার কাছেই আছে। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর ৯২টি বুন্দেসলিগা ম্যাচের ডেটায় ডুব দিয়েছিলাম। স্বাগতিকদের এক্সজি ১.৫৪ থেকে ১.৩২-তে নামে, স্বাগতিক জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে। ২১ জুন ২০২০-এ গুডিসন পার্কে এভারটন-লিভারপুল ০-০ ম্যাচটির ৩৭টি প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করেছিলাম। ভিড়কে বিয়োগ করলে হোম অ্যাডভান্টেজ ডেটার মধ্যে এক ভূত হয়ে গেল। ওই ৫,০০০ শব্দের লেখাটা বেরোতে অবশ্য ১১ দিন দেরি হয়েছিল, কারণ আমি নিখুঁত মডেলের অপেক্ষায় বসে ছিলাম। সেই ভুল থেকেই শিখেছি—কর্ম-অনুমান প্রকাশ করতে হয়, চূড়ান্ত রায়ের অপেক্ষা করতে নয়।

শূন্য ফলাফল ফুটবল বিশ্লেষণে একটি বৈধ উত্তর। অসুবিধা হলো, শিল্পটা সেটা বিশ্বাস করে না। যে রিপোর্টটা ওই ব্রিফিং ঘরে এল, তার প্রতিটি ঘর পূরণ করা কিন্তু একটিও তথ্য-বিন্দু নেই। এমন ফাইল তিনটি ভারবাহী ক্ষেত্রে ভেঙে পড়ে।

প্রথমটা সূত্র। কোন আউটলেট, কোন সাংবাদিক, ক্লাব-সূত্রে নাকি এজেন্ট-সূত্রে—এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে সংবাদের বিশ্বাসযোগ্যতা-স্তর নির্ধারণ করা অসম্ভব। দলবদলের বাজারে একটি অ্যাগ্রিগেটরের দাবি আর ক্লাব-ব্রিফড রিপোর্টারের দাবি একই রকম দেখায়, যখন সূত্রের ঘরটা ফাঁকা।

দ্বিতীয়টা সময়চিহ্ন। ৪৩.৩ শতাংশ স্বাগতিক জয়ের হার অর্থহীন, যদি না জানি কোন মৌসুম, কোন লিগ, কত ম্যাচের নমুনা। তারিখবিহীন সংখ্যা মডেলের ইনপুট হতে পারে না, শুধু গল্পের সাজসজ্জা হতে পারে।

তৃতীয়টা সত্তা—দল, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতার নাম। নাম না থাকলে প্রেসিং গ্রিড আঁকা যায় না, ফর্মেশন-বিশ্লেষণ চলে না, ফি-র বেঞ্চমার্ক হয় না, পিএসআর হেডরুমের হিসাবও বসে না। এখানেই সৌদি লিগ-কেন্দ্রিক দলবদল-কভারেজের দুর্বলতা চোখে পড়ে: যেখানে খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা আর চুক্তির দৈর্ঘ্য নেই, সেখানে শুধু ফি আর ফলোয়ার-সংখ্যা দিয়ে একটা রায় লিখে দেওয়া হয়।

ফরম্যাট করা শূন্যতা খালি পাতার চেয়ে বিপজ্জনক। খালি পাতা নিজের অজ্ঞতা ঘোষণা করে। নয়টি শিরোনাম, ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স আর তারা-রেটিং দেওয়া চৌদ্দ পাতার রিপোর্ট কর্তৃত্বের ভান করে, অথচ কিছুই বলে না। পাঠক ফরম্যাট দেখে সম্পূর্ণতা ধরে নেন।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটা গোপন সমস্যা, যাকে বলা যায় ফুটবল-বিশ্লেষণের ফাইল-দরাজ। সফল বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়, শূন্য ফলাফল প্রকাশিত হয় না। ফলে প্রকাশ্য করপাসটা টিকে-যাওয়া দাবির নমুনা। যে মডেল ওই করপাসে প্রশিক্ষিত, সে উত্তরাধিকারসূত্রে পক্ষপাতটাও পায়—নিশ্চিততার ভাষা শেখে, সংশয়ের ভাষা শেখে না। আমি প্রেসিং গ্রিডটি বারবার নতুন করে আঁকতে শিখেছি, যতক্ষণ না হাফ-স্পেস নিজের আপস স্বীকার করে; কিন্তু যে গ্রিড আঁকাই যায় না, সেটার কথা স্বীকার করার সাহস আলাদা।

উল্টো দিকটা আরও অস্বস্তিকর। আমরা মডেল অডিট করি, ইনটেক অডিট করি না। একটা ক্লাবের অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউল ভেঙে পড়ে যদি ফি-র ঘরটা ফাঁকা থাকে; পিএসআর হিসাব ভুল হয় যদি চুক্তির দৈর্ঘ্য অনুমান হয়ে যায়। তথাপি বাজারে পুরস্কার মেলে রায়ের, সংশয়ের নয়। যে অ্যানালিস্ট বলেন “কিছু জানা নেই”, তাঁর ক্যারিয়ার ধীর হয়; যে অ্যানালিস্ট সুন্দর ফরম্যাটে একটা আত্মবিশ্বাসী গ্রিড বানিয়ে দেন, তিনি উন্নীত হন—আর ভুলটা ধরা পড়ে না, কারণ ভুলটা দেখতে পেশাদার। এটাই আসল ব্লাইন্ড স্পট: আমাদের ব্যর্থতা মডেলে নয়, সংগ্রহে।

প্রতিটি ফর্মেশন একটি হাইপোথিসিস; ম্যাচ সেটি পরীক্ষা করার জায়গা। কিন্তু হাইপোথিসিসের আগে তথ্যটা তো থাকতে হবে।

আমার আগাম অনুমান, এই টুর্নামেন্ট চক্রেই কোনো বড় দল-নির্বাচন বা দলবদল-সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে পরে প্রকাশ্যে আসবে একটি সূত্রহীন ফিড—এবং সেই আলোচনা কৌশল নিয়ে হবে না, হবে প্রক্রিয়া নিয়ে। যে ফেডারেশন বা ক্লাব সবার আগে নিজের ডেটা-ইনটেক অডিট প্রকাশ করবে, সে বড় মডেলওয়ালাদের চেয়ে বেশি আস্থা পাবে। প্রশ্নটা এখন সহজ: আপনার ক্লাবের শেষ স্কাউটিং রিপোর্টটা খুলে দেখেছেন—সেখানে প্রশ্নটা কী ছিল, নাকি শুধু উত্তরগুলো সাজানো ছিল?