সেভিয়ার কোচের অভিযোগ আর রিয়ালের হিসাব: একটি বাদ পড়া লাল কার্ড কীভাবে লা লিগার শিরোনামের অঙ্ক বদলে দেয়

বার্নাবেউয়ের ঘড়ি যখন ২২ মিনিট দেখাচ্ছে, তখন স্কোরবোর্ডে ০-০। সেভিয়ার ডিফেন্ডার কিকে সালাস পেনাল্টি বক্সের কাছাকাছি দাঁড়িয়ে হাত তুলে কিছু একটা বোঝাতে চাইছেন, আর রিয়ালের তরুণ প্লেমেকার আরদা গুলার পাশ দিয়ে হেঁটে যাচ্ছেন। এই দুই সেকেন্ডের ছবিটাই লা লিগার নবম রাউন্ডের সবচেয়ে বিতর্কিত ফ্রেম। ম্যাচ শেষে স্কোর ৪-১, কিন্তু সেভিয়ার ডাগআউট থেকে বেরিয়ে আসা প্রথম বাক্যটি গোল নিয়ে নয়, বরং ওই ফ্রেমটি নিয়ে। সেভিয়ার কোচের দাবি, ম্যাচের ২২ মিনিটে গুলারের ওই ঘটনায় লাল কার্ড না দেখানোর সিদ্ধান্তটি রিয়াল মাদ্রিদকে আরও পয়েন্ট হারানো থেকে বাঁচিয়ে দিয়েছে। প্রশ্নটা এখন ফুটবলীয় নয়, প্রশ্নটা হিসাবের।

ম্যাচের প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। সেভিয়া বার্নাবেউয়ে এসেছিল লিগ টেবিলের নিচের দিকের অবস্থান থেকে, আর রিয়াল মাদ্রিদ এসেছিল শিরোনামের লড়াইয়ে পিছিয়ে থাকা একটি দল হিসেবে। নবম রাউন্ড শেষে যদি সেভিয়া জিতত, তাহলে ২৫ অক্টোবরের এল ক্লাসিকোতে রিয়াল প্রবেশ করত প্রায় নয় পয়েন্ট পিছিয়ে। কোচের বক্তব্যের ভেতরে লুকিয়ে থাকা এই সংখ্যাটাই আসল খবর। নয় পয়েন্ট মানে অক্টোবর মাসেই তিন ম্যাচের দূরত্ব। লা লিগার ইতিহাসে এত আগে এত বড় ব্যবধান শিরোনামের লড়াইকে প্রায় শেষ করে দেয়, অন্তত মানসিকভাবে। রিয়াল জিতেছে, তাই বাস্তব ব্যবধান এখন প্রায় ছয় পয়েন্ট। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, কোচের অভিযোগটি আসলে রেফারির বিরুদ্ধে একটি শিকার-গল্প নয়, বরং নিজের দলের ম্যাচ-পরিকল্পনার একটি পরোক্ষ স্বীকারোক্তি।

যে কোচ ২২ মিনিটে ০-০ ধরে রাখার কথা বলছেন, তিনি আসলে বলছেন তার দলের পরিকল্পনা ছিল ষাট মিনিট পর্যন্ত টিকে থাকা। বার্নাবেউয়ে নিচু ব্লক সাজিয়ে খেলা কোনো লজ্জার বিষয় নয়, বরং সেভিয়ার মতো দলের জন্য এটি যুক্তিসঙ্গত কৌশল। কিন্তু ওই পরিকল্পনার ভিত্তিই ছিল সময়। ২২ মিনিটে প্রতিপক্ষ দশজনে নামলে সেই সময়ের হিসাবটাই ভেঙে যায়। একজন কম প্রতিপক্ষ মানে ডিফেন্সিভ লাইনের সামনে বেশি জায়গা, বেশি পাসিং লেন, আর ব্লক করা ফুটবলের সবচেয়ে বড় শত্রু। সেভিয়ার কোচের সবচেয়ে সৎ বাক্যটি ছিল এই যে, এগারো জনের বিরুদ্ধে হয়তো তারাও হেরে যেত। এই একটি বাক্যই তাকে দায়মুক্ত করে, কারণ তিনি নির্দিষ্ট ফলাফলের দাবি করেননি, সম্ভাবনার দাবি করেছেন। ফুটবলে এই পার্থক্যটা বিশাল, আর সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে এটি আরও বড়।

তবে এখানে একটি স্তর যোগ করা দরকার, যা ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনায় প্রায় সবসময় বাদ পড়ে। গুলারের ওই ঘটনাটি যদি সত্যিই লাল কার্ডের যোগ্য হয়, তাহলে সেটি খেলার একটি নিয়ম লঙ্ঘন, আর নিয়ম লঙ্ঘনের শাস্তি ম্যাচের ফল বদলায় না। রেফারির সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে, কিন্তু সেই ভুলকে শিরোনাম-দৌড়ের কারণ হিসেবে উপস্থাপন করা একটি ভিন্ন ধরনের দাবি। রেফারিং কমিটির ব্যাখ্যা ছিল কার্যকরী: পর্যাপ্ত ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল নেই, তাই হস্তক্ষেপের স্পষ্ট প্রমাণ নেই। রেডিও মার্কার বিশ্লেষক পাবলো গনসালেস ফুয়ের্তেস বলেছেন এটি লাল কার্ডের যোগ্য, কিন্তু একই সঙ্গে যোগ করেছেন পেক আগে উসকানি দিয়েছিলেন। এই দ্বিতীয় অংশটি কোচের বয়ান থেকে বাদ পড়েছে। উসকানি থাকলে ঘটনাটি ঠান্ডা মাথার সহিংসতা নয়, বরং দ্বৈরথ ব্যবস্থাপনায় ব্যর্থতা। বিশ বছরের এক তরুণ প্লেমেকারের জন্য এটি শেখার পাঠ, অপরাধের নথি নয়।

দ্বিতীয় বিতর্কটি আরও দুর্বলভাবে দাঁড়িয়ে আছে। রিয়ালের দ্বিতীয় গোলের আগে একটি দ্বৈরথে ফাউল হয়েছিল বলে সেভিয়ার দাবি, যেখানে এক ডিফেন্ডারের নাম উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু নামটি রিয়াল মাদ্রিদের বর্তমান স্কোয়াডের সঙ্গে মেলে না, এবং ছবি স্পষ্ট নয় বলে কমিটির পক্ষ থেকে জানানো হয়েছে। এই অসঙ্গতিটাই বলে দেয়, ম্যাচ শেষে ডাগআউট থেকে সাজানো অভিযোগের তালিকা তৈরি হয়েছিল, তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়। এটি স্বাভাবিক ও পেশাদার আচরণ, তবে সাংবাদিকদের জন্য এটি মনে রাখার বিষয় যে অভিযোগের সংখ্যা বাড়লেও প্রমাণের সংখ্যা বাড়েনি।

রিয়াল মাদ্রিদের দিক থেকে দেখলে ম্যাচটি একটি ভিন্ন প্রশ্ন তুলে ধরে। বার্নাবেউয়ে ২২ মিনিটে লড়াই করতে থাকা বিশ বছরের এক তরুণ প্লেমেকার মানে হলো, সৃজনশীল দায়িত্বের বড় অংশ একটি অপরিণত কাঁধে পড়েছিল। এটি কৌশলগত ঝুঁকি, এবং মৌসুমের ব্যস্ত সূচিতে এটি বড় ঝুঁকি। এল ক্লাসিকোর আগে এই নির্ভরশীলতা রিয়ালের জন্য বড় প্রশ্ন, কারণ প্রতিপক্ষ যখন মধ্যমাঠে চাপ দেয়, তখন তরুণ প্লেমেকারের মেজাজ পরীক্ষায় পড়ে। সেভিয়ার অভিযোগ যদি কিছু প্রমাণ করে, তা হলো রিয়ালের মধ্যমাঠে অভিজ্ঞ নিয়ন্ত্রণের অভাব, যা শিরোনামের লড়াইয়ে দামি।

কিন্তু সবচেয়ে বড় ব্লাইন্ড স্পটটি এখানেই। আমরা সবাই একটি সিদ্ধান্ত নিয়ে তর্ক করছি, অথচ কেউ জিজ্ঞেস করছি না সেভিয়া ওই ২২ মিনিটে ঠিক কী করছিল। বার্নাবেউয়ে সেভিয়ার ০-০ ধরে রাখা আসলে প্রশংসার যোগ্য ছিল, কিন্তু ম্যাচ শেষে সেই প্রশংসা শোনা গেল না, শোনা গেল শুধু রেফারির নাম। এই পরিবর্তনটি ঘটে যখন একটি দল জানে যে তার নিজের পারফরম্যান্স আলোচনার কেন্দ্র হতে পারে না। সেভিয়ার ম্যাচ-পরিকল্পনা যদি সত্যিই ভালো হতো, তাহলে লাল কার্ড না পাওয়াটাই একমাত্র কারণ হতো না। গত মৌসুমের পরিসংখ্যান বলছে, নিচু ব্লকে খেলা দলগুলো যখন এগারো বনাম এগারো থাকে, তখনও বার্নাবেউয়ে টিকে থাকার হার কম। অর্থাৎ, কোচের যুক্তিটি দুর্বল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

এখানে একটি কাঠামোগত বিষয় জড়িত, যা বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল-দর্শকদের জন্যও প্রাসঙ্গিক। আমাদের এখানে রেফারিং বিতর্ক প্রায়ই ম্যাচের পরের একমাত্র আলোচনা হয়ে দাঁড়ায়, কারণ ফুটবলীয় বিশ্লেষণের অবকাঠামো দুর্বল। লা লিগায় যা নিছক একটি পোস্ট-ম্যাচ কোটা, আমাদের এখানে তা হয়ে ওঠে মূল খবর। সেভিয়ার কোচের বক্তব্য স্পেনে একটি সংবাদ, বাংলাদেশে তা একটি তত্ত্ব। এই পার্থক্যটি বুঝতে হবে, নইলে আমরা কেবল রেফারিকে দোষারোপ করা শিখব, নিজেদের ফুটবল নিয়ে ভাবতে শিখব না। একজন দর্শক হিসেবে আমার অভিজ্ঞতা বলে, রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা হয় সেসব ম্যাচে, যেখানে দলের নিজস্ব পরিকল্পনা নিয়ে বলার মতো কিছু থাকে না।

আর্থিক দিক থেকে এই বিতর্কের প্রভাব বিস্তৃত। রিয়াল মাদ্রিদের রাজস্ব কাঠামো টেলিভিশন বণ্টন ও বাণিজ্যিক চুক্তির উপর দাঁড়িয়ে, যা শিরোনামের লড়াই থেকে বিচ্ছিন্ন নয়। প্রতিটি অতিরিক্ত পয়েন্ট মানে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের বাজেট নিশ্চিত হওয়ার সম্ভাবনা, মানে স্পন্সর চুক্তির শর্ত পূরণ। সেভিয়ার ক্ষেত্রে চিত্র বিপরীত: ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার যোগ্যতা অর্জনই তাদের আর্থিক পরিকল্পনার মূল ভিত্তি। বার্নাবেউয়ে একটি পয়েন্ট হারানো শুধু টেবিলের অঙ্ক নয়, বরং গ্রীষ্মকালীন বাজারের সক্ষমতার সীমা। এই কারণেই ম্যাচ-পরবর্তী অভিযোগটি গুরুত্বপূর্ণ, তবে ফুটবলীয় কারণে নয়, বাণিজ্যিক কারণে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রেক্ষাপটে এই ঘটনাটি আরও একটি স্তর যোগ করে। জানুয়ারিতে সেভিয়াকে একটি ডিফেন্ডার ও একজন মধ্যমাঠের খেলোয়াড় দরকার হবে, যদি তারা ইউরোপে থাকতে চায়। অন্যদিকে রিয়ালের সামনে প্রশ্ন হলো তরুণ প্লেমেকারের পাশে একজন অভিজ্ঞ নিয়ন্ত্রক আনা হবে কি না। ২২ মিনিটের ওই ফ্রেমটি প্রকৃতপক্ষে দুই ক্লাবের ভিন্ন প্রয়োজনের ছবি। সেভিয়ার কোচ রেফারিকে দোষ দিয়ে সময় কিনছেন, আর রিয়ালের কোচ হয়তো ওই তরুণের মাথা ঠান্ডা রাখার উপায় খুঁজছেন।

এখন এল ক্লাসিকোর দিকে তাকানো যাক। ছয় পয়েন্টের ব্যবধান নিয়ে বার্সেলোনার মাঠে যাওয়া মানে রিয়ালের সামনে সুযোগ ও ঝুঁকি একসঙ্গে। জিতলে ব্যবধান তিনে নেমে আসে এবং শিরোনামের লড়াই আবার জীবন্ত, হারলে ব্যবধান নয়েতে যায় এবং অক্টোবরেই গল্প শেষ। সেভিয়ার কোচের অভিযোগ এই সমীকরণ বদলায় না, কারণ রেফারি কমিটি সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করবে না। বদলায় কেবল আলোচনার স্বর। আর আলোচনার স্বরই ঠিক করে দেয় একটি দল আত্মবিশ্বাস নিয়ে পরের ম্যাচে নামবে, নাকি ক্ষোভ নিয়ে।

আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তটি গোল নয়, বরং ম্যাচ শেষে সেভিয়ার ডিফেন্ডারের মুখ। তিনি ঘটনাটি নিয়ে সবচেয়ে বেশি সরব হয়েছিলেন, এবং স্বাভাবিকভাবেই, কারণ ওই দ্বৈরথে তিনিই সবচেয়ে কাছের সাক্ষী। কিন্তু ফুটবলে সাক্ষীর অবস্থান মানে পক্ষপাতিত্বের ঝুঁকি। রেফারি পিচে যা দেখেন, সেটি মুহূর্তের সত্য; ক্যামেরা যা দেখে, সেটি পুনরাবৃত্তির সত্য; আর ডাগআউট যা বলে, সেটি প্রয়োজনভিত্তিক সত্য। এই তিন সত্যের মধ্যে ফুটবল সবসময় একটি বেছে নেয়, এবং সাধারণত বেছে নেয় সেটিই, যা সবচেয়ে সুবিধাজনক।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি রয়ে যায়। যদি ২২ মিনিটে লাল কার্ড হতো, তাহলে কি সেভিয়া পয়েন্ট নিত? সম্ভবত নাও নিতে পারে, কোচ নিজেই তা স্বীকার করেছেন। কিন্তু যদি সেই লাল কার্ড না হতো, তাহলে কী হতো? উত্তরটা আমাদের জানা আছে, ৪-১। এই দুই প্রশ্নের মাঝখানে যে ফাঁকা জায়গাটি রয়েছে, সেটিই ফুটবলের সবচেয়ে সৎ জায়গা। সেখানে কোনো উত্তর নেই, আছে কেবল একটি ম্যাচের স্মৃতি এবং একটি দলের সেই স্মৃতি নিয়ে বাঁচার উপায়। সেভিয়ার উপায় হলো রেফারিকে মনে রাখা। রিয়ালের উপায় হলো টেবিলের দিকে তাকানো। আর আমাদের উপায় হলো দুটোই দেখা, কারণ ফুটবল কখনো এক দিক থেকে দেখা যায় না।