খালি লেজার: স্পোর্টস ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা ও ব্লকচেইন-যুগের প্রমাণযোগ্যতা

১. হুক — যে কাগজে কলম চলেনি

গত সপ্তাহে একটা বিশ্লেষণী কাগজ আমার ডেস্কে এল। প্রথম পাতায় চারটি লাইন ছাপা: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, নিবন্ধের ধরন অশ্রেণিভুক্ত। নিচে নয়টি বিশ্লেষণী স্তম্ভ — কৌশল ও কারিগরি, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ-পরিসর ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি-প্রোফাইল, গণমাধ্যম-বয়ান, শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি স্তম্ভের ঘর ঠিকঠাক ছাপা, কিন্তু ভেতরে বসানো একটাই বাক্য — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

কাগজটা নষ্ট হয়নি। কাগজটা ঠিকঠাক ছাপা। শুধু কলম কেউ চালায়নি।

২০১৭ সালে রংপুরে আমি উল্টো অভিজ্ঞতা নিয়ে বসেছিলাম। সেবার জেলা লিগের ৪২ জন অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলের মিনিট, স্প্রিন্ট, চোট আর বাড়ি থেকে মাঠের দূরত্ব টুকে টুকে একটা লেজার দাঁড় করিয়েছিলাম। বারো সপ্তাহ ধরে সাপ্তাহিক প্রোফাইল লিখেছি, পড়া হয়েছে আঠারো হাজার — বিরাট সংখ্যা নয়, কিন্তু স্থির। সেই লেজারে শেখা একটা কথা আজও আমার কাজের ভিত্তি: যে ছেলে পাতার সীমা ছাড়িয়ে বড় হয়ে যায়, তার নাম পরের পাতায় খুঁজতে হয়; আর যে ছেলে হারিয়ে যায়, তার নাম কোনো পাতাতেই থাকে না।

এবার আমি তৃতীয় ধরনের ঘটনার মুখোমুখি। ছেলেটা হারায়নি। ছেলেটার তথ্য কখনো লেজারে ঢোকেনি।

শূন্য পাতা কেবল ফাঁকা জায়গা নয়। শূন্যতা নিজেই একটা এন্ট্রি — যদি আপনি সেটা লিখতে রাজি হন।

২. প্রেক্ষাপট — দুই ধাপের পাইপলাইন আর তার ফাঁকা খোলস

এই কাগজটা একটা দুই-ধাপের পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপের কাজ — কাঁচা নিবন্ধ বা সূত্র থেকে তথ্যবিন্দু টেনে বের করা: শিরোনাম, সূত্র, তারিখ, দল, খেলোয়াড়, কোচ, উদ্ধৃতি, সংখ্যা, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় ধাপের কাজ — সেই তথ্যবিন্দুর উপরে নয়টি মাত্রার গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো।

এখানে প্রথম ধাপ ফিরে দিয়েছে একটা খোলস। ঘরের নামগুলো ছাপা, ভেতরে শূন্য। পাইপলাইনের ভাষায় এটা স্কিমা-অনলি আউটপুট — ফর্ম আছে, বিষয় নেই।

ভেতরের যুক্তিটা সহজ। তথ্যবিন্দু শূন্য হলে কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্ত টানা যায় না, কারণ তুলনার কোনো ভিত্তি নেই — না আছে ফর্মেশন, না আছে প্রেসিং-তীব্রতার মাপ, না আছে এক্সজি বা পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশনের মতো সূচক। কোনো লিগের নাম নেই, তাই কোন দল শীর্ষে আর কোন দল অবনমন অঞ্চলে, সেটা বসানো অসম্ভব। কোনো ক্লাব, ট্রান্সফার বা চুক্তির অঙ্ক নেই, তাই আর্থিক নিয়ম ভাঙা হয়েছে কি হয়নি, সেই প্রশ্নই ওঠে না। সম্প্রচার আয়, বেতন-ব্যয়, নিট ঋণ — কোনো সংখ্যাই নেই। কোনো কোচ, মালিক বা স্পোর্টিং ডিরেক্টরের নাম নেই, তাই ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য নিয়ে একটা বাক্যও লেখা যায় না।

বিশ্লেষণী কাগজটা এখানে একটা কাজ করেছে, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে: সে মিথ্যা লেখেনি। প্রতিটি ঘরে বসিয়েছে অপর্যাপ্ত তথ্য, তারপর স্পষ্ট লিখেছে — এটা প্রথম ধাপের ব্যর্থতা, নিবন্ধটি সত্যিই খালি ছিল না। এমনকি পাতলা একটা নিবন্ধও অন্তত একটা শিরোনাম আর একটা তথ্যবিন্দু দেয়। তাই সম্ভাবনা বেশি যে এটা টেকনিক্যাল ত্রুটি — ফেচ ব্যর্থ, বা সূত্র ডাউনলোড হয়নি।

কাগজটা আরও একটা কথা লিখেছে, যা পেশাদার ক্রীড়া সাংবাদিকতার দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় আমি বারবার দেখেছি: পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ব্যর্থতা নয়, ব্যর্থতা ঢেকে দেওয়ার প্রবণতা। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান বসিয়ে দিলে কাগজ সুন্দর দেখায়, কিন্তু সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না — সেটা কল্পকাহিনি হয়ে যায়। এই প্রবণতাটা নির্দিষ্ট কোনো একটি সংস্কৃতির রোগ নয়; এটা প্রতিটি সংবাদকক্ষের সহজাত চাপ, কারণ ফাঁকা ঘর দেখতে সবাই অস্বস্তিকর মনে করে।

আমার নিজের কাজে এই নিয়মটা নতুন নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ দেখেছি, ১৬৯টি গোল টুকে রেখেছি। দেখা গেল ২৯টি গোল — অর্থাৎ ১৭ দশমিক ২ শতাংশ — এসেছে ৮৫ মিনিটের পরে। কিলিয়ান এমবাপে তখন উনিশের, চার গোল করলেন। ঢাকার ডেস্ক চাইল পরের পেলের গল্প। আমি দিলাম ৫৩৪ মিনিটের লোড-টেবিল। সম্পাদক বললেন আরও আবেগ চাই; আমি যোগ করলাম মিনিট-লোডের একটা স্তম্ভ। কারণটা সরল — যেখানে মিনিটের হিসাব নেই, সেখানে আবেগই একমাত্র ভাষা হয়ে দাঁড়ায়, আর আবেগ প্রমাণ নয়।

একই নিয়ম পরে পেদ্রির ক্ষেত্রে খাটিয়েছি, লামিন ইয়ামালের ক্ষেত্রেও। দুজনেই কম বয়সে বড় মঞ্চে উঠেছেন, কিন্তু দুজনের মিনিট-ব্যবস্থাপনা সম্পূর্ণ আলাদা ধরনের। যে বিশ্লেষক মিনিটের লেজার না খুলে শুধু গোল আর ড্রিবলের ভিডিও দেখেন, তিনি আসলে খেলোয়াড়টা দেখেন না — তিনি হাইলাইটটা দেখেন।

৩. মূল বিশ্লেষণ — ব্লকচেইন এখানে ঠিক কোন কাজে লাগে

এখন আসল প্রশ্নে আসি।

প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার, ব্লকচেইন কী দেয় আর কী দেয় না। এটা একটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার — খাতা, যেখানে নতুন পাতা যোগ হয় কিন্তু পুরোনো পাতা মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটি পাতা আগের পাতার ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে, তাই মাঝখানে একটা পাতা বদলালে পুরো শিকল ভেঙে পড়ে এবং সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। প্রতিটি এন্ট্রিতে সময়-ছাপ থাকে। আর কপি থাকে বহু হাতে, তাই এক পক্ষ একতরফাভাবে সত্য বদলাতে পারে না।

স্পোর্টস ডেটার জগতে এটা ঠিক কোন সমস্যাগুলোর উত্তর? আমার অভিজ্ঞতায় অন্তত পাঁচটা।

প্রথম সমস্যা — উৎসের প্রমাণপথ। একটা স্কাউটের হাতে লেখা নোট থেকে শুরু করে প্রকাশিত নিবন্ধ পর্যন্ত যাত্রাপথে সংখ্যাগুলো কতবার বদলায়, কেউ হিসাব রাখে না। একটা স্প্রিন্ট-সংখ্যা প্রথমে নোটবুকে ওঠে, তারপর স্প্রেডশিটে, তারপর ডেটাবেসে, তারপর গ্রাফে। প্রতিটি হাতবদলে একটা দশমিক বদলে যেতে পারে, আর শেষ পাঠক দেখেন শুধু শেষ সংখ্যাটা। প্রতিটি ধাপে হ্যাশ আর সময়-ছাপ বসালে বদলের ট্রেইস ধরা পড়ে, আর দায় ঠিক জায়গায় বসে।

দ্বিতীয় সমস্যা — প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ আর সলিডারিটি পেমেন্ট। ফিফার ট্রান্সফার রেগুলেশনে একটা ব্যবস্থা আছে: কোনো খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে ট্রান্সফার ফির একটি নির্দিষ্ট অংশ সলিডারিটি মেকানিজমের আওতায় সেই ক্লাবগুলোর মধ্যে ভাগ হয়, যারা বারো থেকে তেইশ বছরের মধ্যে ওই খেলোয়াড়ের বিকাশে ভূমিকা রেখেছে। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস এই অর্থপ্রবাহ নিষ্পত্তির জন্যই দাঁড় করানো হয়েছে। কাগজে-কলমে এটা একটা বিশাল লেজার — কোথায় কত দিন, কোন মৌসুমে, কোন বয়সে।

বাস্তবে এটা ছোট লিগের ক্লাবগুলোর জন্য প্রায়ই অদৃশ্য টাকা। কারণ যে ক্লাব একটা ছেলেকে গড়ে তোলে, তার কাছে নিয়মিত নিবন্ধিত নথি থাকে না; আর যে ক্লাব কিনে নেয়, তার কাছে থাকে পূর্ণ আইনজীবীর দল। আমি ট্রান্সফার ক্লজের ভেতর দিয়ে হাতড়াই, যেন প্রত্নতত্ত্ববিদ হাড় থেকে ধুলো ঝাড়ছেন। একটা ক্লজের ভেতরে থাকে — বিক্রয়-শতাংশ, পুনর্বিক্রয়-শতাংশ, ম্যাচ-সংখ্যার শর্ত, ইনজুরির শর্ত, আর সবচেয়ে নীরব অংশ: প্রশিক্ষণ-ঋণ। এই ক্লজগুলো আজ কোথায় লেখা থাকে? এক জোড়া পক্ষের প্রাইভেট কাগজে, যার একটা কপি কোনোদিন স্যাটেলাইট-ক্লাবের গ্রামের অফিসে পৌঁছায় না।

আমি এখানে দ্বিধাহীন নই। আমার অবস্থান সরল: উপগ্রহ-ক্লাব ব্যবস্থা বড় ক্লাবকে হোমগ্রোন নিয়মের পাশ দিয়ে হাঁটার সুযোগ দেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভা হয়ে দাঁড়ায় স্যাটেলাইট সম্পদ — এমন একটা সম্পদ, যার নিজের মূল্য কেউ হিসাব করে না। ক্লজের অস্তিত্ব যদি যাচাইযোগ্য, সময়-ছাপযুক্ত কোনো লেজারে থাকত, অন্তত প্রশ্নটা করা যেত: এই ছেলের জন্য কত টাকা কোথায় গেল, আর কতটা যায়নি।

তৃতীয় সমস্যা — বয়স-যাচাই। দক্ষিণ এশিয়ার যুব প্রতিযোগিতায় বয়স-সংক্রান্ত বিতর্ক নতুন নয়। জেলা লিগের ফর্মে জন্মসাল লেখা হয় হাতে, স্কুলের সার্টিফিকেট আসে পরে, আর দুটো কখনো মেলে না। একটা অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচে যদি একজন একুশের ছেলে খেলে, তাহলে ওই ম্যাচের সব ডেটা বিষাক্ত হয়ে যায় — শুধু ওই ম্যাচের নয়, পুরো টুর্নামেন্টের তুলনামূলক ভিত্তিটাই ভেঙে পড়ে। জন্মসাল যদি একবার যাচাই হয়ে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে বসে, আর সেটা একাধিক স্বাধীন পক্ষের হাতে কপি থাকে, তাহলে পরে কেউ একতরফাভাবে তারিখ বদলাতে পারে না। এটা কারিগরি সমাধান নয়, এটা একটা হিসাবরক্ষণের শৃঙ্খলা।

চতুর্থ সমস্যা — আর এটা আমার পুরোনো সন্দেহের জায়গা। হিটম্যাপ আজ নতুন চা-পাতার ভবিষ্যদ্বাণী হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটা রঙিন ছবি দেখিয়ে বলা হয়, এই খেলোয়াড় মাঝমাঠে ঘুরে বেড়ায়। কিন্তু ওই ছবি বলে না, ওই খেলোয়াড়ের কৌশলগত দায়িত্ব কী ছিল। সে বল পেতে পিছনে নামছিল, নাকি কোচ তাকে ইচ্ছা করে ফাঁকা জায়গায় দাঁড় করিয়ে রেখেছিলেন — হিটম্যাপ দুটো ক্ষেত্রেই একই রকম লাল দেখাবে। যে ডেটার প্রমাণপথ নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা অনুমানের রঙিন সংস্করণ।

পঞ্চম সমস্যা — সীমান্তের বাইরের ফুটবল। বাংলাদেশ, নেপাল, কেনিয়া — এই বাজারে ম্যাচের ডেটা কোথায় থাকে? বেশিরভাগ সময় কারও ব্যক্তিগত মোবাইলে, একটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, বা কোথাও থাকে না। কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেই তথ্যটা হারিয়ে যায়। এখানে ব্লকচেইন জাদু করতে পারে না, কিন্তু একটা জিনিস করতে পারে — ছোট, সস্তা, সময়-ছাপযুক্ত এন্ট্রি বাধ্যতামূলক করে দেওয়া, যাতে ভবিষ্যতে কেউ সেটা মুছে ফেলতে না পারে।

এখন ধরা যাক, একটা ছোট লিগে আমার সেই দশ-দফা স্থিতিশীলতা-চেকলিস্ট দিয়ে আমরা খেলোয়াড় মূল্যায়ন করছি — একক গোল নয়, পুনরাবৃত্ত মাপ। প্রতিটি মাপ যদি হ্যাশ হয়ে চেইনে বসে, তাহলে তিন মাস পরে কেউ দাবি করতে পারবে না, আমরা তো বলেছিলাম ও স্ট্রাইকার। আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: প্রতিটি তরুণ প্রতিভা একটা প্রত্নবস্তু; আমার কাজ শুধু খননস্থলটার সঠিক লেবেল লাগানো। লেবেল ভুল হলে প্রত্নবস্তুটার ক্ষতি হয় না — ইতিহাসের ক্ষতি হয়।

এই কারণেই ব্লকচেইনের আসল অবদান ক্রিপ্টো-সম্পদের দাম নয়, বরং প্রমাণের অবকাঠামো। টিকিট জাল ঠেকানো, সম্প্রচার-অধিকারের শৃঙ্খল যাচাই, এজেন্ট-পেমেন্টের স্বচ্ছতা, এমনকি ডোপিং-নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি — সবই একই মূল সমস্যার ভিন্ন মুখ: কে কী লিখল, কখন লিখল, আর কেউ সেটা বদলেছে কি না।

৪. বিপরীত দিক — যেখানে ব্লকচেইন অচল

এখানেই আমাকে নিজের উৎসাহ থামাতে হয়। কারণ ব্লকচেইন এখানে একটা সমস্যার উত্তর, যেটা ব্লকচেইন ছাড়াই সমাধান করা যেত।

দেখুন, কাগজটা যে ব্যর্থ, সেটা ধরা পড়েছে। কারা ধরেছে? কোনো চেইন নয়, কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নয়। ধরেছে একটা সাধারণ সম্পাদকীয় নিয়ম: তথ্য না থাকলে তথ্য নেই লিখতে হবে। এই একটা বাক্য না থাকলে দ্বিতীয় ধাপে হয়তো আজ সাতটা দলের নাম, তিনটা ট্রান্সফারের অঙ্ক আর একটা কাল্পনিক ড্রেসিংরুম-দ্বন্দ্ব বসে যেত — আর সেটা কেউ ধরতে পারত না, কারণ কাগজটা দেখতে ঠিকই লাগত।

তাই প্রথম সতর্কবার্তা: ব্লকচেইন যা লিখে রাখে তার সত্যতা রক্ষা করে; যা লেখা হয়নি, তা সে বানিয়ে দিতে পারে না। একটা খালি ব্লক অবিকল খালি ব্লক — এখন ও চিরকাল। অপরিবর্তনীয় শূন্যতা অপরিবর্তনীয় শূন্যতাই থাকে। যদি মূল ত্রুটি ফেচ-স্তরে হয়, তাহলে চেইনে বসবে শুধু একটা সময়-ছাপযুক্ত নথি, যাতে লেখা থাকবে: এই সূত্র থেকে কিছু পাওয়া যায়নি। সেটা দরকারি তথ্য, কিন্তু সেটা বিশ্লেষণ নয়।

দ্বিতীয় সতর্কবার্তা — স্থায়িত্ব আর গোপনীয়তার সংঘর্ষ। অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলের স্প্রিন্ট ডেটা, ইনজুরির ইতিহাস, পরিবারের আর্থিক অবস্থা — এগুলো একটা স্থায়ী, সবার দেখা লেজারে বসানো মানে ওই ছেলেটার কিশোরকালীন দুর্বলতা তার কুড়ি বছর বয়সেও সবার সামনে ঝুলে থাকবে। ইউরোপের ডেটা-সুরক্ষা কাঠামো মুছে ফেলার অধিকার নিয়ে কঠোর; পাবলিক চেইন ঠিক তার উল্টো দিকের প্রযুক্তি। সৎ উত্তরটা হলো: হয় প্রাইভেট বা পারমিশনড চেইন, নয়তো চেইনে বসানো হয় শুধু যাচাইযোগ্য প্রমাণের হ্যাশ — কাঁচা ব্যক্তিগত তথ্য নয়।

তৃতীয় সতর্কবার্তা — খরচ আর গতি। ২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে জেলা অনূর্ধ্ব-১৮ লিগ বন্ধ হয়ে গেলে ২৭ জন খেলোয়াড় মাঠের অ্যাকসেস হারায়। আমি ধারাবাহিকভাবে ১৪ জন কোচের সঙ্গে কথা বললাম, ক্লাবের খাতা ঘাঁটলাম। দেখা গেল ২৭ জনের ৯ জন ছয় সপ্তাহের মধ্যে কাঠামোবদ্ধ অনুশীলন ছেড়ে দিয়েছে। পাঁচ পর্বের সেই ধারাবাহিকের নাম দিয়েছিলাম খালি স্টেডিয়ামের নোটবুক। ওই সময়ে কারও কাছে চেইন চালানোর বাজেট ছিল না; একটা সময়সূচি ঠিক রাখাই কঠিন ছিল। এমন বাজারে ব্লকচেইন মানে সবুজ ঘাসে দামি যন্ত্র বসানো — যদি তার নিচে ঘাসই না থাকে।

চতুর্থ, আর সবচেয়ে কঠিন সতর্কবার্তা। খালি স্টেডিয়ামের নোটবুকে নীরবতা আমার কাছে একটা স্তম্ভ, যেটা আমি এড়াতে পারি না। কিন্তু নীরবতা সব সময় একই রকম নয়। এটা হতে পারে হারানো তথ্য — কেউ টোকেনি। হতে পারে চাহিদার অভাব — ম্যাচ হয়েছিল, লোক আসেনি, সেটাও তথ্য। হতে পারে অবহেলা — কেউ টোকেনি, কারণ কারও দায়িত্বেই ছিল না। আর হতে পারে পরিকল্পিত গোপনীয়তা — কেউ জেনেশুনে টোকেনি।

এই চারটা আলাদা করে চিনতে না পারলে ব্লকচেইন শুধু ভুল তথ্যকে স্থায়ী করে তুলবে, আর ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে সেটা আর ভুল নয় — সেটা প্রতিষ্ঠান হয়ে দাঁড়ায়। অনুপস্থিতি রোমান্টিক করার কোনো কারণ নেই; অনুপস্থিতিকে প্রথমে শ্রেণিভুক্ত করতে হয়, তারপর সিদ্ধান্ত।

পঞ্চম সতর্কবার্তা — আভিজাত্যের ফাঁদ। ব্লকচেইন-সংবাদ এখন প্রায়ই টোকেন, নোড আর ডেটা-অধিকারের ভাষায় লেখা হয়, যেখানে গ্রামের কোচের হাতে ধরা খাতা কোথাও থাকে না। অথচ আমার অভিজ্ঞতায় সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য লেজারগুলো কাগজের, কলমের আর তারিখ লেখা নোটবুকের। গ্রামীণ ফুটবল কোনো স্মৃতিসৌধ রেখে যায় না, রেখে যায় কাদা মাখা বুট আর হাতে লেখা তারিখ। যে প্রযুক্তি সেই তারিখগুলো সংরক্ষণ করতে পারে না, সে প্রযুক্তি এই বাজারে অচল।

আর শেষ কথা, যেটা এই ঘটনার সবচেয়ে সৎ পাঠ এবং যার সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক নেই। পাঠটা হলো, একটা পাইপলাইন যখন জানি না বলতে পারে, তখনই সেটা বিশ্বাসযোগ্য হয়। যে সিস্টেম কখনো জানি না বলে না, সে আসলে কখনো যাচাই করে না।

৫. শেষ কথা

তাহলে সামনে তাকানো।

ভবিষ্যতের স্পোর্টস লেজার যদি কাজের হয়, সেটাকে দুই ধরনের এন্ট্রি রাখতে হবে। এক, যা পাওয়া গেছে। দুই, যা পাওয়া যায়নি — এবং তার কারণ। আমার রংপুরের লেজারে ফাঁকা ঘরগুলো আজ পর্যন্ত আমার সবচেয়ে দামি তথ্য, কারণ ওগুলোই বলে দেয় কোথায় স্কাউট যাননি, কোথায় কোচ বদলেছেন, কোন গ্রাম থেকে ছেলে আসা বন্ধ হয়েছে।

ব্লকচেইন সেই ফাঁকা ঘরগুলোকে স্থায়ী করতে পারে। সেটা কম নয়। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়: একটা লেজার যদি অপরিবর্তনীয় হয়, আর তার ভেতরে শুধু শূন্যতা থাকে, তাহলে আমরা আসলে কী সংরক্ষণ করছি?