পোচেত্তিনোর মেরিট-নীতি ও তিন আমেরিকান: রেয়নার নমুনা, পুলিসিকের পুনর্বাসন, ম্যাককেনির ভূমিকা-সংকট

বরিশালে ফিরে আসার পর আমার অভ্যাস একটাই — ম্যাচ দেখা শেষ হলে নোটবুক খোলা, আর যা চোখে লেগেছে তা দাগিয়ে রাখা। গত সপ্তাহে দুই রাত জেগে দুটি ম্যাচ দেখলাম, একটার পর একটা, আর দুটোই আমাকে একই প্রশ্নে ফিরিয়ে নিয়ে গেল। প্রথমটি স্ত্রাসবুর বনাম পিএসজি। স্ত্রাসবুর এগিয়ে গিয়েছিল, গোলটা জিও রেয়নার পা থেকে। প্রায় সত্তর মিনিট ম্যাচটা জীবন্ত ছিল, তারপর শেষ বিশ মিনিটে ভেঙে পড়ল, ৩-১। দ্বিতীয়টি লাতসিও বনাম জুভেন্তাস, ৩-০। ওই ম্যাচটা দেখতে দেখতে মনে হচ্ছিল আমি ফুটবল দেখছি না, কোনো পুরোনো সভ্যতার ধ্বংসাবশেষের পাশ দিয়ে হেঁটে যাচ্ছি। পরদিন সকালে ফোনে সাপ্তাহিক একটি কলাম এল। শিরোনামে লেখা, ম্যাককেনি ও জুভেন্তাসের জন্য ঘণ্টা বাজছে। আমি প্রতিভার পেছনে ছুটি না; আমি তার পলিমাটি ছেঁকে দেখি। শিরোনামটা পড়ে প্রথম যে কথাটা মনে হলো — ঘণ্টাটা সম্ভবত ভুল দরজায় বাজছে। কারণ যে ম্যাচের ভিত্তিতে এই ঘণ্টা বাজানো হচ্ছে, সেই ম্যাচে ম্যাককেনিকে দাঁড় করানো হয়েছিল এমন এক জায়গায়, যেখানে তার নিজের সেরা গুণগুলো কাজে লাগার কোনো সুযোগই ছিল না। এই লেখাটি সেই কলামের সমালোচনা নয়। এটি একটি হিসাবের লেখা। তিনজন আমেরিকান ফুটবলার, তিনটি ভিন্ন ক্লাব, তিনটি ভিন্ন প্রশ্ন। আর এই তিনটি প্রশ্নের মাঝখানে বসে আছে একটি নির্বাচন-নীতি, যেটি ক্লাবের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। সাপ্তাহিক এই ধরনের রাউন্ডআপের একটা নিজস্ব নিয়ম আছে, যেটা কেউ লিখে রাখে না কিন্তু প্রতিটি সংখ্যায় কাজ করে — প্রতি সপ্তাহে একজন নায়ক লাগে, একজন খলনায়ক লাগে। ফরম্যাটটা টিকে থাকে এই দ্বন্দ্বে। যে সপ্তাহে রেয়না গোল করেন এবং ম্যাককেনির দল ৩-০ গোলে হারে, সেই সপ্তাহে চরিত্র বণ্টন কার্যত আগেই ঠিক হয়ে যায়। এটা সাংবাদিকতার দোষ নয়, এটা সাপ্তাহিক ফরম্যাটের কাঠামোগত চাপ। কিন্তু পাঠক হিসেবে আমাদের কাজ হলো সেই বণ্টনকে প্রশ্ন করা, কারণ চরিত্র বণ্টন আর ডেটা মডেল এক জিনিস নয়। এবার আসল কাঠামোতে আসি। এই কলামের প্রকাশ্য বিষয় তিন আমেরিকান ফুটবলারের ক্লাব-ফর্ম। কিন্তু এর অন্তর্গত বিষয় সম্পূর্ণ ভিন্ন — মাউরিসিও পোচেত্তিনোর অধীনে ইউএসএমএনটি-র নির্বাচন-ব্যবস্থার একটি নীরব রদল। পোচেত্তিনোর ঘোষিত নীতি হলো, ক্লাব কোথায় সেটা নির্বাচনের মাপকাঠি নয়; যে খেলোয়াড় যথেষ্ট ভালো, সে সুযোগ পাবে। এই একটি বাক্যে তিনটি জিনিস একসঙ্গে ঘটে যায়। প্রথমত, ক্লাবের প্রতিপত্তির ভেতরে লুকিয়ে থাকা এক দীর্ঘদিনের অদৃশ্য পক্ষপাত বাতিল হয়। দ্বিতীয়ত, যারা নামের জোরে দলে টিকে ছিলেন, তাদের জন্য এটি সরাসরি একটি হুমকি। তৃতীয়ত, আহত বা কম মিনিট খেলা খেলোয়াড়ের জন্য এটি একটি সময়সীমা তৈরি করে দেয় — ক্লাবে না খেললে জাতীয় দলে জায়গা যাবে। এই নীতিটি ফিফা বা কোনো কনফেডারেশনের নিয়ম নয়। এটি একটি ফেডারেশন-স্তরের নির্বাচন-দর্শন। এবং ঠিক এখানেই কলামটির সবচেয়ে দৃঢ় বিশ্লেষণী অংশটি লুকিয়ে আছে, যদিও লেখক সেটি একটি তথ্য-প্রতিবেদন হিসেবে উপস্থাপন করতে চেয়েছেন। বাস্তবে এটি বিশ্লেষণ, রিপোর্টিং নয়। আমি ২০১৭ সালে বরিশাল থেকে দ্বিভাষিক একটি স্কাউটিং নিউজলেটার শুরু করেছিলাম, বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৫ মিডফিল্ডারকে সাতটি ম্যাচ ধরে কোডিং করে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই একই চোখ দিয়ে কাইলিয়ান এমবাপ্পেকে দেখেছিলাম। এরপর বহুবার শিখেছি, একটি সাপ্তাহিক কলাম আর একটি উন্নয়ন-বক্ররেখা একই জিনিস নয়। কলাম বলে আজ কে জ্বলছে; বক্ররেখা বলে তিন বছর পর কে টিকবে। এই লেখায় আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে। প্রথমে রেয়না। কলামের ভাষায় তিনি আগুনে। কিন্তু কলামটির নিজের সংখ্যাই এই ভাষাকে সমর্থন করে না। দুই গোল, শূন্য অ্যাসিস্ট। পুরো মৌসুমে একবারই পূর্ণ নব্বই মিনিট। লিগ ১-এ একটি ম্যাচ বাদে সবগুলোতেই তিনি শুরু করেছেন। এই তথ্যগুলো একসঙ্গে বসালে যা পাওয়া যায়, তা ফর্মের ধারাবাহিকতা নয় — তা হলো নির্বাচনের ধারাবাহিকতা। এই দুটোর মধ্যে পার্থক্যটা বিশাল, এবং সাপ্তাহিক ফুটবল সাংবাদিকতা প্রায়ই এই পার্থক্যটা মুছে ফেলে। নির্বাচনের ধারাবাহিকতা মানে কোচ তাকে বিশ্বাস করেন, তাকে মাঠে রাখতে চান, তাকে ভাঙতে দিতে চান না। ফর্মের ধারাবাহিকতা মানে ভিন্ন কিছু — পরপর কয়েকটি ম্যাচে প্রভাবের পুনরাবৃত্তি। রেয়নার ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টি এখনো প্রমাণিত নয়। একটি গোল পিএসজির বিপক্ষে, সেটি উচ্চমানের, সেটি বাস্তব। কিন্তু একটি উচ্চমানের গোল আর একটি ফর্ম-রান এক জিনিস নয়। নোটবুক বলেছিল হয়তো; মাঠ বলল অপেক্ষা করো। তবু রেয়নার ক্ষেত্রে একটি জিনিস সত্যিই বদলেছে, এবং সেটি পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। গ্লাডবাখে তাকে কার্যত বাদ দেওয়া হয়েছিল — কোচ বদল, চোট এবং খারাপ পারফরম্যান্স মিলে তাকে দলের হিসাব থেকে ছিটকে দিয়েছিল। সেটি ছিল একটি মূল্যহ্রাসের প্রক্রিয়া, যেখানে ক্লাব একটি মধ্যম মানের বাস্তবায়ন মেনে নিয়ে তার মজুরি ও নিবন্ধন-ভার থেকে বেরিয়ে যেতে চেয়েছে। স্ত্রাসবুরে আসা তাই কোনো উন্নয়ন-প্রকল্প নয়, এটি একটি পুনরুদ্ধার-প্রকল্প। আর স্ত্রাসবুর নিজে কী? মধ্যম সারির ক্লাব, লিগ ১, যে লিগটি জার্মান লিগের চেয়ে অনেক ধীর — কলামের নিজের ভাষায়। এই বাক্যটি আসলে প্রশংসা নয়, এটি কোডেড সমালোচনা। ধীর লিগ মানে কম রূপান্তর, বেশি সময়, ডিফেন্সিভ ব্লক ভাঙার জন্য বেশি ধৈর্য। যেসব আক্রমণভাগের খেলোয়াড়ের শরীর ভঙ্গুর কিন্তু পা সূক্ষ্ম, তাদের জন্য এই পরিবেশটি ওষুধ। রেয়নার প্রোফাইল ঠিক এই ধরনের। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে প্যাটার্নটা চিনেছি, সেটা হলো — মধ্যম সারির ক্লাবের ব্যবসায়িক মডেলই তাকে স্টেপিং স্টোন বানিয়ে দেয়। কম দামে কিনুন, দেখান, বেশি দামে বেচুন। তাই রেয়নার ভালো ফর্ম মানে কেবল তার নিজের ভালো; একই সঙ্গে এটি একটি আসন্ন বিক্রয়-ইভেন্টের প্রস্তুতি। মধ্যম সারির ক্লাবে পুনরুদ্ধার-পর্বে ঢোকা খেলোয়াড়ের হাতে সাধারণত বারো থেকে আঠারো মাস থাকে, তারপর বাজার তাকে নতুন দামে মূল্যায়ন করে। দ্বিতীয়ে পুলিসিক। এবং এখানেই কলামটি তার সবচেয়ে সৎ, সবচেয়ে কম নাটকীয়, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি লিখেছে — পুলিসিক এই দলের মূল স্থপতি নন। সেরি আ-তে চতুর্থ স্থানে থাকা, সাত ম্যাচ অপরাজিত একটি দলে একজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড় মূল স্থপতি নন — এটি একটি বিশাল স্বীকারোক্তি, যদি আপনি এটি পড়তে জানেন। কারণ সাত ম্যাচ অপরাজিত মানে তিনটি ড্র। জুভেন্তাসের বিপক্ষে ড্র, লাতসিওর মাঠে ড্র, সাসুওলোর মাঠে ড্র। এগুলো নরম প্রতিপক্ষ নয়, এগুলো সমমানের বা কাছাকাছি প্রতিপক্ষ। ফলে এই অপরাজয়টি একটি বিশ্বাসযোগ্য মেঝে, কিন্তু এটি একটি সীমিত ছাদও। তিনবার দুই পয়েন্ট হারানো মানে ছয় পয়েন্ট হারানো। শিরোপার প্রোফাইল আর শীর্ষ চারে থাকার প্রোফাইল এক নয়, এবং এই দলটি এখনো দ্বিতীয়টায়। পুলিসিকের ৭৫ মিনিট তাই দেখতে হবে পুনর্বাসনের মাইলফলক হিসেবে, ফর্মের উত্থান হিসেবে নয়। এই মৌসুমে এটি তার দ্বিতীয় সর্বোচ্চ মিনিট। এর মানে আগের ম্যাচগুলোতে তাকে কঠোরভাবে মিনিট-রেশনিংয়ের ভেতরে রাখা হয়েছিল। কারণটাও কলাম বলে দিয়েছে — বিশ্বকাপের চোটের কারণে তিনি যে ট্যাকটিক্যাল ও ফিটনেস ব্লকটা কোচ দাবি করেন, সেটি তিনি মিস করেছেন। এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক ইঙ্গিত লুকিয়ে আছে। ফিটনেস ব্লক মিস করা মানে কেবল চোট নয়। এর মানে হলো তিনি শারীরিক প্রস্তুতির সময়সূচির পেছনে পড়ে গিয়েছিলেন, এবং তাকে মাঠে ফেরানো হয়েছে ধাপে ধাপে, দরকারের চেয়ে ধীরে। যে কোচের ব্যবস্থায় ফিটনেস একটি প্রবেশ-শর্ত, সেখানে এই ধীরতা অপেশাদারি নয় — এটি পদ্ধতি। আর পদ্ধতিটা কী? ৩-৪-২-১। এই গঠনে দুইজনের জোড়াটি হাফ-স্পেসে খেলে, এবং তাদের ওপর প্রেসিংয়ের ভারী দায়িত্ব থাকে। এটি উচ্চ ট্যাকটিক্যাল বোঝাপড়া দাবি করে — কলামের নিজের মূল্যায়ন। ফলে পুলিসিকের প্রশ্নটি প্রতিভার প্রশ্ন নয়, এটি মানানসই হওয়ার প্রশ্ন। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে পরিবেশ একটি স্তর, কোনো নিশ্চিত বস্তু নয়; ঠিক তেমনি একটি সিস্টেমও একটি স্তর — খেলোয়াড়কে তার ভেতরে ঢুকতে হয়, বাইরে থেকে প্রশংসা পেলে হয় না। তৃতীয়ে ম্যাককেনি। এখানেই কলামটি সবচেয়ে বড় ভুলটি করেছে, এবং সেটি একটি পরিসংখ্যানগত ভুল নয়, একটি যুক্তিগত ভুল। ঘটনাটি সাজিয়ে নিই। জুভেন্তাস লাতসিওর কাছে ৩-০ গোলে হারে। কলাম জানায়, ম্যাককেনি দশ নম্বরে শুরু করেছিলেন মূলত জিনিসপত্র গুছিয়ে রাখার জন্য। ম্যাচে তার সম্পন্ন ড্রিবল শূন্য। দল হিসেবে জুভেন্তাসের মোট ড্রিবল পাঁচ। মোট অন-টার্গেট শট দুই। কিন্তু একই ম্যাচে জুভেন্তাস এক্সজি-র লড়াই জিতেছে। এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে একটি নির্মম চিত্র তৈরি হয়, এবং সেই চিত্রে ম্যাককেনি অভিযুক্ত নন, ভুক্তভোগী। একটি দল যে পুরো ম্যাচে পাঁচটি ড্রিবল করেছে এবং দুটি অন-টার্গেট শট নিয়েছে, সেই দলের দশ নম্বরে শূন্য ড্রিবল — এটি খেলোয়াড়ের সীমাবদ্ধতার প্রমাণ নয়, এটি ভূমিকা-নকশার ফল। কারণ দশ নম্বর কী করে? সে লাইনসের মাঝে বল পায়, ঘুরে দাঁড়ায়, ড্রিবল করে একজনকে বাদ দিয়ে জায়গা তৈরি করে, বা পাস দিয়ে ব্লক ভাঙে। কিন্তু তাকে যদি বলা হয় জিনিসপত্র গুছিয়ে রাখো — অর্থাৎ বল ধরে রাখো, ঝুঁকি নিও না, আকার রক্ষা করো — তাহলে সে দশ নম্বরের পোশাক পরে একজন রক্ষণাত্মক মিডফিল্ডারের কাজ করছে। এরপর তার ড্রিবল শূন্য বলে তাকে অপর্যাপ্ত বলা যায় না। জুভেন্তাসের এক্সজি জেতা এবং ৩-০ হারা একসঙ্গে ঘটলে সাধারণত দুটি ব্যাখ্যা থাকে। একটি হলো প্রকৃত ফিনিশিং ব্যর্থতা, ফলে ঘুরে দাঁড়ানো সম্ভব। অন্যটি হলো দখল-ভূগোলের ফাঁপা এক্সজি — নিরীহ বল ঘোরানো থেকে জন্মানো সংখ্যা, যা আসল সুযোগের মান বোঝায় না। দুটি অন-টার্গেট শটের তথ্য থাকলে দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটিই বেশি যুক্তিসঙ্গত, এবং কলামও শেষে সেখানেই ফিরেছে — যথেষ্ট ভাবপ্রকাশী নয়, আইডিয়া ফুরিয়ে গেছে। এই জায়গায় স্পালেত্তির প্রসঙ্গটি আসে, এবং কলামের সবচেয়ে শক্তিশালী কৌশলগত যুক্তিটি এখানেই। ২০২২-২৩ মৌসুমে নাপোলির যে দলটি ছিল, সেটি ছিল সামনের দিকে তাড়া করা, উচ্চ-গতির, ঝুঁকি নেওয়া একটি দল। সেই তুলনায় বর্তমান জুভেন্তাস ধীর, ভারী, ঝুঁকি-বিমুখ। কলামের ভাষায় এটি অচেনা। এবং এই বাক্যটি আসলে স্পালেত্তির মেয়াদের ভিত্তিপ্রস্তরেই আঘাত করে, কারণ যে কোচকে আনা হয়েছিল সেই পুরোনো আক্রমণাত্মক পরিচয় ফিরিয়ে আনার জন্য, তার দল যদি সেই পরিচয় হারায়, তাহলে সেটি কেবল ফর্মের সংকট নয়, নিয়োগের যৌক্তিকতার সংকট। কিন্তু এখানে একটি সংযত যোগ করা দরকার। কলামটি স্পালেত্তিকে নাম ধরে সমালোচনা করেছে, তার অতীত সাফল্যের সঙ্গে তুলনা করেছে, অথচ দলের সীমাবদ্ধতাকে মাত্র একটি বাক্যে স্বীকার করেছে। এর মানে হলো পুরো সমালোচনার ভিত্তি এই অনুমানে দাঁড়িয়ে আছে যে দলটি যথেষ্ট ভালো। যদি তা না হয়, সমালোচনাটি নিজেই ভেঙে পড়ে। চতুর্থে তিলম্যান। কলামে তার জন্য একটি বাক্য আছে — তিনি বুন্দেসলিগায় ফেরার মতো প্রস্তুত ছিলেন না। কোনো সহায়ক তথ্য নেই, কোনো সংখ্যা নেই, কোনো ম্যাচ-রেফারেন্স নেই। সাপ্তাহিক ফরম্যাটের সংক্ষিপ্ততার চাপে এটি হয়েছে, তথ্য-ভিত্তিক মূল্যায়নের কারণে নয়। ফলে এই রায়টি সাময়িক, এবং সাময়িক রায় নিয়ে কোনো কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। এবার কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশে আসি। শিরোনাম বলছে ম্যাককেনির জন্য ঘণ্টা বাজছে। আমার হিসাব বলছে, ঘণ্টাটি বাজছে এমন একটি কোচিং-সিদ্ধান্তের জন্য, যেটি একজন খেলোয়াড়ের কাঁধে চাপানো হয়েছে। এটিকে ফুটবল-বিশ্বের সবচেয়ে পুরোনো প্রক্রিয়াগুলোর একটি বলা যায় — বোলিং স্কেপগোট। কোচ ভূমিকা বানান, দল হারে, খেলোয়াড়কে দোষ দেওয়া হয়। দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি রেয়না সম্পর্কে। আগুনে থাকার আখ্যানটি ডেটার চেয়ে এগিয়ে। দুই গোল, শূন্য অ্যাসিস্ট, একবার পূর্ণ নব্বই মিনিট — এটি একটি মধ্যম সারির লিগের নিয়মিত স্টার্টারের উৎপাদনের চেয়ে কম। এই সংখ্যা থেকে কোনো ক্লাব যদি তাকে বড় দামে কিনতে চায়, তাহলে সেটি স্কাউটিং নয়, আখ্যান-ভিত্তিক বিনিয়োগ। তৃতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি ট্রান্সফার বাজারের মডেল সম্পর্কে। এই মডেলগুলো তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় এবং ড্রেসিংরুমের রসায়নকে কম মূল্য দেয়। রেয়নার ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট। তার বাজারদর নির্ধারিত হবে গোল-অ্যাসিস্টের সংখ্যায়, তার বদলে সেই সত্যিটা কে হিসাব করবে যে গ্লাডবাখে তাকে ছিটকে দেওয়ার পেছনে কোচ বদল ও পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি কাজ করেছিল একটি ভাঙা সম্পর্ক? চতুর্থ কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি ছোট দল-বড় দলের আখ্যান নিয়ে। স্ত্রাসবুর পিএসজির বিপক্ষে এগিয়ে গিয়েছিল, সেটি রোমান্টিক গল্পের মতো শোনায়। কিন্তু সত্তর মিনিট পর্যন্ত টিকে থাকার পেছনে যে বাস্তবতা আছে, তা হলো আর্থিক অসমতা — বেঞ্চের গভীরতা, বদলি খেলোয়াড়ের মান, শেষ বিশ মিনিটে শারীরিক সক্ষমতার পার্থক্য। রোমান্টিক আখ্যান এই অসমতাকে ঢেকে রাখে, আর তাই আখ্যানটি সত্যিকারের উন্নয়নের শত্রু। পঞ্চম, এবং সবচেয়ে জরুরি, পদ্ধতিগত সতর্কতা। এই ধরনের সাপ্তাহিক রাউন্ডআপে কোচ ও ক্লাবের সংযোগ নিয়ে যাচাই না করে সিদ্ধান্ত নেওয়া বিপজ্জনক। যে কলামটি প্রকাশের পরপরই সম্পাদিত হয়েছে, সেটি লাইভ-এডিটের চিহ্ন বহন করে। ফলে সিস্টেম-সংক্রান্ত দাবিগুলোকে — যেমন ৩-৪-২-১-এর চাহিদা, বা দখল-নিরাপদ জুভেন্তাস — মূল উৎস থেকে পুনরায় যাচাই করা দরকার। ভূমিকা-মানানসই বিশ্লেষণ টিকে থাকবে; নির্দিষ্ট সিস্টেম-দাবি যাচাই চায়। এবার ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। সামনের বারো থেকে আঠারো মাসে তিনটি জিনিস দেখার আছে। প্রথমত, রেয়নার নমুনা। যদি সে এই মৌসুম শেষ পর্যন্ত গোল-অবদান ধরে রাখতে পারে, তাহলে স্ত্রাসবুরের সামনে একটি প্রস্তাব-জানালা খুলবে, এবং তার বাজারদর পুনর্নির্ধারিত হবে। যদি না পারে, তাহলে তাকে আবার পুনরুদ্ধার-পর্বে ফিরতে হবে, এবং এইবার কম বয়সে নয়। দ্বিতীয়ত, পুলিসিকের ফিটনেস-গেট। মিনিট বাড়তে থাকলে এবং সিস্টেমের ভেতরে তার ভূমিকা স্পষ্ট হলে মিলানের আক্রমণের সিলিং বাড়বে। কিন্তু এই সিলিংটি একজনের শরীরের ওপর ঝুলে আছে, এবং সেই ঝুলন্ত অবস্থাটাই মিলানের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। তৃতীয়ত, ম্যাককেনির ভূমিকা। তাকে যদি দশ নম্বরে রাখা হয়, এই ফলাফল আবার আসবে। তাকে বক্স-টু-বক্সে বা ডান দিকে ফেরানো হলে তার সবচেয়ে ভালো গুণগুলো আবার কাজে লাগবে। প্রশ্নটি তাই তার সামর্থ্যের নয়, তার অবস্থানের। আর সবকিছুর ওপরে একটি প্রশ্ন ঝুলে আছে। পোচেত্তিনোর মেরিট-নীতি যদি সত্যিই ক্লাবের প্রতিপত্তি না দেখে, তাহলে ইউএসএমএনটি-র দরজা কি সত্যিই খুলবে সেই খেলোয়াড়দের জন্য, যারা প্রতিপত্তির ক্লাবে বেঞ্চে বসে আছেন? নাকি এটি একটি নীতি, যা কেবল তখনই প্রয়োগ করা হয় যখন সুবিধা হয়? সেই উত্তরটি কোনো কলামে থাকবে না। সেটি থাকবে পরের দুটি জানালার স্কোয়াড-তালিকায়। এবং আমি নোটবুকে সেটি লিখে রাখব — কারণ নোটবুক মিথ্যা বলে না, আখ্যান প্রায়ই বলে।