নারী বিশ্বকাপের প্রাইজমানি: ২২০ মিলিয়ন ডলারের খতিয়ানে যে ঘাটতিটা কেউ দেখাতে চায় না
**মূল উত্তর:** ফিফা ২০২৭ নারী বিশ্বকাপের প্রাইজমানি প্রায় **২২০ মিলিয়ন ডলার** নির্ধারণ করেছে, যা পুরুষদের ২০২৬ সালের **৬৫৫ মিলিয়নের** এক-তৃতীয়াংশ। দলপ্রতি হিসাবে নারীরা **৬.৯ মিলিয়ন** ও পুরুষরা **১৩.৬৫ মিলিয়ন** পাবে, ফলে সমান প্রাইজমানির ২০২৩ সালের প্রতিশ্রুতি পূরণ হচ্ছে না। **মূল তথ্য:** - ২০২৭ নারী বিশ্বকাপ: ৩২ দল, প্রাইজমানি প্রায় **২২০ মিলিয়ন ডলার**। - ২০২৬ পুরুষ বিশ্বকাপ: ৪৮ দল, প্রাইজমানি **৬৫৫ মিলিয়ন ডলার**, রেভিনিউ **১৫ বিলিয়ন**। - ২০১৯ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত প্রাইজমানি বেড়েছে **৩০ মিলিয়ন** থেকে **২২০ মিলিয়ন** ডলারে। - প্রতি দল **২.৫ মিলিয়ন** প্রস্তুতি-ব্যয় পাবে, যা পুরুষদের সমান; মোট প্রায় **৮০ মিলিয়ন**। - চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত প্রত্যাশিত ফিফা কাউন্সিলে, ডিসেম্বর ২০২৪। **সূত্র:** দ্য গার্ডিয়ান, স্কাই নিউজের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: ২০২৭ নারী বিশ্বকাপে দলপ্রতি প্রাইজমানি কত? উত্তর: প্রায় **৬.৯ মিলিয়ন ডলার**, কারণ ২২০ মিলিয়ন ডলার ৩২ দলে ভাগ হয়। প্রশ্ন: ফিফা সমান প্রাইজমানির পক্ষে কী যুক্তি দিচ্ছে? উত্তর: ফিফা বলছে প্রাইজমানি নির্ভর করে ২০২৭ টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক আয়ের ওপর, যদিও রেভিনিউ-শেয়ারের হিসাবে এই যুক্তি দাঁড়ায় না। প্রশ্ন: প্রস্তুতি-ব্যয়ের সমতা কীভাবে চোটের ঝুঁকি কমাতে পারে? উত্তর: সমান **২.৫ মিলিয়ন** প্রস্তুতি-ব্যয়, বিজনেস ক্লাস ফ্লাইট ও একক রুম পুনরুদ্ধারের মান বাড়ায়, যা পেশি-চোটের লোড-প্রোফাইল সরাসরি প্রভাবিত করে।
স্কাই নিউজের শিরোনামটা সহজ ছিল: ফিফা নারী বিশ্বকাপে সমান প্রাইজমানির নিজের প্রতিশ্রুতি রাখতে পারছে না। ২০২৭ সালের ব্রাজিল নারী বিশ্বকাপের প্রাইজমানি ধরা হয়েছে প্রায় ২২০ মিলিয়ন ডলার — পুরুষদের ২০২৬ সালের ৬৫৫ মিলিয়ন ডলারের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ। ৩২ দলের হিসাবে দলপ্রতি ৬.৯ মিলিয়ন; পুরুষদের ৪৮ দলে দলপ্রতি ১৩.৬৫ মিলিয়ন।
কিন্তু আমি ওই দুটো লাইন আগে পড়িনি। আগে পড়েছি পাশের প্যারা্গ্রাফ, যেটা কেউ কপি করেনি: প্রতি দলের জন্য প্রস্তুতি-ব্যয় ২.৫ মিলিয়ন ডলার, মোট প্রায় ৮০ মিলিয়ন, এবং সেটি পুরুষদের সমান। সঙ্গে বিজনেস ক্লাস ফ্লাইট, চার্টার, একক হোটেল রুম, শক্তিশালী ক্লাব বেনিফিটস প্রোগ্রাম, খেলোয়াড়দের জন্য আলাদা করে রাখা অর্থ।
এই দুই তথ্যের মধ্যেকার অসঙ্গতিটাই এই গল্পের আসল খবর, আর সেটাই কেউ লিখছে না। প্রাইজমানি হলো ঘোষণার রাজনীতি। প্রস্তুতি-ব্যয় হলো শরীরের হিসাব। আর শরীরের হিসাবেই আমি ১২ বছর ধরে খতিয়ান রাখছি — খুলনা থেকে, হাতে-লেখা খাতায়, প্রতি ম্যাচের পরে।
প্রেক্ষাপট: যে প্রতিশ্রুতিটা তারিখ ধরে নেওয়া হয়েছিল
২০২৩ সালে ফিফা সভাপতি জিয়ান্নি ইনফ্যানটিনো প্রকাশ্যে বলেছিলেন, নারী বিশ্বকাপে সমান প্রাইজমানি — লক্ষ্য — সেটাই। তাঁর ভাষায়, এটা কাজ দিয়ে প্রমাণ করার বিষয়, শুধু কথা দিয়ে নয়। সেই বাক্যটাই এখন তাঁর বিরুদ্ধে ফিরে এসেছে, কারণ শিরোনাম তৈরির সময় উদ্ধৃতিটা পুরনো খাতা থেকেই তোলা হয়েছে।
সংখ্যাগুলো একদিকে সত্যিই বড়। ২০১৯ সালে নারী বিশ্বকাপের প্রাইজমানি ছিল প্রায় ৩০ মিলিয়ন। ২০২৩ সালে ১১০ মিলিয়ন। ২০২৭ সালে ২২০ মিলিয়ন — অর্থাৎ ২০১৯ থেকে সাত গুণের বেশি। এই বৃদ্ধি অস্বীকার করার উপায় নেই, এবং যাঁরা এই বৃদ্ধির ভেতর থেকে ফিফাকে বাঁচাতে চান, তাঁরা ঠিক এই জায়গাটাতেই দাঁড়াবেন।
অন্যদিকে পুরুষদের ২০২৬ বিশ্বকাপের টুর্নামেন্ট-রেভিনিউ ধরা হয়েছে ১৫ বিলিয়ন ডলার — ক্লাব ফুটবলের বাইরে ইতিহাসের সবচেয়ে বড় একটি সংখ্যা। প্রাইজমানি ৬৫৫ মিলিয়ন। চ্যাম্পিয়ন দল পায় ৫০ মিলিয়ন।
সিদ্ধান্ত হবে ডিসেম্বরে, ফিফা কাউন্সিলের বৈঠকে। অর্থাৎ এখনো প্রায় এক চতুর্থাংশ সময় হাতে আছে, আর এই প্রতিবেদনটা নিজেই সেই সময়ের লবিংয়ের অংশ। এটাই এখন খেলার আসল মাঠ — পিচ নয়, কনফারেন্স রুম।
মূল বিশ্লেষণ: খতিয়ান মিথ্যা বলে না; সে শুধু ঠিকানা বদলায়
প্রথমে পাটিগণিত। ফিফার নিজের হিসাবেই সমতার মানদণ্ডটা দলপ্রতি — গোটা প্রাইজমানির অঙ্ক নয়। গার্ডিয়ানের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, পুরুষদের ৬৫৫ মিলিয়নের দুই-তৃতীয়াংশ অর্থাৎ প্রায় ৪৩৭ মিলিয়ন হলে সেটা সমতা হিসেবে গণ্য হতো। কাজেই ৩২ বনাম ৪৮ দলের কাঠামোগত সীমাটা আসলে ৪৩৭ মিলিয়ন। ফিফা দিয়েছে ২২০।
এখানেই হিসাবটা দুভাগে ভেঙে যায়, আর এই ভাঙাটাই আমার মতে গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে জরুরি অথচ অনুচ্চারিত সিদ্ধান্ত।
কাঠামোগত ঘাটতি: ৩২ দল বনাম ৪৮ দল। এই ১৬ দলের পার্থক্য গাণিতিকভাবে নিখুঁত সমতা অসম্ভব করে দেয়।
স্বেচ্ছাধীন ঘাটতি: ২২০ থেকে ৪৩৭ মিলিয়নের মধ্যেকার বাকি ২১৭ মিলিয়ন। এখানে কোনো গণিত নেই। এটা বিশুদ্ধ বরাদ্দের সিদ্ধান্ত।
ফিফার যুক্তি হলো, প্রাইজমানি নির্ভর করে ২০২৭ সালের টুর্নামেন্ট কত আয় করবে তার ওপর। যুক্তিটা শুনতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু ভেঙে ফেলা সহজ। পুরুষদের প্রাইজমানি তাদের নিজের টুর্নামেন্ট-রেভিনিউর মাত্র ৪.৪ শতাংশ (৬৫৫ ÷ ১৫,০০০)। একই অনুপাত ধরে নারীদের ২২০ মিলিয়ন দিতে হলে ২০২৭ সালের নারী টুর্নামেন্টের আয় হতে হবে প্রায় ৫ বিলিয়ন ডলার। সর্বজনীনভাবে জানা ২০২৩ সালের নারী টুর্নামেন্ট-আয়ের সঙ্গে তার তুলনা হয় না। অর্থাৎ রেভিনিউ-শেয়ারের মানদণ্ডে দাঁড়ালে নারীরা নিজেদের টুর্নামেন্টের আয়ের অনেক বড় অংশ পাচ্ছেন, পুরুষদের চেয়ে ছোট নয়।
এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ফিফার ‘বাণিজ্যিক আয়’ যুক্তিটা মাপকাঠি হিসেবে কাজ করে না। এটা কাজ করে শুধু বরাদ্দের অগ্রাধিকার হিসেবে — ফিফা স্থির শতাংশ নয়, স্থির অঙ্ক বিলি করছে। এই একটা পার্থক্যের ওপর গোটা বিতর্ক দাঁড়িয়ে আছে, আর কোনো প্রতিবেদনই সেটা টেনে ধরছে না।
দ্বিতীয় বিশ্লেষণ: যে সংখ্যাটা কেউ হিসাব করছে না
এবার আমার আসল কাজে ফিরি। নারী ফুটবলে চোটের খতিয়ান দেখতে দেখতে আমি একটা জিনিস শিখেছি: পেশি ছেঁড়ে না টুর্নামেন্টের বড় মঞ্চে; ছেঁড়ে তার আগের প্রস্তুতির ছোট ছোট ফাঁকগুলোতে। ঘুমের অভাব, ছোট ফ্লাইটে পা ঝুলিয়ে আট ঘণ্টা, একই হোটেল রুম শেয়ার করা, ক্যাম্প ছোট হওয়া, ফ্রেন্ডলিতে প্রতিপক্ষের মান — এসব কোনো একক ঘটনা নয়, একটা লোড-প্রোফাইল।
ফিফা এই জায়গায় সত্যিই অনেকটা পথ এসেছে। প্রতি দল ২.৫ মিলিয়ন প্রস্তুতি-ব্যয়, পুরুষদের সমান। একক রুম। বিজনেস ক্লাস বা চার্টার। ক্লাব বেনিফিটসে বাড়তি টাকা। খেলোয়াড়দের নামে আলাদা করে রাখা অর্থ। একজন ইনজুরি অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি বলব — এই জিনিসগুলোই আসলে স্থায়ী ক্ষমতার পার্থক্য তৈরি করে, প্রাইজমানির চেক নয়। প্রাইজমানি মিলে ফেডারেশনের ব্যাংকে, টুর্নামেন্টের পরে। প্রস্তুতি-ব্যয় মেলে শরীরে, টুর্নামেন্টের আগে।
কিন্তু এখানেই একটা ফাঁক আছে, যেটা সম্পূর্ণ জায়গায় নজর পড়ছে না। ২.৫ মিলিয়ন প্রস্তুতি-ব্যয় সমান, ঠিকই। কিন্তু ২০২৭ সালের নারী টুর্নামেন্ট হচ্ছে ৩২ দলের, আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার প্রতিবছর লম্বা হচ্ছে — নেশন্স লিগ, বাড়তি কোয়ালিফায়ার, ক্লাব বিশ্বকাপের নতুন সংস্করণ। একই সংখ্যক ম্যাচ, কম পুনরুদ্ধারের দিন, বেশি ভ্রমণ — এই তিনটে একসঙ্গে এলে হ্যামস্ট্রিং আর অ্যাকিলিসের হিসাব বদলে যায়। এবং এই পরিবর্তনটা ফেডারেশনভেদে সমান হয় না। যে ফেডারেশনের মেডিকেল স্টাফ তিনজন, আর যে ফেডারেশনের দশজন — দুজনের ২.৫ মিলিয়ন সমান হলেও ফলাফল সমান হবে না।
হ্যামস্ট্রিং কেবল একটি পেশি নয়; এটি একটি মেয়াদ, যার শেষ তারিখ মিস হওয়ার অপেক্ষায় থাকে। প্রশ্নটা কে বেশি পেল, তা নয়। প্রশ্নটা কে সেই টাকা দিয়ে কী কিনতে পারল।
তৃতীয় বিশ্লেষণ: দর্শক আর আয় এক জিনিস নয় — কিন্তু যুক্তিটা এখনো দাঁড়ায় না
ফিফার প্রতিরক্ষায় একটা তথ্য আছে, সেটাও খাটো নয়: ২০২৩ নারী বিশ্বকাপে লিনিয়ার টিভিতে দর্শক ৯৩৩ মিলিয়ন, স্ট্রিমিংয়ে ৮৯৫ মিলিয়ন, ফাইনালে লাইভ ৬৭ মিলিয়ন, সামগ্রিক রিচ ২২২ মিলিয়ন। ইনফ্যানটিনো নিজেই ব্রডকাস্টারদের কম দরের প্রস্তাব নিয়ে প্রকাশ্যে অভিযোগ করেছেন — অর্থাৎ তিনি বলছেন, বাজারটা নারী ফুটবলের আসল মূল্য দিচ্ছে না।
এখানে একটা সত্যি কথাও আছে যেটা আমার মতো লোকের বলা দরকার: রিচ আর রেভিনিউ এক নয়। নারী টুর্নামেন্টের বড় অংশ ফ্রি-টু-এয়ার। দর্শকপ্রতি আয় পুরুষদের পে-টিভি দর্শকের চেয়ে অনেক কম। কম দামে বেশি চোখ — এটা বাস্তব ঘটনা, এই প্রতিবেদনের জন্য বানানো অজুহাত নয়।
কিন্তু সমস্যা হলো, ফিফা একইসঙ্গে দুটো পরস্পরবিরোধী যুক্তি দিচ্ছে। এক: নারী ফুটবল বিস্ফোরিত হচ্ছে, দর্শক রেকর্ড ভাঙছে। দুই: নারী টুর্নামেন্ট এখনো বড় প্রাইজমানি বহন করতে পারবে না। এই দুটো একসঙ্গে সত্যি হতে পারে, কিন্তু একসঙ্গে বিশ্বাসযোগ্য নয় — অন্তত তখন নয়, যখন একই সংস্থা ব্রডকাস্টারদের ‘কম দাম’ দেওয়ার জন্য দোষারোপ করছে। ব্রডকাস্টারকে দোষ দিলে নিজের বরাদ্দের সিদ্ধান্তের দায়ও কিছুটা সরে যায়। এটা সুবিধাজনক যুক্তি, এবং সুবিধাজনক যুক্তি সবসময় সন্দেহ দিয়ে পড়া উচিত।
চতুর্থ বিশ্লেষণ: যে সংখ্যাটা এখনো প্রকাশ পায়নি
পুরুষদের চ্যাম্পিয়ন পায় ৫০ মিলিয়ন। নারীদের চ্যাম্পিয়ন কত পাবে, সেটা কোথাও বলা নেই। অথচ বিতর্কের আসল কেন্দ্র সম্ভবত এখানেই। কারণ দর্শক, সাংবাদিক আর খেলোয়াড় — সবাই তুলনা করে চ্যাম্পিয়নের চেক দিয়ে, গোটা পুল দিয়ে নয়।
দ্বিতীয় অনুপস্থিত সংখ্যা: ফিফার রিজার্ভ। কোনো প্রতিষ্ঠান যদি হাজার হাজার মিলিয়ন রিজার্ভ ধরে রাখে, তাহলে ‘আমরা এখনো সামর্থ্য রাখি না’ — এই যুক্তিটা দুর্বল হয়ে যায়। রিজার্ভ কত, তা এই প্রতিবেদনে নেই।
তৃতীয় অনুপস্থিত সংখ্যা: অর্থ কোথায় যাচ্ছে। ২২০ মিলিয়নের কিছু অংশ সরাসরি খেলোয়াড়দের নামে (৩ ফিফার প্রস্তাবিত কাঠামোয়) আর বাকিটা ফেডারেশনে গেলে, একই আকারের দুই পুল সম্পূর্ণ আলাদা ফল দিতে পারে। এই ভাগাভাগির হিসাবটা না জানলে প্রাইজমানির তুলনা অর্ধেক ছবি।
আমি এখনো যা প্রমাণ করতে পারিনি
আমি এটা দেখাতে পারছি না যে ২০২৭ সালের প্রস্তুতি-ব্যয় সমান হওয়া সত্ত্বেও চোটের হার বাড়বে। তার জন্য দরকার ফেডারেশনভেদে মেডিকেল স্টাফের সংখ্যা, ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, ভ্রমণের দূরত্ব আর ম্যাচ-বিরতির দিন — এই চারটার ডেটা, যা কারো কাছে প্রকাশ্য নয়। আমার খতিয়ানে এই ঘরটা এখনো ফাঁকা, এবং আমি ফাঁকা ঘরে সংখ্যা বসাই না।
আমি এটাও প্রমাণ করতে পারছি না যে ডিসেম্বরে সংখ্যাটা বদলাবে। আমার অনুমান, বদলাবে না। বরং যোগাযোগের কৌশল বদলাবে — ‘মোট বিনিয়োগ’ আর ‘খেলোয়াড়প্রতি সুবিধা’ — এই দুই মাপকাঠিতে ফিফা কথাটা ঘুরিয়ে নেবে। প্রস্তুতি-ব্যয়, ফ্লাইট, রুম, ক্লাব বেনিফিটস — এই তালিকাটা এই জন্যই আগে থেকে সাজানো মনে হচ্ছে।
বিপরীত কোণ: প্রশ্নটা হয়তো ভুল জায়গায় করা হচ্ছে
সবাই জিজ্ঞেস করছে, প্রাইজমানি সমান হবে কি না। আমি জিজ্ঞেস করছি, সমান হলে কী বদলাবে।
প্রাইজমানি ফেডারেশনকে দেয়, টুর্নামেন্টের পরে, এককালীন। প্রস্তুতি-ব্যয় ফেডারেশনকে দেয়, টুর্নামেন্টের আগে, শর্তসাপেক্ষে। একটা চেক লেখা হয় লিগ টেবিলে, আরেকটা চেক লেখা হয় লোড ম্যানেজমেন্টে। নারী ফুটবলে যেখানে অনেক দেশে খেলোয়াড়রা এখনো ক্লাব আর দেশের মধ্যে ভ্রমণ-বিরতি ছাড়াই খেলেন, সেখানে টুর্নামেন্টের পরের ৬.৯ মিলিয়ন পৌঁছায় না ফিজিওর টেবিলে। কিন্তু আগের ২.৫ মিলিয়ন পৌঁছাতে পারে — যদি ফেডারেশন সেটা সঠিক জায়গায় খরচ করে।
একটি চুক্তি কেবল স্বাক্ষর নয়; এটি চিকিৎসা-পাদটীকাযুক্ত ঝুঁকি বিনিময়। ফিফার নারী ফুটবল চুক্তিটা এখন সেই অবস্থায় — স্বাক্ষর বড়, পাদটীকা ছোট, আর ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের হ্যামস্ট্রিংয়ে।
তবু এটা বলে ওই ঘাটতিটা ছোট হয়ে যায় না। অর্থাৎ স্বেচ্ছাধীন ২১৭ মিলিয়ন ডলার ফাঁকটা কোনো কাঠামোগত বাধা নয়, সিদ্ধান্ত। আর যে সিদ্ধান্ত, তার মালিক থাকে।
শেষ কথা
ডিসেম্বরে কাউন্সিলে দুটো সংখ্যা দেখুন, শিরোনাম নয়। এক, চ্যাম্পিয়নের চেক। দুই, ২০২৭ সালের টুর্নামেন্টে গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচগুলোতে পেশি-চোটের সংখ্যা। আমার হিসাবে এই দুটো সংখ্যা একই নথির দুই পাতা — একটি বলে টাকার মূল্য কত, অন্যটি বলে সেই টাকায় শরীর রক্ষা হলো কি না। ২০২৭ সালের জুলাইয়ে যখন ব্রাজিলের গরমে ৩২ দল নামবে, তখন খতিয়ানটা নতুন ঠিকানায় খুলবে। সেখানে প্রাইজমানি লেখা থাকবে ব্লকের প্রথম লাইনে, আর হ্যামস্ট্রিং লেখা থাকবে শেষ লাইনে। কোনটা কে পড়বে, সেটাই আসল প্রশ্ন।