FIDE রেটিং নয়, স্কচ প্রতিরক্ষা — একটি শিরোনামের ময়নাতদন্ত

আমি পাল্টনে হৃদস্পন্দন গুনেছি, আর সেই সংখ্যাগুলো কোনো ট্যাকলের চেয়ে বেশি সত্যি কথা বলেছে। কিন্তু এই সপ্তাহে আমার পুরনো নোটবুকে ঢুকল এমন এক উপসর্গ, যা ঢাকার নয় — একটি শিরোনামের। “FIDE Ratings – October 2026” — চোখ আটকে যায়। অক্টোবরের রেটিং তালিকা, কার লাইভ রেটিং উঠছে, কে শীর্ষে ফিরছে — এই প্রত্যাশা নিয়ে পাতা খুললাম। ভেতরে রেটিং নেই। আছে একটি প্রশিক্ষণমূলক ভিডিওর প্রচার, যেখানে শেখানো হচ্ছে স্কচ ওপেনিং কীভাবে নিরপেক্ষ করতে হয়। রেটিং পাতার শিরোনাম, হাতে কোর্সের প্যাকেজ। এই অসঙ্গতিটাই আজকের মূল উপসর্গ — শরীরের নয়, তথ্যের শরীরের।

স্কচ আসলে কী, আগে সেটা স্থির করা দরকার, নইলে রোগনির্ণয় ভুল হবে। 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 — এই চালগুলোতে দাঁড়িয়ে যায় স্কচ। ওপেন গেম, কিংস পনের পরিবারের সন্তান। সাদা অতি দ্রুত d4 দিয়ে কেন্দ্রে টান তোলে, পনের টানশন ছেড়ে দেয়, বিনিময়ে চায় দ্রুত গতিশীলতা। ইতিহাসের বড় অংশে একে নিরীহ ভাবা হতো — কম খেলা হতো, কারণ কালো সহজ সমতার পথ বের করে নিত। তারপর এল ১৯৯০। গ্যারি কাসপারভ বনাম আনাতোলি কারপভ, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচ। কাসপারভ স্কচ বের করলেন, আর খেলাটার মর্যাদা পালটে গেল। ওই ম্যাচে কাসপারভ জিতেছিলেন ১২½–১১½ ব্যবধানে।

এখন আসল ফাঁদটা দেখুন। আমার সামনের লেখাটিতে বলা হয়েছে, কাসপারভ “২৫ বছর আগে” স্কচ ব্যবহার করেছিলেন। ১৯৯০-এর সঙ্গে ২৫ যোগ করলে দাঁড়ায় ২০১৫। অথচ শিরোনাম বলছে অক্টোবর ২০২৬। মানে সময়রেখা এক দশক পিছিয়ে। এটা খেলার ভুল নয়, তারিখের ক্ষত। একটি প্রাচীন উপাদানকে নতুন মোড়কে বিক্রি করার সময় শরীর এক জায়গায়, শিরোনাম অন্য জায়গায় দাঁড়ায়।

এখানেই আমার আসল কাজ শুরু। শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর মাঝের ফাঁকটাই আসল ইনজুরি। ২০১৭ সালের এপ্রিলে আমি প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে ছয়জন খেলোয়াড়ের বুকে হার্ট-রেট মনিটর বসিয়েছিলাম। গড় খেলা টানল চার ঘণ্টা বাহান্ন মিনিট। ৫১ বছর বয়সী এক গ্র্যান্ডমাস্টার ছয় ঘণ্টার রুক এন্ডগেমে ১৩৮ বিপিএম ছুঁয়েছিলেন। ছয় রাউন্ডের পর এক অতিথি খেলোয়াড় পানিশূন্যতায় হাসপাতালে যান। স্কচের মতো খোলা কেন্দ্রের খেলা ঠিক এই ধরনের দীর্ঘ হিসাবের দিকে ঠেলে দেয়। কেন্দ্র খোলা মানে টুকরো দ্রুত বেরিয়ে আসা, মানে একের পর এক বাধ্যতামূলক হিসাব, মানে দীর্ঘ সময় ধরে হৃদযন্ত্রের উপর টান। যে কোর্সটি বিক্রি হচ্ছে, সেটি কেবল প্রতিরক্ষার চাল শেখায় — শরীরের ব্যয় শেখায় না।

২০২০-এ খেলা যখন থেমে গেল, আমি দশ মাসে তিনশো ঘণ্টার বেশি অনলাইন দাবা দেখলাম — এপ্রিলের ম্যাগনাস কার্লসেন ইনভাইটেশনাল, আগস্টের ফিডে অনলাইন অলিম্পিয়াড, যেখানে বাংলাদেশের খেলোয়াড়রা ঘর থেকে খেলছিলেন। আমি যা কেউ লিখত না, তা টুকে রাখলাম: বারো জন বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের মধ্যে নয়জন চোখের ক্লান্তি, পাঁচজন কব্জির ব্যথা, দুইজন ছয় ঘণ্টার সেশনের পর পায়ে ফোলা জানিয়েছিলেন। নাম দিলাম স্ক্রিন-বোর্ড সিনড্রোম। স্কচ-প্রতিরক্ষার অনলাইন কোর্সও এই একই পর্দার সামনে বসে দেখা হয় — তাই এর খরচ কেবল মস্তিষ্কের নয়, চোখ ও ঘাড়েরও।

মিখালচিশিন কে? ইউক্রেনীয় গ্র্যান্ডমাস্টার, ফিডে-স্বীকৃত সিনিয়র প্রশিক্ষক, লেখক। প্রশিক্ষক হিসেবে তাঁর সুনাম বাস্তব, এ নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু এই লেখায় তাঁর ভূমিকা প্রশিক্ষকের — সাংবাদিকের নয়। আর “60 Minutes” ফরম্যাটটা আসলে কী? এটা দাবা-বিষয়ক অনলাইন কোর্সের একটি সংক্ষিপ্ত স্তর: এক ঘণ্টার পাঠ, প্যাকেজ করা, বিক্রির জন্য সাজানো। অর্থাৎ যে জিনিসটি আমার হাতে এল, তা সংবাদ নয়, পণ্য। দাবা-অর্থনীতিতে এর অবস্থান প্রশিক্ষণ ও কোর্স বিভাগে, আর ছাপ অত্যন্ত প্রান্তিক — প্ল্যাটফর্ম, স্পনসরশিপ বা টুর্নামেন্ট ব্যবস্থার সঙ্গে এর কোনো গভীর যোগ নেই।

এবার উল্টো দিকটা। কেউ বলবেন, স্কচ শেখানো ক্ষতিকর নয় — আর সেটা সত্যি। স্কচ একটি স্থায়ী, সম্মানিত অস্ত্র; কালোকে অবশ্যই একটি প্রস্তুত উত্তর রাখতে হয়। কোর্সের বিষয়বস্তু নিয়ে আমার আপত্তি নেই, আপত্তি প্যাকেজিং নিয়ে। আসল ইনজুরি ওপেনিংয়ের নয়, তথ্য-পরিসরের। যখন একটি রেটিং-শিরোনাম পাঠককে রেটিং খুঁজতে ডেকে এনে সরাসরি বিক্রয়-ফানেলে ঢুকিয়ে দেয়, তখন ক্ষতিটা খেলার নয়, পাঠকের আস্থার। লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে আমি বহুদিন সন্দিহান — সেটা অনেক সময় বাণিজ্যিক সফর ও বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচের জন্য ছাড় আদায়ের ভদ্র ভাষা। এখানেও একই কৌশল: শিরোনামটা ট্রাফিক, বিষয়টা বিক্রি।

দ্বিতীয় সন্দেহটা ইতিহাস নিয়ে। “কাসপারভ স্কচকে ফিরিয়ে এনেছিলেন” — এই গল্পটা দাবা-সংস্কৃতির একটি চেনা সাঁকো, বহু প্রশিক্ষণ-পণ্যে ব্যবহৃত। এখানে সেটি তথ্য হিসেবে নয়, গুরুত্ব-প্রমাণের হুক হিসেবে কাজ করছে। কাসপারভের স্কচ ব্যবহার প্রায় সঠিক ঐতিহাসিক দাবি, কিন্তু লেখাটিতে কোনো নির্দিষ্ট গেম, কোনো চালের ধারা, কোনো ডেটাবেস পরিসংখ্যান নেই। প্রমাণ ছাড়া দাবি মানে প্রমাণ ছাড়া রোগনির্ণয়।

আমার ভেন্যু-সেফটি চেকলিস্ট — ডিফিব্রিলেটর, চিকিৎসক, পানি, রাউন্ড-সীমা — কেবল ওটিবি টুর্নামেন্টের জন্য নয়। তথ্যের টুর্নামেন্টেও একটা চেকলিস্ট দরকার: শিরোনাম কি বিষয়বস্তুর সঙ্গে মেলে, তারিখ কি নিজের সঙ্গে সাংঘর্ষিক, দাবির পিছনে কি গেম-তথ্য আছে। এই তিনটি প্রশ্নেই বেশিরভাগ ভুয়া খবর ধরা পড়ে।

তাহলে পাঠকের কী করা উচিত? সরল। রেটিং জানতে চাইলে সরাসরি ফিডের তালিকায় যান, 2700chess-এ যান — কোনো কোর্স-পাতায় নয়। কাসপারভ–কারপভ ১৯৯০-এর তথ্য যাচাই করতে চাইলে ChessBase বা TWIC ঘাঁটুন। আর যারা স্কচ খেলেন, তাঁদের প্রশ্নটা অন্য: আপনার প্রস্তুতি কি সত্যিই প্রস্তুতি, নাকি ক্লিকের প্রতিশ্রুতি? টিস্যুই শেষ সাক্ষী, প্রথম সন্দেহভাজন নয়। তথ্যের শরীরেও ঠিক একই নিয়ম।