খালি লেজার: বাংলাদেশের ইস্পোর্টসে ডেটা অখণ্ডতা আর যাচাইযোগ্য খাতার হিসাব

রাত সাড়ে বারোটা, চট্টগ্রাম। ল্যাপটপের পর্দায় একটা স্প্রেডশিট খোলা — কলামের শিরোনামগুলো তৈরি, কিন্তু সারিগুলো ফাঁকা। এন্ট্রি সাকসেস রেট, ড্যামেজ-পার-রাউন্ড ওভার এক্সপেক্টেশন, ইউটিলিটি এফিশিয়েন্সি — সূত্র বসানো আছে, ইনপুট নেই। ম্যাচটা হয়েছে ঠিকই। দুই দল, দশজন খেলোয়াড়, একটা চূড়ান্ত ফলাফল। অথচ হিসাবের খাতায় শূন্য।

পনেরো মিনিট ধরে স্ক্রল করছি — অফিসিয়াল ব্র্যাকেটের ছবি, স্ট্রিমের স্ক্রিনশট, ডিসকর্ডের চ্যাট লগ। কোথাও পূর্ণাঙ্গ স্কোরবোর্ড নেই। কোথাও রাউন্ড-বাই-রাউন্ড ডেটা নেই। ভিউয়ারশিপের গ্রাফ আছে, দর্শনীয় ক্লিপ আছে, কিন্তু কোন খেলোয়াড় কোন রাউন্ডে কী করেছে, সেটা কোথাও দাঁড় করানো যায় না। এই অভিজ্ঞতা নতুন নয়। ২০১৭ সালে যখন রিয়াল মাদ্রিদ-জুভেন্টাস ফাইনাল শেষে আমি প্রথম শট লগ খুলেছিলাম, তখন থেকেই আমার একটাই নিয়ম — হিসাব ছাড়া কোনো আখ্যান নয়। সেদিন রিয়ালের ১৩ শটের বিপরীতে জুভেন্টাসের ৯ শট গুনে রাখা গিয়েছিল, কারণ ইউরোপীয় ফুটবলে প্রতিটা শটের রেকর্ড সংরক্ষিত থাকে। বাংলাদেশের ইস্পোর্টসে সেই সংরক্ষণ নেই।

এটাই এই দৃশ্যপটের প্রথম সমস্যা — ম্যাচ হয়, কিন্তু ম্যাচের হিসাব থাকে না। হিসাব না থাকলে বিশ্লেষণ বলে কিছু থাকতে পারে না। হাইলাইট রিল মনে রাখে, লেজার ভুলে যায়।

পরিকাঠামোর হিসাব

বাংলাদেশের ইস্পোর্টস দৃশ্যপট মোবাইল-ফার্স্ট। বছরের বড় টুর্নামেন্টগুলোর সিংহভাগ চলে ফ্রি ফায়ার আর পাবজি মোবাইলকে ঘিরে; মাঝে মাঝে ভ্যালোর্যান্ট বা ডোটার ছোট সার্কিট। দর্শক আছে, প্রতিযোগিতা আছে, পুরস্কারও আছে — কিন্তু সেই পরিকাঠামো নেই যেখানে তথ্য জমা হয়, সংরক্ষিত থাকে এবং পরে যাচাই করা যায়।

আমি ছয় বছর ধরে এই দৃশ্যপট লক্ষ্য করছি। প্রতিটা টুর্নামেন্ট শেষে একই ঘটনা ঘটে: ব্র্যাকেটের ছবি পোস্ট হয়, চ্যাম্পিয়নের নাম ঘোষণা হয়, সোশ্যাল মিডিয়ায় ক্লিপ ছড়ায় — তারপর সেই তথ্য হারিয়ে যায়। পরের সিজনে কেউ আর গত সিজনের রাউন্ড-বাই-রাউন্ড ডেটা খুঁজে পায় না। ফলে তুলনা হয় না, ধারা বোঝা যায় না, খেলোয়াড়ের অগ্রগতি মাপা যায় না। ছয় বছরে আমি একই মেট্রিক সংজ্ঞা ধরে রাখার চেষ্টা করেছি, কিন্তু যে তথ্যই সংরক্ষিত থাকে না, সেখানে ধারাবাহিকতা রাখা অসম্ভব।

এখানে তিনটা কাঠামোগত বাধা কাজ করে। প্রথমত, পিং ফ্লোর। বাংলাদেশের খেলোয়াড়দের বড় অংশ ৬০ থেকে ১০০ মিলিসেকেন্ড পিংয়ে খেলে, অথচ আন্তর্জাতিক সার্কিটে প্রতিপক্ষ খেলে ১০ থেকে ৩০ মিলিসেকেন্ডে। এটা স্কিলের পার্থক্য নয়, অ্যাক্সেসের পার্থক্য। দ্বিতীয়ত, ডিভাইস টায়ার — বড় অংশ মিড-রেঞ্জ ফোনে খেলে, যেখানে ফ্রেম ড্রপ আর টাচ লেটেন্সি পারফরম্যান্সকে সরাসরি প্রভাবিত করে। তৃতীয়ত, টুর্নামেন্ট ফরম্যাটের প্রণোদনা — বেশিরভাগ আয়োজক দ্রুত ইভেন্ট শেষ করতে চায়, তাই রাউন্ড-বাই-রাউন্ড ডেটা সংরক্ষণকে অগ্রাধিকার দেয় না।

এই তিনটা বাধা মিলে একটা অ্যাক্সেস গ্যাপ তৈরি করে, যাকে আমরা প্রায়ই পারফরম্যান্স গ্যাপ বলে ভুল করি। বাধাগুলোকে যাচাই করা না গেলে সেগুলোকে কোনো সমীকরণে বসানো যায় না। আর যাচাইয়ের প্রথম শর্ত হলো তথ্যের অস্তিত্ব। এই জায়গাতেই ব্লকচেইন-ধাঁচের চিন্তা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত আর সবার জন্য দৃশ্যমান একটা খাতা অন্তত তথ্যের অস্তিত্ব নিশ্চিত করতে পারে।

যে নয়টা স্তরে তথ্য শূন্য

আমি যে বিশ্লেষণ-কাঠামো ধরে কাজ করি, সেটা নয়টা স্তরে ভাগ করা — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব ফাইন্যান্স, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি প্রোফাইল, জন-আখ্যান, আর শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটা স্তরে ডেটা দরকার। ডেটা না থাকলে প্রতিটা স্তর একটা ফাঁকা কলাম হয়ে দাঁড়ায়, আর প্রতিটা সিদ্ধান্ত একটা অনুমান।

প্যাচ ও মেটার স্তরটা ধরুন। কোনো প্যাচ কোন চরিত্র বা অস্ত্রকে শক্তি দিল, কোন স্ট্র্যাটেজিকে অচল করল — এটা জানতে গেলে প্রথমে জানতে হয় টুর্নামেন্ট কোন ভার্সনে খেলা হয়েছে, আর প্র্যাকটিস সার্ভার কোন ভার্সনে চলছিল। বাংলাদেশের আয়োজকরা প্রায়ই ভার্সন নোট প্রকাশ করে না। ফলে একটা দল ভালো খেলল কি না, সেটা ওদের মেটা-ফিটের কারণে না কি প্রতিপক্ষের প্রস্তুতির অভাবের কারণে, তা আলাদা করা যায় না।

টুর্নামেন্ট ফরম্যাটের স্তরে হিসাব আরও স্পষ্ট। সিঙ্গেল এলিমিনেশন আর ডাবল এলিমিনেশনে আপসেটের সম্ভাবনা ভিন্ন। সিঙ্গেল এলিমিনেশনে একটা খারাপ রাউন্ড মানেই বিদায়, আর সেই এক রাউন্ড দিয়েই কোনো দলের শক্তি মাপা যায় না। কিন্তু ফরম্যাটের ঘোষণা থেকে শুরু করে সিডিং পদ্ধতি — এসব তথ্য ছড়িয়ে থাকে পোস্টারের কোণায়, কখনো ঘোষণাতেই থাকে না।

দল ও খেলোয়াড়ের স্তরে আমার সবচেয়ে বড় অভাব হলো রোস্টারের ধারাবাহিকতা। কোনো খেলোয়াড় কতদিন একই দলে আছে, কোনো ভূমিকা সে পালন করে, ওর পজিশন কতটা ফিট — এগুলো জানতে গেলে রোস্টার লগ দরকার। বাংলাদেশের বাস্তবতায় রোস্টার পরিবর্তনের ঘোষণা আসে রাতারাতি, প্রায়ই শুধু একটা ফেসবুক পোস্টে। কোনো কেন্দ্রীয় নিবন্ধন নেই, কোনো ট্রান্সফার উইন্ডো নেই।

ক্লাব ফাইন্যান্সের স্তরে কথা বলতে গেলে স্যালারি, স্পন্সরশিপ, পুরস্কার বিতরণ — সবই অস্বচ্ছ। কে কত পেল, কে কত বকেয়া — এই প্রশ্নের উত্তর কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। পুরস্কার বিতরণের তালিকা যদি পাবলিক আর অপরিবর্তনীয় একটা খাতায় থাকত, তাহলে বকেয়ার অভিযোগগুলো যাচাই করা যেত। নিয়ম ও প্রশাসনের স্তরে তখন ভিত্তি মিলত কমপ্লায়েন্সের হিসাব রাখার।

ব্লকচেইন কী দিতে পারে, কী দিতে পারে না

এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের একটা পাবলিক লেজারের প্রস্তাব আসে। কল্পনাটা সরল: প্রতিটা ম্যাচের ফলাফল, রোস্টার, পুরস্কার বিতরণ আর প্যাচ ভার্সন একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকবে। কেউ পরে তথ্য বদলাতে পারবে না, কেউ মুছে ফেলতে পারবে না, আর সবাই একই সত্য দেখতে পাবে। ছয় বছর পরও কেউ ফিরে গিয়ে দেখতে পারবে কোন সিজনে কোন দল কোন ভার্সনে খেলেছিল।

এই প্রস্তাবের সবচেয়ে শক্ত জায়গা হলো অখণ্ডতা। আজ বাংলাদেশে তথ্য থাকে কারও ব্যক্তিগত ড্রাইভে, কারও ফেসবুক পেজে, কারও স্ট্রিমের রেকর্ডিংয়ে। কেউ অ্যাকাউন্ট ডিলিট করলে ইতিহাস মুছে যায়। একটা সেন্সর-প্রতিরোধী খাতা সেই নির্ভরতা কমায়। খেলোয়াড়ের জন্য এটা কেরিয়ার-রেকর্ড, আয়োজকের জন্য অডিট-ট্রেইল, দর্শকের জন্য বিশ্বাসের ভিত্তি।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। খাতা যা যাচাই করে, তা আগে রেকর্ড করতে হয় — আর কেউ যদি রাউন্ড-বাই-রাউন্ড ডেটা সংগ্রহই না করে, তাহলে অপরিবর্তনীয় খাতায় শূন্যই স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে। ব্লকচেইন কোনো ডেটা তৈরি করে না; সে শুধু সংরক্ষণ আর যাচাই করে। বাংলাদেশের সমস্যাটা দ্বিতীয় ধাপে, প্রথম ধাপে নয়।

আর একটা ফাঁক হলো মেট্রিকের সংজ্ঞা। দুইটা ভিন্ন আয়োজক যদি এন্ট্রি সাকসেস রেটের ভিন্ন সংজ্ঞা দেয়, তাহলে দুটো ডেটা এক খাতায় পাশাপাশি বসালেও তুলনা অর্থহীন। ছয় বছরের অভিজ্ঞতায় আমি শিখেছি, মেট্রিকের সংজ্ঞা আগে বেঁধে নিতে হয়, তারপর ডেটা জমাতে হয়। আমি যাকে প্রি-রেজিস্টারড থ্রেশহোল্ড বলি — মৌসুম শুরুর আগেই ঠিক করে নেওয়া, কোন সংখ্যা কী বোঝাবে। নাহলে সংখ্যা জমা হয়, অর্থ জমে না।

যাচাইযোগ্যতা মানেই সত্য নয়

এই জায়গায় একটা প্রতিসাম্য থাকা দরকার। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা দুর্নীতি কমায় না, যদি না সেটা কে লিখবে আর কী লিখবে সেই সিদ্ধান্ত স্বচ্ছ হয়। যারা ডেটা লিখে, তারাই যদি আয়োজক বা দল হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা সেই পক্ষপাতকে স্থায়ী করে দিতে পারে, দূর করে না। একটা ভুল সংখ্যা যতক্ষণ না কেউ চ্যালেঞ্জ করে, ততক্ষণ সেটা খাতায় সত্যের মতোই বসে থাকে।

দ্বিতীয় সতর্কতা হলো — পরিকাঠামোকে সার্বজনীন অজুহাত বানানো। পিং আর ডিভাইসের ফাঁক সত্যি, কিন্তু এই ফাঁক দিয়ে যেকোনো ফলাফল ব্যাখ্যা করা গেলে সেটা কিছুই ব্যাখ্যা করে না। আমি সবসময় চেষ্টা করি যাচাই করা, পরিকাঠামো আসলে কতটা ভ্যারিয়েন্স ব্যাখ্যা করতে পারে। একটা হারকে শুধু পিং দিয়ে ব্যাখ্যা করার আগে দেখতে হয়, একই পিংয়ে থাকা অন্য দলটা কেন জিতল।

তৃতীয় সতর্কতা — যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক নয়। একটা ম্যাচের ফলাফল চেইনে লেখা থাকতে পারে, কিন্তু ওই ফলাফল ঠিক পদ্ধতিতে এসেছিল কি না, সেটা আলাদা প্রশ্ন। ব্লকচেইন প্রক্রিয়ার অখণ্ডতা দেয়, কিন্তু খেলার ন্যায্যতার গ্যারান্টি দেয় না। রেফারির সিদ্ধান্ত, ডিসকানেকশনের সিদ্ধান্ত, ওয়াকওভারের সিদ্ধান্ত — এসবের যাচাই দরকার আলাদা প্রক্রিয়ায়।

আর চতুর্থ সতর্কতা — একটা স্যাম্পল দিয়ে কোনো রায় নয়। বাংলাদেশের দৃশ্যপটে বছরে উচ্চমানের ইভেন্ট কম হয়। তাই অপেক্ষা করে পরিসংখ্যানগত প্রমাণ পাওয়ার অর্থ হলো কখনো প্রকাশ না করা। আমার পদ্ধতি হলো আত্মবিশ্বাসের স্তর আগেই ঘোষণা করা — প্রাথমিক, দিকনির্দেশক, দৃঢ়। একটা ইভেন্টের ভিত্তিতে কেউ ঝরে গেল বা কেউ এসে গেল — এই ঘোষণা আমার পদ্ধতির সাথে সাংঘর্ষিক।

পরের সিজনের সংকেত

যে প্রশ্নটা আমার খাতায় এখনও খোলা: বাংলাদেশের ইস্পোর্টসে প্রথম কে একটা পাবলিক, যাচাইযোগ্য ম্যাচ-লেজার দাঁড় করাবে — আয়োজক, নাকি সম্প্রদায়? আর যে তথ্য কেউ রেকর্ড করছে না, সেটা কোন খাতায় লিখব?

পরের সিজনে আমি তিনটা সংকেত লক্ষ্য করব। প্রথমত, কোনো আয়োজক প্যাচ ভার্সন আর সিডিং পদ্ধতি আগেই প্রকাশ করে কি না। দ্বিতীয়ত, পুরস্কার বিতরণের তালিকা পাবলিক হয় কি না, আর সেটা পরে বদলায় কি না। তৃতীয়ত, রোস্টার পরিবর্তনের ঘোষণা একটা নির্দিষ্ট খাতায় জমা হয় কি না, নাকি প্রতিবার নতুন পোস্টে হারিয়ে যায়। এই তিনটার যেকোনোটা বদলালে আমার বেসলাইন নতুন করে বাঁধতে হবে।

লেজার ফাঁকা থাকলে দোষ লেজার লেখকের নয়, দোষ সেই সিস্টেমের, যেখানে তথ্য জমা করাই কেউ দায়িত্ব মনে করে না। শূন্য কোনো উত্তর নয় — শূন্য একটা প্রশ্ন।