প্রমাণ ছাড়া নিষেধাজ্ঞা টেকে না: কাসের রায়, আইআইএইচএফের ফাঁক এবং ফুটবলের জন্য একটা খসড়া

২৬ ডিসেম্বর কানাডায় পাক পড়বে পুরুষ জুনিয়র বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের। রায়টা এল ৩০ অক্টোবরে। মাঝখানে আট সপ্তাহ। এই আট সপ্তাহেই তিনটি কাজ শেষ হওয়ার কথা ছিল — রুশ দলের এন্ট্রি নিবন্ধন, টুর্নামেন্টের সিডিং পুনর্বিন্যাস, আর পতাকা-সংগীত-ব্যাজের চূড়ান্ত নথি। রায়ে তিনটির একটিও নেই। যে ট্রাইব্যুনাল রায়টা দিয়েছে — লোজানের কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট — তারা সীমাটা স্পষ্ট টেনে দিয়েছে: রুশ দলগুলোকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তগুলো বৈধ নয়, কারণ আইআইএইচএফ তার নিরাপত্তা-যুক্তি প্রমাণ করতে পারেনি। এর বেশি কিছু নয়।

ওয়্যার সার্ভিসের শিরোনাম যা-ই বলুক, নথিটা কোনো ক্লিয়ারেন্স সার্টিফিকেট নয়। এটা একটা ফাইল-সংক্রান্ত রায়।

২০১৭ সালে সিলেটের একটা বেসমেন্ট থেকে আমি এমন একটা নোটবুক শুরু করেছিলাম, যা যেকোনো গুজবকে সময় দিয়ে হারিয়ে দিতে পারে। সে-নোটবুকের প্রথম পাঠটা ছিল সহজ: কোনো সিদ্ধান্ত কতটা জোরে বলা হলো, সেটা matter করে না; matter করে সিদ্ধান্তের পেছনে কী কাগজ আছে। আইআইএইচএফের কাগজে ঘাটতি ছিল। কাস সেটাই ধরেছে।

পটভূমিটা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পাঠ ভুল হয়ে যায়। ২০২২ সাল থেকে রুশ দলগুলোকে আইআইএইচএফের সব বয়সভিত্তিক ও সিনিয়র প্রতিযোগিতা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। যুক্তি ছিল নিরাপত্তা ও অখণ্ডতা। এবার কাস বলল, ওই যুক্তি অপর্যাপ্ত প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। রায়ের পর আইআইএইচএফের অবস্থান দুটি বাক্যে ভাগ হয়ে গেল — এক, তারা কাসের কর্তৃত্ব মানবে এবং রায় অনুযায়ী কাজ করবে; দুই, তারা রায়ের সঙ্গে একমত নয় এবং "রায়টি যে উদ্বেগগুলো আমাদের মূল্যায়নের ভিত্তি ছিল, সেগুলো দূর করে না"। এই দ্বিতীয় বাক্যটা আবেগ নয়, প্রমাণ-সংরক্ষণের কৌশল।

কোন কোন প্রতিযোগিতা প্রভাবিত, সেটাও নথিতে পরিষ্কার: কানাডায় পুরুষ জুনিয়র বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, কানাডায় মহিলা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, জার্মানিতে পুরুষ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ। একই রায় থেকে তিনটি আলাদা সংবাদচক্র তৈরি হবে, কারণ তিনটি ইভেন্ট তিনটি আলাদা তারিখে ফাটবে। রুশ হকির ঐতিহাসিক ওজনও নথিতে আছে — স্বাধীন রাষ্ট্র হিসেবে পাঁচটি বিশ্ব শিরোপা। কিন্তু এই পাঁচ নম্বরটা বর্তমান ফর্মের প্রমাণ নয়, এটা শুধু প্রত্যাবর্তনের বাজারমূল্য।

এবার আসল অংশে আসি।

কাসের রায়ে পরাজয়টা ছিল প্রমাণগত, এখতিয়ারগত নয়। ট্রাইব্যুনাল বলেনি আইআইএইচএফের নিরাপত্তার ভিত্তিতে বাদ দেওয়ার অধিকার নেই; বলেছে তারা সেটা প্রমাণ করেনি। এই এক লাইনের পার্থক্যটাই পুরো ঘটনার কেন্দ্র, আর শিরোনামে সেটা হারিয়ে যায়। যে প্রতিষ্ঠান হারল, তারা নীতিতে হারেনি — ফাইলে হেরেছে। ফলে আইআইএইচএফের সামনে এখন একটা অদ্ভুত পথ খোলা: নতুন, আরও ভালো ডকুমেন্টেশন দিয়ে নিরাপত্তা-মূল্যায়ন আবার করতে পারে। আইনি দিক থেকে সেটা বৈধ। নৈতিক দিক থেকে সেটা প্রশ্নসাপেক্ষ। কিন্তু কাসের দরজাটা ওই পথে খোলা রেখে দেওয়া হয়েছে, বন্ধ করা হয়নি।

"প্রমাণ হয়নি" আর "নিরাপদ" — দুটো এক জিনিস নয়। কাস আইআইএইচএফের উদ্বেগকে ভুল প্রমাণ করেনি, অপ্রমাণিত বলেছে। আইআইএইচএফও বলছে উদ্বেগ রয়ে গেছে। দুই প্রতিষ্ঠান একই অমীমাংসিত ঝুঁকিকে দুই দিক থেকে বর্ণনা করছে। রায়টাকে নিরাপত্তা-ছাড়পত্র পড়া মানে শ্রেণিভুল করা। যাঁরা ডিসেম্বরের টুর্নামেন্টকে "সমাধান হয়ে গেছে" ভাবছেন, তাঁরা ঠিক সেই জায়গাটায় ঝুঁকি নিচ্ছেন যেখানে কোনো প্রতিষ্ঠানই দায় নিচ্ছে না।

সবচেয়ে বড় ফাঁকটা পতাকা, আর সেটা কেউ পড়ছে না। কাস স্পষ্টভাবে নিরপেক্ষ পতাকা ও জাতীয় প্রতীক-সংক্রান্ত প্রশ্নের নিষ্পত্তি করেনি। অথচ অন্য খেলাধুলায় রুশ অ্যাথলেটরা নিরপেক্ষ পতাকার নিচে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে — সেটা এই রায়ে টেনে আনা হয়নি। মানে, নিরপেক্ষ পতাকা একটা প্র্যাকটিস, আইন নয়। ফলে যে প্রশ্নটা সবচেয়ে বেশি ঘটনার জন্ম দেবে — সংগীতের সময়, জার্সির ব্যাজে, পডিয়ামে — সেটাই সবচেয়ে অরক্ষিত। যে রায় অংশগ্রহণ ঠিক করে কিন্তু পরিচয় ঠিক করে না, সেটা কাঠামোগতভাবেই অস্থির।

ফুটবলের জন্য যেটা যায়, সেটা রায় নয়, যুক্তির খসড়া। কাস এখানে রাশিয়ার জন্য বিশেষ ছাড় বানায়নি; একটা সাধারণ নীতি প্রয়োগ করেছে — নিরাপত্তা-ভিত্তিক বাদ দেওয়া প্রমাণে দাঁড়াতে হবে। ইউইএফএ বা ফিফা এখন যে নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে, তার ফাইলও একই প্রত্যাশার মুখে পড়বে। তবে সতর্কতা জরুরি: রায়টা শুধু এই নির্দিষ্ট বাদ-দেওয়ার সিদ্ধান্তগুলোর বৈধতা নিয়ে, তাই অন্য সংস্থা ভিন্ন প্রমাণ-রেকর্ড দেখিয়ে আলাদা অবস্থানে দাঁড়াতে পারে। সংক্রমণটা persuasive, binding নয়।

রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, আস্থা হলো একই কালিতে দুইবার আঁকা একটা ট্যাকটিকাল ডায়াগ্রাম। ২০১৮ সালে কাজানে জাপানের ওপেন ট্রেনিংয়ে আমি ঠিক এটাই করেছিলাম — একবার মাঠে যা দেখলাম আঁকলাম, আরেকবার তাদের কোচের দেওয়া বর্ণনায় আঁকলাম, তারপর মিলিয়ে দেখলাম কালিটা একই থাকে কি না। এখানেও তাই করি। প্রথম আঁকা: "রুশ দল ফিরছে"। দ্বিতীয় আঁকা: "রুশ দল ফিরতে পারে, তবে কোন নামে, কোন পতাকায়, কোন সিডে — অনির্দিষ্ট"। দ্বিতীয় ছবিটাই নথি সমর্থন করে।

আরেকটা যান্ত্রিক সমস্যা আছে, যেটা কোনো পক্ষই তুলছে না। আইআইএইচএফের কোএফিশিয়েন্ট ও সিডিং ব্যবস্থা এমন একটা দলের সঙ্গে মিলিয়ে নিতে হবে, যারা কয়েক মৌসুম ধরে কোনো গণনাভুক্ত ম্যাচ খেলেনি। জুনিয়র ফরম্যাটে এটা ছোট সমস্যা নয় — গ্রুপ গঠন, ক্রসওভার পথ, মেডেলের সম্ভাবনা, সব একসঙ্গে নড়ে যায়। যেসব দল ২০২২ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত খালি জায়গাটা ভরে এসেছে, তাদের হিসাবটা হঠাৎ করেই বদলে যাচ্ছে। এটা কারও অন্যায় নয়, এটা ক্যালেন্ডারের বাস্তবতা। কিন্তু কেউ এটার জন্য প্রস্তুত ছিল বলে নথিতে কোনো ইঙ্গিত নেই।

যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ছে, সেটা হলো নীরবতা। কানাডা ও জার্মানি — আয়োজক দেশ হিসেবে নাম আছে, কিন্তু তাদের একটি বাক্যও নথিতে নেই। টুর্নামেন্ট তাদের, অংশগ্রহণের প্রশ্নটা তাদের নয়। এই নীরবতাকে সম্মতি পড়া ভুল হবে; এটা রিপোর্টিংয়ের ফাঁক। বাস্তবায়নের আসল দরজা এই দুই ফেডারেশনের হাতে, আর তাদের মুখ এখনো খোলেনি। আমার নোটবুকে তিনজন স্বতন্ত্র সাক্ষী না এলে কোনো ট্রান্সফার গল্প সত্যি হয় না — এখানেও তাই, দুই আয়োজকের বক্তব্য না পাওয়া পর্যন্ত গল্পটা অসম্পূর্ণ।

বাইরের পাঠটা সহজ এবং ভুল। প্রথম পাঠ: "কাস রাশিয়াকে ছেড়ে দিয়েছে"। রায় তা বলে না, রায় বলে ফাইল যথেষ্ট ছিল না। দ্বিতীয় পাঠ: "এটা ফুটবলের নিষেধাজ্ঞাও ভেঙে দেবে"। এটাও অতিরঞ্জন, কারণ রায়টা শুধু আইআইএইচএফকে বাঁধে। কিন্তু বিপরীত ভুলটাও আছে — রায়টাকে দাঁতহীন ভাবা। যুক্তিটা স্পষ্ট, উদ্ধৃতিযোগ্য এবং সস্তা নয়। যে ফেডারেশন একই ধরনের "নিরাপত্তা" যুক্তিতে বাদ পড়েছে, তাদের হাতে এখন একটা খরচ-হিসাবসহ নজির।

আসল ঝুঁকিটা বয়কট নয়। আসল ঝুঁকিটা একটা প্রতীকী ঘটনা — সংগীতের সময়, জার্সির ব্যাজে, পডিয়ামে — যা ম্যাচের মাঝপথে বাধা তৈরি করে আর শাস্তিমূলক ফাইল খোলে। আর ঠিক ওই জায়গাটাতেই কাস কিছু বলেনি।

তাহলে পরের সংকেত কী? ২৬ ডিসেম্বরের আগে পতাকা-সংক্রান্ত কোনো প্রোটোকল ঘোষণা হয় কি না — এটাই প্রথম সূচক। দ্বিতীয় সূচক, কাসে নতুন কোনো আবেদন জমা পড়ছে কি না, কারণ প্রশ্নটা খোলা রাখা হয়েছে। তৃতীয় সূচক, প্রকাশিত এন্ট্রি তালিকায় রুশ নাম আছে কি না — নাম না থাকলে রায় কার্যত প্রয়োগ হয়নি। আমার নোটবুকে আজকের এন্ট্রি তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি: ৩০ অক্টোবর, রায় এসেছে; ২৬ ডিসেম্বর, রায়টা পরীক্ষা হবে। মাঝের আট সপ্তাহে কেউ যদি ভাবে নথি নিজে নিজে লিখে নেবে, তবে সে জানে না — নথি কখনো নিজে লেখে না, কেউ লিখে দিতে হয়।