ম্যারাথনের নতুন বাঁক, পাবজির ৪১ লাখ স্বাক্ষর: ক্রীড়া-নিয়ন্ত্রণের দুই টাইমিং গেট

৪১ লাখ। সংখ্যাটা প্রথম চোখে পড়ে ভিয়েতনামি ভক্তদের একটা আবেদন-কাউন্টারে — হিমাস আর তানভুর পক্ষে স্বাক্ষর, দাবি একটাই, ন্যায়বিচার। সেই একই সপ্তাহে অন্য এক মহাদেশ থেকে এল আরেক সেট সংখ্যা: অক্টোবরে ‘নাইটফল রিফ্রেশ’, ডিসেম্বরে ‘সিম্বায়োসিস’ — বানজির ম্যারাথনের নতুন রোডম্যাপ। দুটো ঘটনার মধ্যে সরাসরি কোনো যোগ নেই। তবু আমার কাছে দুটোই একই ধরনের মুহূর্ত, কারণ দুটোই একটা টাইমিং গেট। আমি স্প্লিট সেকেন্ড সংগ্রহ করি, অন্য মানুষ যেভাবে স্ট্যাম্প সংগ্রহ করে; আর এই দুই গেটে যেটা মাপা হচ্ছে, সেটা গতি নয় — ভরসা।

ট্র্যাকে টাইমিং গেট হলো সেই অদৃশ্য বিন্দু যেখানে সময় নির্ধারিত হয়। দর্শক সেটা দেখে না, অ্যাথলেট সেটা টের পায়। ই-স্পোর্টস আর লাইভ-সার্ভিস গেমিংয়ে এই মুহূর্তে ঠিক এমন দুটো গেট বসেছে। একটায় প্রকাশক বলছেন, ‘খেলাটা বদলাচ্ছি।’ অন্যটায় সম্প্রদায় বলছে, ‘নিয়মটা বদলাও।’ প্রথমটার মালিক বানজি, দ্বিতীয়টার ক্রাফটন। আর দুই ক্ষেত্রেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর ব্যাপার একটাই — যিনি রায় দিচ্ছেন, তিনিই পক্ষ।

বানজির গল্পটা প্রথমে প্রযুক্তিগত নয়, হিসাবের। ডেস্টিনি ২ যখন লাইভ-সার্ভিস কনটেন্ট পরিকল্পনার শেষ পর্যায়ে, তখন স্টুডিও তার বিশাল জনবল ও সম্পদ সরিয়ে নেয় ম্যারাথনে। বাজিটা বড় ছিল। লঞ্চের পর ম্যারাথন সমালোচকদের প্রশংসা পেয়েছে, বর্তমান খেলোয়াড়দের একটা অংশ বলেছে তারা গেমটার আলাদা বৈশিষ্ট্যগুলোই পছন্দ করে — কিন্তু স্টুডিওর নিজের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী প্রকৃত খেলোয়াড়-সংখ্যা প্রত্যাশা পূরণ করেনি। স্টুডিও প্রধান পোরিয়া তোরকান আর ম্যারাথনের জেনারেল ম্যানেজার জশ ডিনের যৌথ চিঠি ‘দ্য নেক্সট চ্যাপ্টার অফ বানজি’-তে এটাই স্বীকৃত হয়েছে।

এরপর যা এল, সেটা ব্যালেন্স প্যাচ নয় — গেম-পরিচয়ের পুনর্নির্মাণ। ম্যারাথনকে এক্সট্র্যাকশন-শুটার ফর্মুলার ভেতরে আটকে না রেখে আরও গভীর বেঁচে-থাকার অভিজ্ঞতার দিকে নেওয়া হচ্ছে; প্লেয়ার-ভার্সেস-এনভায়রনমেন্ট, প্লেয়ার-ভার্সেস-প্লেয়ার আর মিশ্র প্লেয়ার-ভার্সেস-প্লেয়ার-ভার্সেস-এনভায়রনমেন্ট — তিন ধরনের খেলা আসবে। ডিসেম্বরের ‘সিম্বায়োসিস’ আপাতত সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি, কারণ সেখানে থাকছে স্থায়ী পিভিই অভিজ্ঞতা। জশ ডিন সপ্তাহান্তে ভিশন জানাবেন। আর একটি জিনিস বানজি স্পষ্ট করে দিয়েছে: ম্যারাথন কখনোই ডেস্টিনির উত্তরসূরি হওয়ার জন্য বানানো হয়নি।

দ্বিতীয় গেটের গল্পটা একেবারে অন্যরকম, কিন্তু কাঠামো একই। পাবজি খেলোয়াড় হিমাস ও তানভুকে সব বৈশ্বিক পাবজি টুর্নামেন্ট থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে; হিমাসের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ এক বছর পর্যন্ত হতে পারে বলে জানা গেছে। কোন ধরনের লঙ্ঘন হয়েছে, তা মূল উপকরণে কোথাও বলা নেই — আছে শুধু ‘ন্যায়বিচার’ দাবি আর ক্রাফটনের ‘ত্রুটি অসন্তোষজনক ছিল’ স্বীকারোক্তি। ভিয়েতনামি ভক্তরা ক্ষুব্ধ, ৪১ লাখের বেশি স্বাক্ষর জমেছে, আর রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারক ভিটিভি৩ বিষয়টিকে দেখছে ই-স্পোর্টস আইন-সংগঠনের কাঠামোয়।

সমালোচকের প্রশংসা আর খেলোয়াড়-সংখ্যার ঘাটতি একসঙ্গে থাকা মানে গেমটা খারাপ নয়, গেমটার বাজার ছোট। বানজি দুইটা কথা একসঙ্গে বলছে, যেগুলো সাধারণত একসঙ্গে থাকে না — ‘সমালোচকরা ভালো বলেছেন’ এবং ‘সংখ্যা প্রত্যাশার নিচে’। এই ফাঁকটা সবসময় একই জায়গায় শেষ হয়: হয় গেমটা বদলাও, নয় বাজারটাকে বদলাও। ম্যারাথন দ্বিতীয় পথটা বেছে নিয়েছে। তাই অক্টোবরের ‘নাইটফল রিফ্রেশ’ কোনো উন্নয়ন প্যাচ নয়, সেটা একটা প্রাথমিক পরীক্ষা; ডিসেম্বরের ‘সিম্বায়োসিস’ আসল পরিণতি। দুই ধাপের এই রিডআউট ছাড়া সিদ্ধান্তের সাফল্য-ব্যর্থতা মাপার কোনো উপায় নেই, কারণ স্টুডিও খেলোয়াড়-সংখ্যা, রিটেনশন বা খেলার সময়ের কোনো ডেটা প্রকাশ করেনি।

ডেটা না থাকলেই ঝুঁকিটা বাড়ে। ট্র্যাকে পেসার ৩০ কিলোমিটারে ছিটকে গেলে প্যাককে সিদ্ধান্ত নিতে হয় — একই ছন্দে যাওয়া হবে, নাকি pace বদলানো হবে। বদলালে পরের পাঁচ কিলোমিটারে স্প্লিট খারাপ দেখায়, তারপর যদি শরীর মানিয়ে নেয়, তবেই ফল আসে। ম্যারাথনের পিভিই-পিভিপি সম্প্রসারণ সেই mid-race pace change; অক্টোবরে সংখ্যা আরও নামতে পারে, আর সেটাকে ব্যর্থতা বলে পড়া ভুল হবে। কিন্তু আশঙ্কাটা এখানে শুধু গেম নিয়ে নয় — ডেস্টিনি ২-এর সূর্যাস্ত আর ম্যারাথনের কম পারফরম্যান্স, এই দুই ঝুঁকি একসঙ্গে বইতে হচ্ছে একই স্টুডিওকে। রিসোর্স এক জায়গায় জমানো মানে এক জায়গায় হারার সম্ভাবনাও বড়।

পাবজির দিকটায় সংখ্যাটা উল্টো। বানজি যেখানে নিজের পারফরম্যান্সের কোনো অঙ্ক দেয়নি, সেখানে ভিয়েতনামি সম্প্রদায় একটা অঙ্ক তৈরি করে ফেলেছে। ৪১ লাখ স্বাক্ষর আসলে একটা ডেটা পয়েন্ট — এত বড়, সংগঠিত আর বহু-মাধ্যমে ছড়ানো প্রতিক্রিয়া ই-স্পোর্টসে বিরল। আর এই ডেটা যেটা প্রমাণ করে, সেটা খেলোয়াড়দের নির্দোষতা নয়; এটা প্রমাণ করে প্রক্রিয়াটার ওপর আস্থা নেই। দুইটা আলাদা দাবি, আর দুই পক্ষই এখানে একটাকে অন্যটার সঙ্গে মিশিয়ে ফেলছে।

নিষেধাজ্ঞাটার আওতাটাও তাৎপর্যপূর্ণ। এটা একক ইভেন্টের শাস্তি নয় — ‘সব বৈশ্বিক পাবজি টুর্নামেন্ট’ মানে ক্রাফটনের হাতে একটা কেন্দ্রীয় অখণ্ডতা-ব্যবস্থা আছে, যেটা পুরো আন্তর্জাতিক সার্কিট একসঙ্গে কভার করে। নিষেধাজ্ঞা দেওয়া আর সেই নিষেধাজ্ঞা পুনর্বিবেচনা — দুই ক্ষমতাই যখন একই প্রকাশকের হাতে, তখন প্রক্রিয়ার বৈধতা সবসময় প্রশ্নের মুখে পড়ে। ই-স্পোর্টসে স্বাধীন সালিশ ব্যবস্থা নেই বললেই চলে; তাই প্রকাশক যখন বিচারক হন, প্রতিটা রায়ের সঙ্গে একটা বিশ্বাস-ঘাটতিও বিতরণ হয়ে যায়।

আর ভিটিভি৩-এর প্রবেশ মানে এই বিতর্ক আর নিছক ই-স্পোর্টস নিকটে আটকে নেই। রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারক যখন ‘ই-স্পোর্টস আইন সংগঠিত ব্যবস্থা’র কথা তোলে, তখন বোঝা যায় বিষয়টা জাতীয় নিয়ন্ত্রণ-কাঠামোর দিকে হাত বাড়াচ্ছে। বিতর্কের কেন্দ্রে দোষী-নির্দোষও নেই, শাস্তির অনুপাতও আছে — একটা বৈশ্বিক এক বছরের নিষেধাজ্ঞা কতটা সমানুপাতিক, সেটাই আসল প্রশ্ন।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা। সবাই ভাবছে ক্রাফটনের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক ঘটনা হলো নিষেধাজ্ঞাটা। আমার মতে উল্টো — প্রকাশক নিজের ত্রুটি স্বীকার করে ফেলেছে, এই স্বীকৃতিটাই শাস্তির চেয়ে বেশি বিপজ্জনক। কারণ একবার প্রক্রিয়া ভুল ছিল বলে মেনে নিলে, সংশোধন ছাড়া আর কোনো পথ থাকে না; আর সংশোধন মানে ভবিষ্যতের প্রতিটি অখণ্ডতা-সিদ্ধান্তে একই মানদণ্ড দাবি করার নজির তৈরি হওয়া।

ম্যারাথনের দিকেও একটা পাল্টা প্রশ্ন আছে, সেটা রোডম্যাপ নিয়ে নয়, দিক নিয়ে। যে ‘আলাদা বৈশিষ্ট্য’ সমালোচকদের প্রশংসা এনেছিল, ঠিক সেই বৈশিষ্ট্যটাই পিভিই-পিভিপি মিশেলে পাতলা হয়ে যেতে পারে। যে গুণটা একটা ছোট, নিবিড় সম্প্রদায়কে ধরে রেখেছিল, প্রশস্ততা বাড়ানোর প্রক্রিয়ায় সেই গুণটাই সবচেয়ে দ্রুত হারায়। ক্রীড়ার ভাষায় বললে, যিনি ৪০০ মিটারে দুর্দান্ত, তাকে ৮০০-তে নামিয়ে দিলে তিনি খারাপ হবেন না — তবে তিনি আর সেই দৌড়বিদ নাও থাকতে পারেন।

তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? অক্টোবরের রিফ্রেশের পর খেলোয়াড়-সংখ্যা ফেরে কি না; ডিসেম্বরে সিম্বায়োসিসের পর সেই সংখ্যা ধরে রাখা যায় কি না; আর ক্রাফটন নিষেধাজ্ঞা পুনর্বিবেচনা করে কি না, এবং করলে কোন যুক্তিতে করে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই উত্তর আসবে একটা সংখ্যায়, একটা বিবৃতিতে, একটা গেটে। ডেটা কখনো শুধু ডেটা ছিল না; সেটা ছিল একটা দরজা, যেটা দিয়ে বোঝা যেত খেলাটা কোন দিকে যাচ্ছে। এখন প্রশ্নটা কে জিতল, তা নয় — প্রশ্নটা হলো, যে সংস্থা নিজের ভুল স্বীকার করতে পারে, সে কি নিজের শাস্তিও সংশোধন করতে পারে? না পারলে স্টেডিয়াম যত বড়ই হোক, গেটের ওপারে দাঁড়ানো মানুষটা আর ফিরে আসবে না।