তিন নম্বরে ফাঁকা চেয়ার: লাবুশেনের বাদ পড়া এবং অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং কাঠামোর হিসাব

সাউথ আফ্রিকার বিপক্ষে শেষ টেস্টের স্কোরকার্ডটা আমি দুবার খুলেছিলাম। প্রথমবার শুধু সংখ্যার জন্য — শূন্য, তারপর চার। দ্বিতীয়বার অন্য এক কারণে: প্রথম উইকেট পড়ার পর তিন নম্বর ব্যাটার যখন ক্রিজে ঢোকে, তখন ড্রেসিংরুম আর পিচের মাঝে যে অস্থির ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটা কত ওভার স্থায়ী হয়। ফুটবলে আমি ঠিক এই ফাঁকটাই মাপি — কে কোন জোন ছেড়ে কোথায় সরে যায়, আর সেই সরে যাওয়ার দাম কে দেয়। ২০১৭ সালে ক্যাম্প ন্যু-তে বার্সেলোনা-জুভেন্টাস ম্যাচে মেসির দুই গোল পাশে রেখে ভ্যালভার্দের অপ্রতিসম ৪-৪-২ মেপেছিলাম, ১৭টি পজিশনাল রোটেশন ট্যাবে তুলেছিলাম। ক্রিকেটে রোটেশন অন্যরকম দেখতে: ব্যাটিং অর্ডারের উপরে-নিচে সরে যাওয়া, আর প্রতিটি সরে যাওয়ার পেছনে একটা লুকানো খরচ।

মর্নাস লাবুশেনের ক্ষেত্রে প্যাটার্নটা ফলাফলে লুকিয়ে ছিল না। লুকিয়ে ছিল রোটেশনে।

অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচক জর্জ বেইলি প্রকাশ্যে জানিয়েছেন, নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে চার টেস্টের হোম সিরিজের স্কোয়াডে লাবুশেন থাকছেন না। একই সঙ্গে তিনি দরজা খোলা রেখেছেন — পরের বছর ভারত ও ইংল্যান্ড সফরে ফেরার সম্ভাবনা আছে। সংখ্যাগুলো নির্মম। শেষ ৪৯ ইনিংসে কোনো সেঞ্চুরি নেই। আগের বাদ পড়ার পর ১০ টেস্টে গড় ২৩.৬৬, সেই ১০ টেস্টে মাত্র দুটি হাফ-সেঞ্চুরি। সাউথ আফ্রিকার বিপক্ষে শেষ টেস্টে ০ ও ৪। অথচ খুব বেশি দিন আগে তিনি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ের এক নম্বর ব্যাটার ছিলেন।

পটভূমিটা আরও বড়। ডেভিড ওয়ার্নারের অবসরের পর অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার বারবার কাঠামো বদলেছে, আর সাউথ আফ্রিকার কাছে ২-১ সিরিজ হারের পর সেই অস্থিরতা আর লুকানোর জায়গা নেই। সামনে চার টেস্টের হোম সিরিজ, ৯ ডিসেম্বর শুরু। হোম কন্ডিশন মানে পরিচিত পিচ, পরিচিত বল, পরিচিত রিদম — অর্থাৎ নতুন কিছু পরীক্ষা করার সবচেয়ে সস্তা জানালা।

তিন নম্বর ক্রিকেটে একটা পজিশন নয়, একটা ফাংশন। প্রথম উইকেট পড়ার সময় নতুন বল এখনো শক্ত, সিম মুভমেন্ট তীব্র, ফিল্ড আপ, প্রতিপক্ষের সেরা বোলার তখনো তাজা। ওই মুহূর্তে যে ব্যাটার ঢোকে, তার কাজ প্রতিপক্ষের প্রথম ধাক্কাটা শোষণ করা — যতটা সময় লাগে, ততটা। ফুটবলে ৪-৩-৩-এর পিভট যেমন প্রেসের নিচে বল ধরে রাখে, তিন নম্বর তেমনি দলের প্রথম চাপটা গিলে নেয়। সে টিকতে না পারলে পুরো আকৃতিটা পেছনের দিকে ধসে যায়, আর তারপর চার-পাঁচ-ছয় নম্বর ব্যাটারদের ওপর এমন দায়িত্ব পড়ে যার জন্য তাদের তৈরি করা হয়নি।

তিন নম্বরের কাজ রান করা নয়, প্রথম ধাক্কাটা শোষণ করা — রান তার উপজাত, শর্ত নয়।

এখানেই অস্ট্রেলিয়ার আসল সমস্যা। লাবুশেনকে বাদ দেওয়া সহজ; তাঁর জায়গায় কাকে বসানো হবে, সেই সিদ্ধান্তটাই কঠিন, কারণ তিনটি আলাদা পথ আছে এবং প্রতিটির আলাদা কাঠামোগত খরচ।

স্টিভ স্মিথ তিন নম্বরে উঠতে পারেন, কিন্তু তিনি চার নম্বরেই থাকতে পছন্দ করেন। এছাড়া সম্প্রতি ঘাড়ের চোটের কথা এসেছে। স্মিথকে উপরে টানলে একই সঙ্গে দুটি জিনিস ঘটে: তিন নম্বরের শূন্যতা ভরে, আর মিডল অর্ডার তার অ্যাঙ্কর হারায়। এটা ফুটবলে সেন্টার-ব্যাককে মিডফিল্ডে তুলে আনার মতো — একটা গর্ত বন্ধ হয়, আরেকটা তৈরি হয়।

ক্যামেরন গ্রিন আগে তিন নম্বরে ব্যাট করেছেন। তাঁর বয়স, তাঁর টেকনিক, তাঁর অলরাউন্ডার ভূমিকা — সব মিলিয়ে তিনি দীর্ঘমেয়াদি সমাধান হতে পারেন। কিন্তু অলরাউন্ডারের কাজের চাপ দ্বিগুণ, আর তাঁকে উপরে তুললে দলের ব্যালান্সের হিসাবটা আবার নতুন করে করতে হবে।

ম্যাট রেনশ আরেকটি নাম। তিনি ওপেনার, তাই তাঁকে তিন নম্বরে বসালে ওপেনিং জুটিতেও পরিবর্তন আসতে পারে। এক শূন্যতার জন্য দুটি পজিশন নড়ে যাওয়া মানে হিসাবটা এখনো শেষ হয়নি।

একটি শূন্যতা পূরণ করতে গিয়ে তিনটি পজিশন নড়ে যাওয়া মানে সমাধান আসেনি, শুধু সমস্যাটা সরানো হয়েছে।

এবার সংখ্যার দিকে তাকানো যাক, কারণ এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ২৩.৬৬ গড় একটা বাস্তব সংকেত, একে উড়িয়ে দেওয়ার উপায় নেই। কিন্তু এই গড়টা বলে দেয় কতটা কমেছে, বলে না কীভাবে কমেছে। স্ট্রাইক রেট কত, প্রতি ইনিংসে কত বল খেলেছেন, কোন ধরনের ডেলিভারিতে আউট হয়েছেন — এজ, স্টাম্প, সুইং, স্পিন, শর্ট বল — প্রতিপক্ষের বোলিংয়ের মান কেমন ছিল, পিচ কেমন ছিল, দিনের কোন সেশনে ব্যাট করেছেন: এই তথ্যগুলো ছাড়া ২৩.৬৬ কেবল একটা উপসর্গ।

আমি বহু বছর ধরে ডেটা অ্যানালিস্টদের ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়া দেখছি, আর তাঁদের সবচেয়ে বড় সমস্যা একটাই — তাঁরা ম্যাচের রিদম থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান। ৪৯ ইনিংস সেঞ্চুরিহীন একটা দীর্ঘ সময়, সন্দেহ নেই। কিন্তু সেঞ্চুরিহীনতা আউটপুটের বর্ণনা, কারণের নির্ণয় নয়। ইউরো ২০২০-তে ইতালির ফাইনাল আর টোকিওতে পেড্রির ৫৯৯ মিনিট পাশাপাশি রেখে আমি যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা ক্রিকেটেও খাটে: একটা ফরমেশনের সাফল্য নির্ভর করে তার প্যাটার্নগুলো কে এখনো চালাতে পারছে তার ওপর। তিন নম্বরের গড়ও তাই নির্ভর করে সে কোন বলের সামনে, কোন সেশনে, কত ক্লান্ত অবস্থায় দাঁড়িয়েছে তার ওপর।

মস্কো আমাকে শিখিয়েছিল, সেট-পিস আসলে ঘাস আর বৃষ্টির সঙ্গে দাবা। নতুন বলের ক্ষেত্রেও একই দাবা খেলা হয় — শুধু বোর্ডটা ২২ গজ লম্বা, আর মেঘলা আকাশে সুইং হয়ে যায় সেই বোর্ডের সবচেয়ে ধারালো ঘুঁটি। লাবুশেনের সাম্প্রতিক ইনিংসগুলোর স্কোরকার্ডে এই ঘুঁটিটা কোথায় ছিল, সেটা কেউ দেখায়নি।

ঘরোয়া ক্রিকেটে ফিরে যাওয়াটা তাই তাঁর জন্য শাস্তি নয়, মূল্যায়ন। তিনি শেফিল্ড শিল্ডে কুইন্সল্যান্ডের অধিনায়কত্ব করবেন। এই সিদ্ধান্তটা আমার কাছে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ ঘরোয়া রেড-বল ক্রিকেট খালি মাঠে খেলা হয়, আর খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে ডেটা পয়েন্টে পরিণত করে। ব্যাটের শব্দ, ফুটওয়ার্কের ভার, বোলারের গ্রান্ট — সব শোনা যায়। লিসবনে খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্নের ৮-২ জয় বিশ্লেষণ করার সময় আমি এই জিনিসটাই শিখেছিলাম: নীরবতা তথ্য লুকায় না, বরং উন্মোচন করে। শিল্ডের খালি গ্যালারিতে লাবুশেনের ফুটওয়ার্ক কতটা সৎ, সেটাই আসল প্রশ্ন।

পাশাপাশি স্যাম কনস্টাস আর কার্টিস প্যাটারসন শুরুর দিকে ভালো ফর্মে আছেন। এটাই অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে বড় সুবিধা — তাঁদের হাতে একটিমাত্র বিকল্প নেই, কয়েকটা আছে। কিন্তু বিকল্প বেশি থাকলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার খরচও বাড়ে, আর ভুল কম্বিনেশন বেছে নিলে অস্থিরতা আরও দীর্ঘায়িত হয়।

এখন সেই দিকটা, যেটা সহজে চোখে পড়ে না। এই বাদ পড়াটা লাবুশেনের পারফরম্যান্সের শাস্তি, এই ব্যাখ্যাটা সুবিধাজনক কিন্তু অসম্পূর্ণ। বেইলি নিজেই বলেছেন, সিদ্ধান্তটা পরিস্থিতি পরিষ্কার করার জন্য। অর্থাৎ নির্বাচকরা একটা অনিশ্চয়তা দূর করতে চাইছেন, আর সেই অনিশ্চয়তার খরচটা একজন খেলোয়াড়ের ঘাড়ে গেছে।

নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ডিসেম্বরের হোম সিরিজ অস্ট্রেলিয়ার হাতে থাকা সবচেয়ে সস্তা ল্যাবরেটরি — ভারত ও ইংল্যান্ড সফরের আগে এটাই একমাত্র জানালা যেখানে ভুলের দাম সবচেয়ে কম।

এই পাঠটা আরও নির্মম একটা সত্যের দিকে নিয়ে যায়: নির্বাচন মেধার সরল রেখা নয়, পথ-নির্ভরতা। যদি নতুন তিন নম্বর দুটি টেস্টে ভালো করেন, তাহলে লাবুশেনের ফেরাটা কাঠামোগতভাবে আরও কঠিন হয়ে যাবে — এমনকি তিনি শিল্ডে রান করলেও। জায়গাটা তখন দখল হয়ে যাবে, আর দখল করা জায়গা ছাড়ানোর যুক্তি কেবল ফর্ম নয়, ধারাবাহিকতাও।

আর একটা কথা না বললেই নয়। 'ফর্ম' শব্দটাকে আমরা এমনভাবে ব্যবহার করি যেন এটা একটা পরিষ্কার মাপকাঠি। আসলে এটা ঠিক ততটাই অস্পষ্ট, ততটাই বিষয়নির্ভর, যতটা ফুটবলে ভিএআরের 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' ধারাটা। কে ঠিক করে কত ইনিংস ব্যর্থতা সহনীয়? কে ঠিক করে কোন প্রতিপক্ষের সামনের ব্যর্থতা গণনায় আসবে? থ্রেশহোল্ডটা আগে ঠিক হয় না, পরে ব্যাখ্যা করা হয়। এই বিষয়গত জায়গাটা সবসময় থাকবে, আর সেটা স্বীকার করলে নির্বাচনী সিদ্ধান্তের সমালোচনা আরও সৎ হয়।

খেলা ভাঙলে আমি প্রথমে খুঁজি কোন নিয়মটা আগে ভেঙেছিল। এখানে যে নিয়মটা আগে ভেঙেছে, সেটা পারফরম্যান্সের নিয়ম নয় — সুনামের নিয়ম। এতদিন অস্ট্রেলিয়ান ড্রেসিংরুমে একটা অলিখিত ধারণা কাজ করত: প্রতিষ্ঠিত ব্যাটার পাঁচ-ছয়টা খারাপ ইনিংস পেলে ও জায়গা হারায় না। লাবুশেনের বাদ পড়া সেই ধারণাটা ভেঙেছে। বাকি সিনিয়র ব্যাটারদের জন্য এটা একই সঙ্গে স্বস্তি আর হুমকি — কারণ এখন প্রমাণ হয়েছে, র‍্যাঙ্কিং এক নম্বর হলেও চেয়ারটা স্থায়ী নয়।

তাহলে সামনে কী দেখব? ৯ ডিসেম্বর কে তিন নম্বরে নামে, সেটাই প্রথম সংকেত। দ্বিতীয় সংকেত শিল্ডের পরের রাউন্ড — কুইন্সল্যান্ডের স্কোরকার্ডে লাবুশেন কত বল খেললেন, সেটা তাঁর রানের চেয়েও বেশি কথা বলবে। যাচাইয়ের শর্তটা সরল রাখি: যদি নতুন তিন নম্বর প্রথম দুটি টেস্টে প্রতি ইনিংসে চল্লিশোর্ধ্ব বল টিকতে পারেন, তাহলে ধরে নেব সিদ্ধান্তটা কাঠামোগত ছিল। আর যদি তিনি দুবার নতুন বলের সামনে আউট হন, তাহলে সিরিজের মাঝপথেই আলোচনাটা ফিরে আসবে — এবং ফিরে আসবে লাবুশেনের নাম নিয়ে নয়, অস্ট্রেলিয়ার নিজের কাঠামো নিয়ে।